Posted 27.03.2013 11:05 если взять родившегося в африке ребенка и дать ему хорошее образование он вовсе не будет тупым и отсталым, так что здесь вовсе не тупость а именно отсталость общества в целом. ОК. Допустим. Тогда почему в процентном соотношении негров-учёных значительно меньше(практически вообще нет), чем белых? Есть масса других менее Фрейдовских теорий государства, более цивильных Всё то же самое, просто облачено в более толерантные фразы. Например ни вы ни я ни Николас нигде и ни с кем ни о чём не договаривался о создании некоего государства. И уж совсем никто из нас не принимал участия в создании "свода правил" для нормального общежития. Но нас убедили и убеждают в том, что мы являемся социальной еденицей и можем влиять на эти правила. А по сути то нас просто эксплуатируют и стригут шерсть в виде налогов и различных обязательств. Маркс в этой части был прав. Ничего подобного, я всегда волен это стадо покунуть и никто меня не согнал и не вынуждал. Ты волен только поменять тип стада. И не более того. Один говорил, нам свобода в награду и мы поезд куда надо ведём Другой говорил: Задаваться не надо, как сядем в него , так и сойдём......© Тогда вообще жить не стоит - все равно умрем. А в этом и есть диалектика жизни - в своей бессмысленности. Вон БАБ умер, а карточки с собой не взял.....и у него не получилось.:( -1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.03.2013 11:06 (edited) Тогда почему в процентном соотношении негров-учёных значительно меньше(практически вообще нет), чем белых? Панама, пожалуйста, оставьте темнокожих в покое Тема-то не о них Edited 27.03.2013 11:07 by Lioness 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.03.2013 11:08 (edited) Панама, оставьте темнокожих в покое. Тема-то не о них Ему не безразлична судьба темнокожего населения нашей планеты, т.е. ему не все равно. Так что в тему... Edited 27.03.2013 11:09 by exstrimman 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.03.2013 11:11 оставьте темнокожих в покое Да дело не в них. Пусть они будут хоть синекожими, как баклажаны, всё равно умными не станут. Дело в том, что только 10% людей могут управлять и быть лидерами. Причём явными лидерами могут стать ещё меньше - не более 1%. И именно этот 1% диктует правила для остальных. А в общей массе их ещё меньше - управляющих , которые сумели себя реализовать, наверное 1 на миллион. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.03.2013 11:12 И уж совсем никто из нас не принимал участия в создании "свода правил" для нормального общежития. Но нас убедили и убеждают в том, что мы являемся социальной еденицей и можем влиять на эти правила. А по сути то нас просто эксплуатируют и стригут шерсть в виде налогов и различных обязательств. А что Вам мешает? Страх перед возможным унижением? Вы боитесь унизиться отстаивая свои права? А вот Мартин Лютер Кинг не боялся. Правда он был чернокожим. Но куда им, неграм до белых людей. Правда же? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.03.2013 11:15 А что Вам мешает? Мозгов не хватает....но я это понимаю и поэтому спокойно отношусь ко всякого рода псевдотеориям о равенстве и братстве. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.03.2013 11:16 Да дело не в них. Пусть они будут хоть синекожими, как баклажаны, всё равно умными не станут... Не стоит так о них пренебрежительно... Призидент США и не только тому пример,и само по себе страны материка очень умные, мы ни кто не знаем масштабы гуманитарноей помощи которая туда уходит,в эту бездну.))) Так что на счет ума...это спорный вопрос. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.03.2013 11:19 Мозгов не хватает... Однако, рассуждать и отстаивать свое мнение здесь, хватает Тогда смысл? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.03.2013 11:29 (edited) Будет, как есть будет. Ибо без этого никак. Не сразу может быть. Ну такие понятия должны быть, но просто не надо быть, как сказал Панама, "овцой" и видеть когда на этих понятиях спекулируют, а когда нет. Да дело не в них. Пусть они будут хоть синекожими, как баклажаны, всё равно умными не станут. Дело в том, что только 10% людей могут управлять и быть лидерами. Ты говоришь о лидерах которые умеют управлять ради того что бы тешить свои амбиции, то есть лидерство, ради лидерства, а люди сами могут пойти за умным но вовсе не харизматичным лидером, Ганди например или Рузвельт те которые не ставят само достижение лидерства как цель. Сравни с Жириновским, который явно входит в те 10%. Edited 27.03.2013 11:34 by Nickolas 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.03.2013 11:31 Пусть они будут хоть синекожими, как баклажаны, всё равно умными не станут. Панама Не хулиганьте, пожалуйста 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.03.2013 11:41 Да дело не в них. Пусть они будут хоть синекожими, как баклажаны, всё равно умными не станут. Допускаешь мысль что ты тоже ведь для кого то баклажан? А по сути то нас просто эксплуатируют и стригут шерсть в виде налогов и различных обязательств. Маркс в этой части был прав.Ты волен только поменять тип стада. И не более того. Один говорил, нам свобода в награду и мы поезд куда надо ведём Другой говорил: Задаваться не надо, как сядем в него , так и сойдём......© Я уж говорил, "овцы" не вольны менять "стадо". А если могут, то значит это не стадо и не овцы. Как ты предствляешь себе жизнь без общества или "стада" если хочешь, без налогов и обязательств и законов, можно пример, хотя бы теоритический. Ведь те блага которыми ты пользуешся ты не сам сделал и изобрел, получаешь их в обмен на свои таланты за которые тебе платят. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.03.2013 12:17 Вон БАБ умер, а карточки с собой не взял.....и у него не получилось. :( А кто скажет с уверенностью что не получилось? Пока там не побываешь не узнаешь, диалектика 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.03.2013 12:28 . Например ни вы ни я ни Николас нигде и ни с кем ни о чём не договаривался о создании некоего государства. И уж совсем никто из нас не принимал участия в создании "свода правил" для нормального общежития. Договаривались. Вот к примеру я не читал правил форума, просто согласился, но знаю что если начну хамить и оскорблять - буду в бане. Корректно обращаясь с участниками форума, вы каждый раз предлагаете подразумеваемый договор на цивильное общение, ответное корректное общение означает что подразумеваемый уговор принят. Как только кто-то считает что в отношении его уговор был нарушен, принимает ответную меру. 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.03.2013 13:48 Допускаешь мысль что ты тоже ведь для кого то баклажан? Конечно допускаю, даже уверен в этом. Кто-то живёт по принципу "бедность не порок", а я мне ближе - "если умный, то почему не богатый?". Как ты предствляешь себе жизнь без общества или "стада" если хочешь, без налогов и обязательств и законов, можно пример, хотя бы теоритический. Теоретически? Изволь: общество без границ и без армий. Что мешает полностью отказаться от армий во всём мире? Что мешает жить по единым мировым законам и под единым же мировым правительством? Разве не к этому стремится общество? Однако, рассуждать и отстаивать свое мнение здесь, хватает Вот именно - высказывать своё собственное мнение, быть хоть в чём то вне стада, иметь своё Я. А это тоже немало 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.03.2013 14:16 Теоретически? Изволь: общество без границ и без армий. Что мешает полностью отказаться от армий во всём мире? Что мешает жить по единым мировым законам и под единым же мировым правительством? Разве не к этому стремится общество? То есть к единому большому стаду, по твоей же теории? Так оно всегда и было, кстати, только масшатбы из за транспорта и технологий отличались. И сейчас так оно и есть, те кто печатает деньги и есть мировое правительство, только в регионах по национальному, религиозному или языковому принципу стоят свои наместники. Чем тебя не устраивает такая ситуация? И главное чем она тебя ущемляет как умного и богатого? ЗЫ Таки свел опять в американскую тему 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.03.2013 14:24 Таки свел опять в американскую тему Вот и я о том же Давайте вернемся к нашим реалиям и к вопросам, заданным ТС. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.03.2013 14:31 Чхать на эту рекламу... :( она для лохов. А мне лично просто стыдно стоять и унижаться перед каким-то чучелом, которое в принципе право . Поэтому я лучше проеду медленнее(условно), но без унизительного оправдывания . Размер штрафа роли не играет.... Если размер штрафа роли не играет, то чего тогда унижаться? Я уже давно просто плачу штраф если виноват, но при этом не оправдываюсь, не уговариваю, ни о чём не прошу и тем более не унижаюсь. Если вынужден платить штраф, но при этом считаю, что я не виноват, то ругаюсь, руки не подаю и на прощальное-извиняющееся - "Только без обид" - отвечаю, что - "Уж фигу тебе. Я очень на тебя обиделся и лучше ты мне не попадайся." В общем, всё очень просто. Я нарушил, вот тебе штраф(не буду я с тобой договариваться и чего-то класть в твой личный карман), вот мне квитанция, я тебе ничего не должен и ничем не обязан, пока. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.03.2013 14:51 Публичная порка, как в Сингапуре, вот это дейсвтительно унижение, которое заставит задуматься всех 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.03.2013 15:25 Львица, я не против того, что бы не нарушать. Разговор немного тупиковый получается. :( Я всего лишь пояснил, что означает для меня лично встреча с представителем закона - унижение. И совсем не важно - по поводу или без. Лично у меня при разговоре с ментами никакого чувства унижения не наблюдается. Это лично твои тараканы в твоей голове. Чаще всего при разговоре с ментами у меня возникает чувство брезгливости, презрения и раздражения, т.к. они постоянно пытаются меня запугать, пытаются шантажировать и вымогать взятку. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.03.2013 15:26 Вот в Норвегии например тоже так? А Норвегия-то чем Вам угодила? Пример Брейвика не в счёт? Или Норвегия несколько Брейвиков должна родить что бы доказать, что она один из "примерных учеников" империи зла США? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.03.2013 15:32 Lioness, в этом заключается сама суть любого наказания - унизить нарушителя. Через унижение происходит функция воспитания. Это страх. Страх, что завтра тебя обвинят в воровстве крупной суммы денег.Страх на подсознательном уровне. Просто СМИ и идеологам было выгодно преподнести это как честность населения. Ты страшный человек. Если по твоей теории воспитывать детей, т.е. через унижение и страх, то вырастут готовые кадры принудительно-исправительных учреждений. Твоя метода годится для уголовников в ИТК, а не для нормальных людей. 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.03.2013 15:42 Если бы человек был добр, честен и порядочен, то он никогда не выжил бы как вид. Если бы все люди были как общее Зло, то человек бы стал предтечей антихриста и люди окончательно сожрали бы друг-друга за эти несколько тысыч лет. Именно благодаря честным, борющимся за справедливость и (как по топикстартеру) небезразличным людям наш мир сохранился как цивилизация. А что есть вообще справедливость? Мне очень жаль, что уважаемый на этом форуме человек как Вы, спрашивает об этом, это уже потолок цинизма 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.03.2013 15:57 Если разговор идет о прописанных правилах, то соблюдение этих правил. Если правил/законов нет, то и справедливости нет. В этом случае она становится субъективной. Правила не обязательно должны быть прописанными, хотя так и есть, они прописаны и всё разложено по полочкам. Только вот потребительский мир настолько унизил и протоптал эти правила, что общество не хочет соблюдать этих "записок мертвеца". Справедливость про котором говорил Иисус осталось только в клочьях старинных книг, даже та справедливость в виде Конституции различных стран не больше чем как обычная книга. Законы есть, все говорят о равенстве, о соблюдении прав человека, о честности, но в глубине души и по поступкам видно, что общество достиг той уровни маразма, в котором даже уважаемые в нём люди теперь спрашивают: "А что такое вообще справедливость?". Плачевно. 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.03.2013 16:14 Вот вот а откуда течет все это и во что это все выльется? " Если бы вы знали о будущем то что знаю я - вам бы не было так смешно и весело как вам сейчас" 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.03.2013 16:14 Таки свел опять в американскую тему Это ты всё сводишь к американцам.:( И вопросы из той же серии.... То есть к единому большому стаду, по твоей же теории? Ну да, к стаду. Куда уж без него Но есть разница - когда живут в одном стаде с едиными правилами, или в разных стадах с непердсказуемыми пастухами? Опять же чисто экономически выгоднее кормить одного пастуха и десяток псов, чем несколько сотен пастухов и неисчислимое количество охранников . Когда одно стадо, тогда и правила легче воспринимаются, понятнее, потому что они будут(должны быть) проще. Твоя метода годится для уголовников в ИТК, а не для нормальных людей. А где ты прочитал о моей методе? Я разве делился опытом воспитания? Не выдумывай.... Если бы все люди были как общее Зло Не надо обобщать. При чём тут какое то вселенское зло? Человек такой , какой есть. Со своими недостатками,инстинктами,слабостями. И не надо считать , что мир развивался благодаря доброте. Человечество во все времена только и делало, что убивало друг друга - оглянитесь на прошедшую историю, много ли вы видели добра? даже уважаемые в нём люди теперь спрашивают: "А что такое вообще справедливость?" А что это такое? Я искренне не понимаю этого? Может быть вы проосветите меня в этом вопросе и я одумаюсь, стану чище и начну нести добро незнакомым людям. Вот к примеру поровну - это справедливо? 0 Share this post Link to post Share on other sites
