Posted 17.07.2013 16:40 Ну тогда телевизор нет ..этот предмет существует в течении нескольких тысячелетий в нашей повседневной жизни 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 17.07.2013 16:43 Зеркало У меня телевизор и компьютер в одном флаконе. У некоторых это еще и телефон 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 17.07.2013 16:56 верно Не знаю... По мне телескоп был наиболее верным ответом Ведь глядя на звездное небо мы видим то что там происходило миллионы лет назад. Вот это реальная машина времени 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 17.07.2013 17:00 верно что-то тут мода такая пошла кто-то двигает планеты кто-то время на 10 в минус н-ной степени... :( мне ответ exstrimmanа более приземленный кажется, не ? 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 17.07.2013 17:06 что-то тут мода такая пошла кто-то двигает планеты кто-то время на 10 в минус н-ной степени... :( мне ответ exstrimmanа более приземленный кажется, не ? Я тоже протестую! Пусть победитель будет @exstrimman, или Я! (глаза тоже физический предмет!) Зеркало показывает то что хочешь увидеть меньше всего! 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 17.07.2013 17:16 Пусть победитель будет exstrimman зеркало же он назвал 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 17.07.2013 17:30 По мне телескоп был наиболее верным ответом а телескоп с прямым ходом лучей или собирательный с возвратом лучей зеркалом? потому что с прямым ходом мы видим настоящее.. а прошлое только от зеркала ...или я не прав? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 17.07.2013 17:47 зеркало же он назвал Пусть будет победителем с ответом: телевизор а телескоп с прямым ходом лучей или собирательный с возвратом лучей зеркалом? потому что с прямым ходом мы видим настоящее.. а прошлое только от зеркала ...или я не прав? Нет не прав. Мы всегда видим прошлое. Всегда! 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 17.07.2013 17:50 Пусть будет победителем с ответом: я и не пытаюсь оспорить ответ победителя.. с ответом полностью согласен 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 17.07.2013 18:45 Опять, поднимаю вопрос: Как видно: Чем меньше тем выше поднимается жидкость. Теперь доп. вопрос: - По закону, сохранения энергии, такое изменение потенциальной энергии не правильно. Откуда появился этот энергия? Кто скажет: откуда этот потенциальная энергия?Есть варианты? Или всем двойку поставить? Не ищите в нете. В нете нет! 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 17.07.2013 18:56 Энергия - давление атмосферного столба воздуха, т.е. пресловутые мм.рт.ст.... 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 17.07.2013 18:59 Энергия - давление атмосферного столба воздуха, т.е. пресловутые мм.рт.ст.... Мимо. Давление воздуха везде одинаково. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 17.07.2013 19:19 откуда этот потенциальная энергия? Внутренняя энергия включает кинетическую энергию хаотического (теплового) движения микрочастиц системы (молекул, атомов и т. д.) и потенциальную энергию взаимодействия этих частиц друг с другом. виной является смачивание по формуле Лапласа ...величина поверхностного натяжения воды равна 0,75 Н/м, r = 103 м. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 17.07.2013 19:42 Внутренняя энергия включает кинетическую энергию хаотического (теплового) движения микрочастиц системы (молекул, атомов и т. д.) и потенциальную энергию взаимодействия этих частиц друг с другом. виной является смачивание по формуле Лапласа ...величина поверхностного натяжения воды равна 0,75 Н/м, r = 103 м. Сам ты понял, что ты нашел с нета? Я тоже, если не знал ответ, начинал ответ с далека. Но не знал что говорил. Потому что, я читал с учебника подряд все что вижу. :P Я таких подробностей не понимаю. И я не знаком с этим Лапласом. Мы с ним никогда пиво не пили. Дайте мне простой ответ: Откуда этот энергия? Вед по закону энергия из ничего не появиться! А здесь вода как девушку увидел Мне не надо голову марочить как школьного учителя по истории. Дайте тот ответ, которого я хочу услышать! Стандартные ответы: типа "Вы самый умный из умнейших физиков" или "Закон сохранении энергии не нарушается" тоже не надо. Я знаю и первый и второй правильно. Но мне скажите то, где я специально нарушаю закон сохранения энергии! Я или всех Вас сделаю физиком или не один из Вас зачет не получит! P.S.:Так говорил бы, если я был бы учителем. Это счастье нового поколения, что я не учитель ! 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 17.07.2013 20:36 Я или всех Вас сделаю физиком или не один из Вас зачет не получит! из меня делать физика уже поздно однако и ВЫ будете этим не довольны ..а то что Так говорил бы, если я был бы учителем. Это счастье нового поколения, что я не учитель ! может Вы в этом не правы ..может это поколение много потеряет из-за того что Вы не учитель ждем правильный ответ..... 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 17.07.2013 23:08 Здрасти! В не инерционных системах счисления и ускорение тоже относительное. Задачка про велосипедистов не выходит за рамки применимости классической механики Ньютона, а в ней ускорение величина абсолютная! 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18.07.2013 02:11 Кто скажет: откуда этот потенциальная энергия? Есть варианты? Или всем двойку поставить? Переформулируй вопрос! Чесслово даже прочитать не могу.., не то что понять! 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18.07.2013 05:37 Или всем двойку поставить? А потом вообще родителей вызовешь? :P Кто скажет: откуда этот потенциальная энергия? Попробую. Потенциальная энергия это производная от массы вещества, его ускорения свободного падения и высоты центра масс. Там у тебя высота водяного столба разная. Поэтому наверное. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18.07.2013 07:07 Задачка про велосипедистов не выходит за рамки применимости классической механики Ньютона, а в ней ускорение величина абсолютная! А что, не инерционных системах счисления выходит за рамки применимости классической механики Ньютона? теперь понял, почему мой вагон стоит на тупике 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18.07.2013 07:24 Переформулируй вопрос! Чесслово даже прочитать не могу.., не то что понять! Хорошо для Вас попробую: - Сначала был Большой взрыв, потом появились галактики, звезды, планеты, и том числе жизнь... ... Потом люди поняли, что капилляры бывают смачивающийся (а) и не смачивающийся (б): Любое поднятие и понижение уровня воды любого участка требует энергию. Кстати это отвеи и на этот вариант тоже: Потенциальная энергия это производная от массы вещества, его ускорения свободного падения и высоты центра масс. Там у тебя высота водяного столба разная. С вариантом б) все понятно. Там мы сами тратим энергию, когда давим на капилляр. А на варианте а) откуда энергия? ю андестенд ми? А потом вообще родителей вызовешь? :P Надеюсь, до этого не дойдет Вы все толковые ребята. Смотрите сами: из 11762 школьников только Вы любите физику 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18.07.2013 13:05 (edited) есть вот такая задачка ...как Вы считаете при нагревании тела а) масса тела не изменяется б) уменьшается с) увеличивается ???? ..интересны Ваши мнения и почему Вы так считаете при ответе на вопрос Edited 18.07.2013 13:34 by Алех 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18.07.2013 13:11 есть вот такая задачка ...как Вы считаете при нагревании тела а) масса тела не изменяется б) уменьшается с) увеличивается ???? ..интересны Ваши мнения Считаю что а) масса тела не изменяется 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18.07.2013 13:14 Смотря как нагреть, если докрасна, добела - то наружний слой осыпится немного,и масса будет меньше. Лично мое мнение - ответ А. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18.07.2013 13:37 наружний слой осыпится немного потерь на расход материала нет...просто нагреваем 0 Share this post Link to post Share on other sites
