Загадка по физике

[Алех 2 524]

  On 7/17/2013 at 16:25, exstrimman said:

Ну тогда телевизор

нет ..этот предмет существует в течении нескольких тысячелетий

 

в нашей повседневной жизни

[exstrimman 1 142]

  On 7/17/2013 at 16:40, Алех said:

Зеркало

 

  On 7/17/2013 at 16:36, Samigo said:

У меня телевизор и компьютер в одном флаконе.

У некоторых это еще и телефон

[Алех 2 524]

  On 7/17/2013 at 16:43, exstrimman said:

Зеркало

верно

[exstrimman 1 142]

  On 7/17/2013 at 16:48, Алех said:

верно

Не знаю... По мне телескоп был наиболее верным ответом Ведь глядя на звездное небо мы видим то что там происходило миллионы лет назад. Вот это реальная машина времени

[celllular25 3 934]

  On 7/17/2013 at 16:48, Алех said:

верно

что-то тут мода такая пошла кто-то двигает планеты кто-то время на 10 в минус н-ной степени... :(

мне ответ exstrimmanа более приземленный кажется, не ?

[Samigo 8 035]

  On 7/17/2013 at 17:00, celllular25 said:

что-то тут мода такая пошла кто-то двигает планеты кто-то время на 10 в минус н-ной степени... :(

мне ответ exstrimmanа более приземленный кажется, не ?

Я тоже протестую! Пусть победитель будет @exstrimman, или Я! (глаза тоже физический предмет!)

 

Зеркало показывает то что хочешь увидеть меньше всего!

[celllular25 3 934]

  On 7/17/2013 at 17:06, Samigo said:

Пусть победитель будет exstrimman

зеркало же он назвал

[Алех 2 524]

  On 7/17/2013 at 16:56, exstrimman said:

По мне телескоп был наиболее верным ответом

а телескоп с прямым ходом лучей или собирательный с возвратом лучей зеркалом? потому что с прямым ходом мы видим настоящее.. а прошлое только от зеркала ...или я не прав?

[Samigo 8 035]

  On 7/17/2013 at 17:16, celllular25 said:

зеркало же он назвал

Пусть будет победителем с ответом:

  On 7/17/2013 at 16:25, exstrimman said:

телевизор

 

  On 7/17/2013 at 17:30, Алех said:

а телескоп с прямым ходом лучей или собирательный с возвратом лучей зеркалом? потому что с прямым ходом мы видим настоящее.. а прошлое только от зеркала ...или я не прав?

Нет не прав. Мы всегда видим прошлое. Всегда!

[Алех 2 524]

  On 7/17/2013 at 17:46, Samigo said:

Пусть будет победителем с ответом:

я и не пытаюсь оспорить ответ победителя.. с ответом полностью согласен

[Samigo 8 035]

Опять, поднимаю вопрос:

  On 7/16/2013 at 18:00, Samigo said:

Как видно: Чем меньше тем выше поднимается жидкость.

Теперь доп. вопрос:

- По закону, сохранения энергии, такое изменение потенциальной энергии не правильно. Откуда появился этот энергия?

Кто скажет: откуда этот потенциальная энергия?

Есть варианты? Или всем двойку поставить?

 

Не ищите в нете. В нете нет!

[Aj_bay 244]

Энергия - давление атмосферного столба воздуха, т.е. пресловутые мм.рт.ст....

[Samigo 8 035]

  On 7/17/2013 at 18:56, Aj_bay said:

Энергия - давление атмосферного столба воздуха, т.е. пресловутые мм.рт.ст....

Мимо. Давление воздуха везде одинаково.

[Алех 2 524]

  On 7/17/2013 at 18:45, Samigo said:

откуда этот потенциальная энергия?

Внутренняя энергия включает кинетическую энергию хаотического (теплового) движения микрочастиц системы (молекул, атомов и т. д.) и потенциальную энергию взаимодействия этих частиц друг с другом. виной является смачивание

 

по формуле Лапласа ...величина поверхностного натяжения воды равна 0,75 Н/м, r = 10^3 м.

[Samigo 8 035]

  On 7/17/2013 at 19:19, Алех said:

Внутренняя энергия включает кинетическую энергию хаотического (теплового) движения микрочастиц системы (молекул, атомов и т. д.) и потенциальную энергию взаимодействия этих частиц друг с другом. виной является смачивание

 

по формуле Лапласа ...величина поверхностного натяжения воды равна 0,75 Н/м, r = 10^3 м.

Сам ты понял, что ты нашел с нета?

Я тоже, если не знал ответ, начинал ответ с далека. Но не знал что говорил. Потому что, я читал с учебника подряд все что вижу. :P

Я таких подробностей не понимаю. И я не знаком с этим Лапласом. Мы с ним никогда пиво не пили.

Дайте мне простой ответ: Откуда этот энергия? Вед по закону энергия из ничего не появиться! А здесь вода как девушку увидел

Мне не надо голову марочить как школьного учителя по истории. Дайте тот ответ, которого я хочу услышать!

Стандартные ответы: типа "Вы самый умный из умнейших физиков" или "Закон сохранении энергии не нарушается" тоже не надо.

Я знаю и первый и второй правильно. Но мне скажите то, где я специально нарушаю закон сохранения энергии!

Я или всех Вас сделаю физиком или не один из Вас зачет не получит!

P.S.:Так говорил бы, если я был бы учителем. Это счастье нового поколения, что я не учитель !

[Алех 2 524]

  On 7/17/2013 at 19:42, Samigo said:

Я или всех Вас сделаю физиком или не один из Вас зачет не получит!

из меня делать физика уже поздно однако и ВЫ будете этим не довольны ..а то что

  On 7/17/2013 at 19:42, Samigo said:

Так говорил бы, если я был бы учителем. Это счастье нового поколения, что я не учитель !

может Вы в этом не правы ..может это поколение много потеряет из-за того что Вы не учитель ждем правильный ответ.....

[komrad 4 071]

  On 7/17/2013 at 06:33, Samigo said:

Здрасти! В не инерционных системах счисления и ускорение тоже относительное.

Задачка про велосипедистов не выходит за рамки применимости классической механики Ньютона, а в ней ускорение величина абсолютная!

[ШивОлег 15 761]

  On 7/17/2013 at 18:45, Samigo said:

Кто скажет: откуда этот потенциальная энергия?

Есть варианты? Или всем двойку поставить?

Переформулируй вопрос! Чесслово даже прочитать не могу.., не то что понять!

[exstrimman 1 142]

  On 7/17/2013 at 18:45, Samigo said:

Или всем двойку поставить?

А потом вообще родителей вызовешь? :P

 

  On 7/17/2013 at 18:45, Samigo said:

Кто скажет: откуда этот потенциальная энергия?

Попробую.

Потенциальная энергия это производная от массы вещества, его ускорения свободного падения и высоты центра масс. Там у тебя высота водяного столба разная. Поэтому наверное.

[Samigo 8 035]

  On 7/17/2013 at 23:08, komrad said:

Задачка про велосипедистов не выходит за рамки применимости классической механики Ньютона, а в ней ускорение величина абсолютная!

А что, не инерционных системах счисления выходит за рамки применимости классической механики Ньютона?

теперь понял, почему мой вагон стоит на тупике

[Samigo 8 035]

  On 7/18/2013 at 02:11, ШивОлег said:

Переформулируй вопрос! Чесслово даже прочитать не могу.., не то что понять!

Хорошо для Вас попробую:

- Сначала был Большой взрыв, потом появились галактики, звезды, планеты, и том числе жизнь...

... Потом люди поняли, что капилляры бывают смачивающийся (а) и не смачивающийся (б):

Любое поднятие и понижение уровня воды любого участка требует энергию.

Кстати это отвеи и на этот вариант тоже:

  On 7/18/2013 at 05:37, exstrimman said:

Потенциальная энергия это производная от массы вещества, его ускорения свободного падения и высоты центра масс. Там у тебя высота водяного столба разная.

С вариантом б) все понятно. Там мы сами тратим энергию, когда давим на капилляр.

А на варианте а) откуда энергия? ю андестенд ми?

 

  On 7/18/2013 at 05:37, exstrimman said:

А потом вообще родителей вызовешь? :P

Надеюсь, до этого не дойдет

Вы все толковые ребята. Смотрите сами: из 11762 школьников только Вы любите физику

[Алех 2 524]

есть вот такая задачка ...как Вы считаете при нагревании тела а) масса тела не изменяется б) уменьшается с) увеличивается ???? ..интересны Ваши мнения и почему Вы так считаете при ответе на вопрос

Edited 18.07.2013 13:34 by Алех

[Timofeus 4 100]

  On 7/18/2013 at 13:05, Алех said:

есть вот такая задачка ...как Вы считаете при нагревании тела а) масса тела не изменяется б) уменьшается с) увеличивается ???? ..интересны Ваши мнения

Считаю что

  On 7/18/2013 at 13:05, Алех said:

а) масса тела не изменяется

[Dimanich77 347]

Смотря как нагреть, если докрасна, добела - то наружний слой осыпится немного,и масса будет меньше.

Лично мое мнение - ответ А.

[Алех 2 524]

  On 7/18/2013 at 13:14, Dimanich77 said:

наружний слой осыпится немного

потерь на расход материала нет...просто нагреваем