Обсуждения вакансий, трудоустройств ,собеседований, работодателей, работников.

[ГрОм В ШтАнАх 877]

Без знакомст не стоит даже поступать.

в нефтегазе тоже такая шняга, даже если вакансии есть

[My3bIKaHT 1 221]

А есть зарплатополучатели,которые не чего не умеют и в работе их только интересует оплата и бесплатное питание

А есть куча компаний,которые не в состоянии платить достойные деньги достойным специалистам (по крайней мере в требованиях по ваке ну почти сверхестественные запросы). Хотя не спорю, бестолковой молодежи выше крыши.

, пустая трата времени и денег,

Не копейки не потратил на своё высшее образование. Насчет пустой траты времени - ценю время именно как студенческое, лучшие годы - они студенческие. Но так не у всех, далеко не у всех, бывает действительно трата впустую,но не всегда.

Нынешняя вышка это уже бизнес и стереотипное мнение у людей. Даже скорее первое вытекает из второго, каждый родитель считает своим долгом впихнуть своё чадо в универ, хотя этому чаду уж точно туда не хочется

А как говорится - есть спрос есть и предложение.

Edited 17.11.2016 18:25 by My3bIKaHT

[Немой 34 827]

Смысл в получении высшего образования сейчас - это если ты уже работаешь и у тебя дальнейшая карьера стопорнется без вышки,а в остальных случаях,без конкретной привязке к работе, пустая трата времени и денег, тем более юридическое, где ты потом собираешься работать юристом

Рабочие визы без диплома получить сильно проблемнее.

[Alab 617]

Вышка нужна если не хотите всю жизнь быть рабочим персоналом. Чтобы подняться в должности нужна вышка. Да хотя бы чтобы стать простым инженером нужна вышка. А вот дороговизна вуза или престижность не очень важна при устройстве на работу. Главное твои знания и опыт. Так что смело можно поступать в средненький недорогой вуз и параллельно работать в той сфере в которой собираешься стать спецом. Когда окончишь вуз у тебя уже будет кое какой опыт и знания. А те которые отучились в дорогих крутых вузах без опыта останутся в не удел(если у них знакомых не будет конечно).

И конечно в начале придется поработать за мизерную зарплату. И если себя нормально покажешь то уже через год тебя будут звать на другие места с большей зп и должностью.

[Немой 34 827]

Вышка нужна если не хотите всю жизнь быть рабочим персоналом. Чтобы подняться в должности нужна вышка. Да хотя бы чтобы стать простым инженером нужна вышка.

Нифига себе ты завернул

Для должности как раз и не нужна, просто МБА или колледж какой-нибудь сгодится.

А вот на инженера учиться и учиться.

[Smik 793]

Мне технарь дал в 10раз больше чем вуз, правда технарь при союзе был, сейчас что творится ужос, крендель знакомый, был парикмахером, устроился на работку к буржуям, диплом купил-сейчас большой человек, про врачей ваще, хоть их каждые 5лет переаттестуют, но все формально-деньги, здесь нужно государство строго...

Edited 18.11.2016 07:58 by Smik

[Sirinius 20 390]

Вышка нужна если не хотите всю жизнь быть рабочим персоналом. Чтобы подняться в должности нужна вышка. Да хотя бы чтобы стать простым инженером нужна вышка.

Если говорить про Узбекистан или РФ, то это не так

[Alab 617]

У нас на работе есть люди с большим опытом и очень умелые. Но они не могут стать инженерами из за отсутствия высшего образования. Так и работают техниками и электромеханиками. А молодые которые имеют опыт 2-3 года становятся их начальниками. А по знанию они намного меньше их знают.

[Elbrutos 146]

Если говорить про Узбекистан или РФ, то это не так

 

в Казахстане также не всегда так, очень много знакомых без высшего руководят средним и крупным бизнесом, но это местные компании.

В иностранные без высшего... сложно сказать.

[Alab 617]

Бизнесом руководить можно хоть и без образования. Если бизнес твой конечно. Я имел ввиду работу и продвижение в работе в качестве наемного работника.

[Немой 34 827]

Бизнесом руководить можно хоть и без образования. Если бизнес твой конечно. Я имел ввиду работу и продвижение в работе в качестве наемного работника.

МБА не только бизнесмены получают.

[kserks 89]

Для должности как раз и не нужна, просто МБА или колледж какой-нибудь сгодится.

А вот на инженера учиться и учиться.

 

Немой, МБА и колледж равнозначны для тебя? или они равнозначны только в контексте получения должности?

[Немой 34 827]

Немой, МБА и колледж равнозначны для тебя? или они равнозначны только в контексте получения должности?

@kserks, вполне равнозначны, в плане приобретения тех или иных практических навыков.

А вот медикам, учёным и инженерам осваивать надо куда больше. Там практикой не отделаешься, ещё и уметь думать надо.

[kserks 89]

@kserks, вполне равнозначны, в плане приобретения тех или иных практических навыков.

А вот медикам, учёным и инженерам осваивать надо куда больше. Там практикой не отделаешься, ещё и уметь думать надо.

 

Думаю, ровно противоположная картина более реалистична: что же инженеры, медики и ученые заваливают адкомы бизнес-школ? Недорого платить 80-100 косарей за практические навыки? Come on, Немой

 

Причем, выпускники б-школ потом идут в стратегические консультанты, инвестиционные банкиры, private equity (извиняюсь, не вспомню перевод) и пр., т.е. средоточие аналитики и структурного мышления.

 

Причем, именно инженеры и медики - как раз таки и есть представители исключительно алгоритмизированных, процессных профессий. Наверное, поэтому именно инженеры забивают все бизнес-школы, чтобы их научили "думать" на уровне принятия управленческих решений, а не выполнения рутинных технических задач.

[Немой 34 827]

Причем, выпускники б-школ потом идут в стратегические консультанты, инвестиционные банкиры, private equity (извиняюсь, не вспомню перевод) и пр., т.е. средоточие аналитики и структурного мышления.

 

Причем, именно инженеры и медики - как раз таки и есть представители исключительно алгоритмизированных, процессных профессий. Наверное, поэтому именно инженеры забивают все бизнес-школы, чтобы их научили "думать" на уровне принятия управленческих решений, а не выполнения рутинных технических задач.

Инженеры идут в МБА, чтобы получить навыки прожект менеджмента и далее.

Не назовёшь мне хоть одного банкира или инвестиционного консультанта, который смог бы стать инженером или медиком?

Не сможешь, поскольку МБА для инженеров - это лишь этап в развитии, в то время как для банкиров научная база - дремучий лес.

[kserks 89]

Инженеры идут в МБА, чтобы получить навыки прожект менеджмента и далее.

Не назовёшь мне хоть одного банкира или инвестиционного консультанта, который смог бы стать инженером или медиком?

Не сможешь, поскольку МБА для инженеров - это лишь этап в развитии, в то время как для банкиров научная база - дремучий лес.

 

оббо. идти в б-школу, чтобы получить навыки прожект менеджмента - это как из пушки по воробьям стрелять. практические навыки получают при реальном управлении проектами, а не в б-школе. инженеры идут туда именно за перекалибровкой умения принимать решения и видеть большую картину. опять таки, я генерализирую, но, в целом, это так.

 

я не назову тебе ни одного инвест. банкира или страт. консультанта, который стал бы инженером или медиком. но ты совершаешь одну ошибку в разъяснении причины такого "феномена": ты считаешь, что если таковых нет, то они не способны. а я тебе отвечу, что если таковых нет - им это нафиг не надо есть две гипотезы - не могут или не хотят. ты выбрал свою, а я свою. если приведешь статистически репрезентативную цифру по числу страт. консультантов из Маккинзи, которых не приняли инженерные или медицинские школы после их работы в Маккинзи - признаю твою правоту а пока это лишь гипотеза, или по простому - твое мнение. впрочем, этот же тезис и к моему варианту относится

[Немой 34 827]

я не назову тебе ни одного инвест. банкира или страт. консультанта, который стал бы инженером или медиком. но ты совершаешь одну ошибку в разъяснении причины такого "феномена": ты считаешь, что если таковых нет, то они не способны. а я тебе отвечу, что если таковых нет - им это нафиг не надо

И ты права, Сара (с). Но это не делает неправым меня.

Хотя уверен, далеко не все банкиры счастливы и богаты, но именно эти сферы для них закрыты, тем не менее.

Что касается охвата взглядом всего - к этому приводит любое развитие. Можно стать манагером и без б-школы, имея практику и способности, более того, тем, кто напрактиковался, она уже и не нужна.

Но для начала - небесполезна.

 

Мы отклонились от темы.

Нужна ли вышка, чтобы рулить бизнесом или быть манагером?

На мой взгляд, не нужна.

[Renegade 1 300]

Нужна ли вышка, чтобы рулить бизнесом или быть манагером?

На мой взгляд, не нужна.

Чтобы управлять своим бизнесом, возможно и не нужна, и тому есть немало примеров. Тем не менее, думаю никто не будет отрицать, что руководитель бизнеса должен очень во многих вещах разбираться, включая как минимум основы бухгалтерии и т.д. Если конечно "бизнес" - не точка по продаже самсы и т.п.

 

Наемного менеджера без в/о ни в одну иностранную компанию не возьмут (в КЗ и в нормальную местную тоже).

Edited 19.11.2016 09:48 by Renegade

[Немой 34 827]

Чтобы управлять своим бизнесом, возможно и не нужна, и тому есть немало примеров. Наемного менеджера без в/о ни в одну иностранную компанию не возьмут (в КЗ и в нормальную местную тоже).

Без диплома, ты, наверно, имел в виду.

Есть такая фигня.

 

Хотя, уверен, скорее будут смотреть в CV, нежелеи в диплом.

И таки знаю примеры, когда чел без ВО и без диплома вполне дорастал до манагерских позиций.

[kserks 89]

Хотя уверен, далеко не все банкиры счастливы и богаты, но именно эти сферы для них закрыты, тем не менее.

 

Партнер в большой тройке консалтинга делает примерно лям в год в среднем. Путь до партнера занимает примерно 8-10 лет. Насколько велик шанс дойти до ляма в год у инженера за 8-10 лет? Мы не говорим об исключениях, мы говорим о тренде. Думаю, понятно, что подавляющему большинству инженеров ни за 10, ни за 15 не дойти до этой суммы. Отсюда вывод: не инжиниринг закрыт от консультантов и банкиров, а он им просто нафиг не нужен. Все умеют считать NPV. Поэтому не стоит причислять инженерную профессию к касте браминов, закрытой от всех остальных. Есть люди, которым это просто не нужно.

 

Нужна ли вышка, чтобы рулить бизнесом или быть манагером?

На мой взгляд, не нужна.

 

Я боюсь генерализации в этом вопросе, все зависит от бизнеса, индустрии и человека. Уверен, что и в сложном технологическом бизнесе найдутся те, кто рулят без дипломов. А некоторые будочкой с сигаретами не могут управиться без диплома и какого-то базового набора знаний. Можно найти примеры любых ситуаций, поэтому это не показатель.

Edited 19.11.2016 12:06 by kserks

[Немой 34 827]

Партнер в большой тройке консалтинга делает примерно лям в год в среднем. Путь до партнера занимает примерно 8-10 лет. Насколько велик шанс дойти до ляма в год у инженера за 8-10 лет?

А, да, помню, как в одной компании высокооплачиваемые менеджеры тоже так посчитали и решили отдать инжиниринг и инженеров на аутсорс. Себе решили оставить лишь сэйлс и менеджмент.

Понесли нехилое количество ярдов убытков, не говоря уже о тотальном падении качества и прочего. Потратили ещё 5 ярдов, чтобы обучить новых инженеров. Не сработало, списали на убытки, новообращённых инженеров снова уволили.

А для менеджеров настала сложная жизнь. Закрутили им все гайки, ввели зверские процедуры, отделили управление финансами и прочее, чтобы съэкономить копейку на период восстановления.

И ещё много чего было сделано, но выхлоп - мизерный. Даже пытались вернуть инженеров взад, но те уже нашли себя и обратно - фиг.

В общем, восстанавливаются естественным путём, но ещё далеко не те, что были раньше.

[kserks 89]

А, да, помню, как в одной компании высокооплачиваемые менеджеры тоже так посчитали и решили отдать инжиниринг и инженеров на аутсорс. Себе решили оставить лишь сэйлс и менеджмент.

Понесли нехилое количество ярдов убытков, не говоря уже о тотальном падении качества и прочего.

 

Интересный кейс. Только что он доказывает? Важность ин-хаус инженерной службы? Так я разве какие-то доводы за или против этого приводил? Мы же вроде обсуждали, что есть некие профессии, где надо думать, а есть другие - где в колледж можно сходить

 

Впрочем, я знаю кучу примеров, когда аутсорс срабатывал на отлично, причем не только для инженеров. Там куча факторов, начиная от вопросов выбора тайминга до качества имплементации. Уверен, что сакральность и важность инжиниринговой службы тоже где-то среди этих факторов, просто я не уверен, что это слишком значимый фактор

[Немой 34 827]

Поэтому не стоит причислять инженерную профессию к касте браминов, закрытой от всех остальных.

Она ни разу не закрыта. Она - реальна.

А делать по сути обслугу чем-то высоким...

Если уж о доходах речь зашла - технари становятся богатыми ничуть не реже, чем банкиры...

 

Интересный кейс. Только что он доказывает? Важность ин-хаус инженерной службы? Так я разве какие-то доводы за или против этого приводил?

Нет, это доказывает, что даже баран может оказаться на высоком менеджерском посту.

Мы же вроде обсуждали, что есть некие профессии, где надо думать, а есть другие - где в колледж можно сходить

Да, вышка и колледж.

Я тебе утверждаю, что вышка - это только научные дисциплины, ты мне - что банкиры зарабатывают лучше.

 

Впрочем, я знаю кучу примеров, когда аутсорс срабатывал на отлично, причем не только для инженеров. Там куча факторов, начиная от вопросов выбора тайминга до качества имплементации. Уверен, что сакральность и важность инжиниринговой службы тоже где-то среди этих факторов, просто я не уверен, что это слишком значимый фактор

Лучшие менеджеры, которых я встречал, в технологических и производственных компаниях, выросли именно из технарей.

Я слышал о менеджерах, которые могут потянуть любую сферу, просто придя в неё на управление, но, подозреваю, это врождённый и редко встречающийся талант, к образованию имеющий мало отношения.

[kserks 89]

Если уж о доходах речь зашла - технари становятся богатыми ничуть не реже, чем банкиры...

 

Я очень рад за технарей Но я не про богатство говорил, а про цифры ежегодного дохода. Их легче сравнивать и делать выводы.

 

А банкиры и консультанты - это обслуга, все верно. Часть сервисной экономики, тут не поспоришь. Просто обслуга тоже должна уметь думать и ничуть не менее квалифицированно, чем инженеры - весь посыл в этом

Edited 19.11.2016 13:11 by kserks

[Немой 34 827]

А банкиры и консультанты - это обслуга, все верно. Часть сервисной экономики, тут не поспоришь. Просто обслуга тоже должна уметь думать и ничуть не менее квалифицированно, чем инженеры - весь посыл в этом

Ну, думать всем бы хорошо.

Ладно, неудачная была фраза.

 

Но и простой инженер отнюдь не прост.