Posted 19.11.2013 17:27 (edited) Люди работавшие в частном секторе или в сельском хозяйстве не получают пенсию вообще... Ну так частный сектор – это кап. элемент. Нет? Что ж бурж. работодатели не заботятся о своих работниках, ведь негосударственный пенсионный фонд там ещё никто не отменял? Впрочем, по мере развития (из той-же ссылки): ...В планах правительства есть намерение уравнять всех работников под единую систему пенсионного страхования и заменить двухзвенную пенсионную систему на однозвенную... Все знают что китайские зкономические чудеса основываются на дешевизне рабочего труда... Например, в РУз также дешёвый рабочий труд, но экономические чудеса что-то не происходят :( Edited 19.11.2013 17:28 by Farta 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 19.11.2013 17:31 Например, в РУз также дешёвый рабочий труд, но экономические чудеса что-то не происходят :( Потому что Узбекистану до чудес, как до Китая ... 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 19.11.2013 17:59 Например, в РУз также дешёвый рабочий труд, но экономические чудеса что-то не происходят :( Ясен пень. Индия, Пакистан, страны Африки - там неквалифицированной рабочей силы на два Китая хватит, но без четких экономических реформ, это все балласт для бюджета, а не двигатель экономики. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20.11.2013 05:18 Что ж бурж. работодатели не заботятся о своих работниках Пенсионное законодательство - это дела государства, а не частных бизнесменов Например, в РУз также дешёвый рабочий труд, но экономические чудеса что-то не происходят Если чудеса случаются, значт это кому то нужно. В Узебекситане тоже был бум инвестиций в 1990-х Открывалось много предприятий, но потом всё сошло на нет, почему сам занешь. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20.11.2013 05:21 Например, в РУз также дешёвый рабочий труд, но экономические чудеса что-то не происходят Дороже, чем в Китае. Гораздо дороже. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20.11.2013 05:25 Дороже, чем в Китае. Гораздо дороже. Ну и прочие кондиции - совсем другие. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20.11.2013 06:02 (edited) Вообще то чистый капитализм это система направленное получение максимально прибыли узких лиц Ты знаешь очень удобно ты ведешь дискуссию, если есть минусы в системе то это от капитализма, а если есть плюсы то это сразу к социализму или элементам его причисляется. Edited 20.11.2013 06:03 by Nickolas 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20.11.2013 08:06 Ты знаешь очень удобно ты ведешь дискуссию, если есть минусы в системе то это от капитализма, а если есть плюсы то это сразу к социализму или элементам его причисляется. Капитализми и социализм имеют свои плюсы и минусы. Плюсы капитализма почувствуют в основном элиты, ограниченное количество людей, минусы все остальные. В социализме нааборот, элитам особо не разгулятся, минусы на них направлены, а вплюсе останутся остальной народ. 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20.11.2013 08:15 В социализме нааборот, элитам особо не разгулятся, минусы на них направлены, а вплюсе останутся остальной народ. Ага, щазз! 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20.11.2013 08:16 При капитализме, при социализме, да и при другом любом строе в "плюсе" всегда ограниченное количество людей. Всегда всем никогда не будет хорошо. Даже при самом "человеколюбивом" строе у кого то преференций будет больше, чем у других. Всегда одни живут за счет других. Кто то создает блага, кто то этими благами пользуется... 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20.11.2013 08:20 А что не так? Да потому как любой общественный строй всегда к выгоде тех, кто строит. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20.11.2013 08:22 Даже при самом "человеколюбивом" строе у кого то преференций будет больше, чем у других. Всегда одни живут за счет других. Кто то создает блага, кто то этими благами пользуется... У Сталина не были никаких преференций, привилегий кроме власти.. но власть имел по должности ) Да потому как любой общественный строй всегда к выгоде тех, кто строит. Верно, социализм строит масса народа, получается им выгодно. 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20.11.2013 08:27 У Сталина не были никаких преференций, привилегий кроме власти.. но власть имел по должности ) Отдельный дом за городом с охраной и с обслугой - это уже преференция Верно, социализм строит масса народа, получается им выгодно. Народ вообще никогда ничего не строит. Он просто проживает свою жизнь. При любом строе. Как скажут - так и живут. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20.11.2013 08:29 (edited) Верно, социализм строит масса народа, получается им выгодно. Я имел в виду - к выгоде тех, кто строит общество. Производное от "строй" а не от "строительство" Edited 20.11.2013 08:29 by Немой 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20.11.2013 08:34 Отдельный дом за городом с охраной и с обслугой - это уже преференция По должности положено. Кроме должностных привилегий ничего лишнего не имел. Народ вообще никогда ничего не строит. Он просто проживает свою жизнь. При любом строе. Как скажут - так и живут. Без народа так никто ничего сам не может строит. Я имел в виду - к выгоде тех, кто строит общество. Производное от "строй" а не от "строительство" Если выгода прописано самим строем в чем проблема.. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20.11.2013 08:36 (edited) Без народа так никто ничего сам не может строит. Без народа - вполне. Призвать гастров - и все дела. Примеров на БВ куча. А вот без элит - нифига. Если выгода прописано самим строем в чем проблема.. Пишет-то кто? Какёётам из Иваново? Edited 20.11.2013 08:35 by Немой 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20.11.2013 08:39 (edited) По должности положено. Кроме должностных привилегий ничего лишнего не имел. Видишь положено. Дорвался до власти и сделал так, что ему это стало положено. Т.е. постарался для себя... Без народа так никто ничего сам не может строит. Конечно не построят. Для этого надо эксплуатировать народ... Если выгода прописано самим строем в чем проблема.. Проблема в том, что выгодно это для тех кто у власти и при деньгах. При любом строе, если у тебя власть и деньги ты всегда в выигрышном положении, а если наоборот - то ты никто и звать тебя никак, так просто серая масса чего то там строящая... Edited 20.11.2013 08:39 by exstrimman 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20.11.2013 08:52 Без народа - вполне. Призвать гастров - и все дела. Примеров на БВ куча. А вот без элит - нифига. Имел ввиду общественный строй, без народа не получится. Без элиты можно строить, нужны только руководители. Элита не всегда руководителем может быть, а также нааборот, руководитель может быть не из числа элит в нынешнем понимании. Погрязщий в болезни например элиту может вывести в нормальное русло руководитель не из числа их. Пишет-то кто? Какёётам из Иваново? Руководители, также общественность. Если руководители напишут не то что как положено по новому строю так сам строй будет уже другим, не социализм. Видишь положено. Дорвался до власти и сделал так, что ему это стало положено. Т.е. постарался для себя... Ну и что, зато у всех на виду. Если бы все имели только то что по должности то это будет по справедливости. За то и остальные будут иметь все то что положено, и надо иметь ввиду в социализме основная масса имеет намного много по своему положению чем в капитализме. Конечно не построят. Для этого надо эксплуатировать народ... Добровольный труд в прямом смысле этого слова, или на худой конец справедливо оплачиваемый. При любом строе, если у тебя власть и деньги ты всегда в выигрышном положении Четко прописаны зарплата любого кто сидит у власти. Никакое выигрышное положение у него нет. 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20.11.2013 09:22 (edited) А ты в Канаду уехал....не знал что ли?панама если бы комфортность проживания определялось только этим.По данным OECD по качеству жизни Канада на 3м месте а Швейцария на 5-м хотя там средний доход на семью выше 30К и 28К. www.businessinsider.com/top-countries-on-oecd-better-life-index-2013-5?op=1 Кроме того Швейцария не принимает иммигрантов. Edited 20.11.2013 09:27 by Torontonian 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20.11.2013 09:52 Без элиты можно строить, нужны только руководители. Элита не всегда руководителем может быть, а также нааборот, Можно попробовать в руководителях набирать сирот безродных, с экректильной дисфункцией, чтобы уж наверняка элита не народилась. Вот только не факт, что руководство будет хорошим, мотивации никакой. Добровольный труд в прямом смысле этого слова, или на худой конец справедливо оплачиваемый. Нет там справедливой оплаты. Худой конец - да, есть для многих. Что и привлекает до сих пор. При капитализме же есть шанс вообще концы отдать, ещё и долже остаться. Но и шанс есть, пробиться материального. Анекдот вспомнился, старый. Советская делегация приезжает в Штаты и попадает на экскурсию на автомобильный завод. Собственно, сам завод, и стоянка, забитая машинами. Происходит следующий диалог: - Чей завод? - Форда - А машины чьи? - Рабочих. В свою очередь, американская делегация наносит ответный визит и посещает, какой-то из АЗов. Диалог: - Чей завод? - Рабочих. - А машина на стоянке? - Директора. 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20.11.2013 10:01 (edited) Можно попробовать в руководителях набирать сирот безродных, с экректильной дисфункцией, чтобы уж наверняка элита не народилась. Вот только не факт, что руководство будет хорошим, мотивации никакой. Вариант Ленина чем не выход? Чем не элита.. только не свой, не зараженный. Если элита может импортироват народ (гастеры) то и народ тоже в принципе может импортировать элиту. При капитализме же есть шанс вообще концы отдать, ещё и долже остаться. Но и шанс есть, пробиться материального. При социализме отдать концы в принципе трудно, сама система не позволит. Но если сопуствует успех то всей страной можно пробится материального. В любой случае варианты лучше чем капиталистический. Edited 20.11.2013 10:07 by aol 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20.11.2013 10:08 При социализме отдать концы в принципе трудно, сама система не позволит. Но если сопуствует успех то всей страной можно пробится материального. В любой случае варианты лучше чем капиталистический. Чем лучше? Мне, например, феодальный нравится. Был бы баем, имел бы реку и крепостных в собственности. Были бы они у меня сыты, одеты, обуты и обучены труду. А больше ни бед, ни забот, ни хлопот с бюрократией, ни с беспокойством о старости. В тыщу раз лучше всех остальных измов, вместе взятых, чисто теоретически, не? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20.11.2013 10:18 Был бы баем, А если бы ты был крепостным? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20.11.2013 10:23 А если бы ты был крепостным? Про это не подумал он 1 Share this post Link to post Share on other sites
