Капитализм vs. социализм

[Panama 35 130]

А, например, либералы Парфенов, Акунин, Познер это хомячки, тоже что-то бабло отрабатывают?!

А разве не так? Каждый в своём углу грызёт выделенное бабло.

Хотя честно скажу - работа Парфёнова мне лично нравится.

Я не верю, что на центральном ТВ есть реально независимые люди.

[emir 1 410]

А разве не так? Каждый в своём углу грызёт выделенное бабло.

Панама, извини, но твоя убогая теория, что все делается только исключительно за БАБЛО, легко опровергается...

Если бы Парфенов присягнул Путину, когда разгоняли НТВ, да хоть даже после показал ему полностью свою лояльность, то он сейчас, как и Эрнст, заведовал бы целым телеканалом НТВ и греб бы было немерено, собирал коллекцию живопись, как Эрнст, а так ему приходится перебиваться случайными заработками на всяких Дождях, хотя он и не бедствует...Но он оказался человеком с принципами... в это и беда, что таких в РФ не так уже и много.

 

Да тот же Каспаров, он с многими президентами и королями ведущих стран мира был на ТЫ, известен всему миру... мог бы спокойно перебраться на Запад, открыть какую-нибудь шахматную федерацию своего имени, писать книги, преподавать и читать лекцию в ведущих универах... но нет, вот решил в политическую борьбу ввязаться, да еще и в жеской оппозиции... а мог бы тихо и спокойно грести деньжат депутатом госдумы, как Анатолий Карпов...

 

Я не верю, что на центральном ТВ есть реально независимые люди.

конечно нет и это даже не скрывается, Эрнст сам рассказывал, как раньше при Суркове каждую неделю бегали в Кремль на совещания...

 

Ну и если по теме, то при капитализме обязательно имеются частные ТВ-каналы, которые и поддерживаются партиями различных политических взглядов и журналисты, аналитики, критики, редакторы могут себе выбирать к какому лагерю примкнуть, чтоб особо душой не кривить и себе не изменять и спокойно делать карьеру, творчески реализовываться... А при социализме только всем хором петь или вон из профессии...

[emir 1 410]

И разве Познер в оппозиции? И вроде ни один из них не тянет на лидера, или хотя бы идеолога, не?

Но все эти трое и многие другие открыто поддерживают и симпатизируют протестным антикремлевским лидерам и движухам. Да тот же всем известный кинорежиссер Рязанов... или они просто глупые слепцы продажным хомячкам-лидерам прислуживают?!

 

а Познер всем известный либерал-демократ, а не государственник-поцреот и конечно же он оппозиционен сегодняшним властям, почитай его публицистику, да и по ТВ он себе порой позволяет откровенные вольности в критике сегодняшней власти... вспомнить только недавний скандал, где он госдуму, госдурой назвал, депутаты даже "закон Познера" хотели придумать :)

 

Эрнст, кстати, как-то умудряется своей канал держать в более менее чистоте, там хотя бы оголтелых Мамонтовых, Киселевых нет и не выходят помойные кремлевские передачки в стиле НТВ, где открыто мочат оппозицию, Запад... ну типа "Анатомии протеста", "Крестный Батька", про Лужка, Березовского или всякая чернуха с убийствами, расчлененкой по типу ЧП на НТВ.

[TAURUS 51 253]

Анек по теме:

 

 

ДЕВЯТЬ ЧУДЕС РОССИЙСКОГО КАПИТАЛИЗМА

 

1. Все работают непонятно где, и непонятно чем занимаются.

2. Все занимаются работой, доступной школьнику, но называются, как минимум, менеджерами.

3. Несмотря на засилие управленцев, никто ничем не управляет.

4. Все тоскуют по настоящему делу, но руками никто ничего делать не хочет.

5. Несмотря на то, что никто ничего не производит, в магазинах всё есть.

6. В магазинах всё есть, но ведь не укупишь!

7. Несмотря на то, что денег ни у кого нет, все чего-то покупают.

8. Покупают всё больше и всё больше недовольны качеством.

9. Даже те, кто не жил при социализме, знают, что качество осталось в нём.

[Немой 34 827]

Но все эти трое и многие другие открыто поддерживают и симпатизируют протестным антикремлевским лидерам и движухам. Да тот же всем известный кинорежиссер Рязанов... или они просто глупые слепцы продажным хомячкам-лидерам прислуживают?!

Далёк я от всякого телевидения. Эмир, при всём моём уважении, я не думаю, что, в частности, трое вышеозначеных людей тянут на потрясателей устоев. Не спорю, наверняка обладают несомненными достоинствами, но, в наше время, по крайней мере, одиночку без споноров практически наверняка либо не заметят, либо раздавят.

Что же касается заливки бабла в хомячков - опять же, сама политическая и околополитическая возня - это очень и очень грязная кухня. И принципиальным людям на вершине, собственно, делать нечего. Да и не добраться до неё, поскольку дорога к вершинам тоже чистотой не блещет. Принципы - это замечательно, но именно они препятствуют компромиссам, в том числе и компромиссам со своей совестью.

[emir 1 410]

трое вышеозначеных людей тянут на потрясателей устоев.

конечно не тянут, иначе устои уже были бы сотрясены )) и я их в "отцов русской демократии" не записываю... старые они уже, прошлое поколение... дорогу молодым... ))

 

в наше время, по крайней мере, одиночку без споноров практически наверняка либо не заметят, либо раздавят.

ну за чем влияние спонсоров во все дела втыкать на первое место... люди объединяются по различным жизненным взглядам, есть и бизнесмены, которые демократы и которые консерваторы, культурная прослойка и прочее... исторические времена разные бывают... где какие-то идеи затухают, а какие-то наоборот просыпаются

 

сама политическая и околополитическая возня - это очень и очень грязная кухня.

так агульно и просто можно про многое сказать и про околохудожественную возню, околонаучную, околокультурную, литературную, театральную, актерскую, режиссерскую, ... в соседней теме вон медицину разных стран ругают, что типа везде одно лаве... А дорога к вершинам ни в какой сфере жизнедеятельности особой стерильностью не отличается...

 

 

И чтоб ближе к теме, кстати, качественное искусство бурно развивается только в капиталистических, более свободных странах, в соц. странах был и есть тухляк практически по всем фронтам в этой сфере...

[Немой 34 827]

И чтоб ближе к теме, кстати, качественное искусство бурно развивается только в капиталистических, более свободных странах, в соц. странах был и есть тухляк практически по всем фронтам в этой сфере...

Не соглашусь. Может оно и бурно развивается, искусство это в свободе, но в неволе оно куда качественнее и глубже. Лишения делают художника, а не свобода рук, языка и прочих частей тела.

 

так агульно и просто можно про многое сказать и про околохудожественную возню, околонаучную, околокультурную, литературную, театральную, актерскую, режиссерскую, ... в соседней теме вон медицину разных стран ругают, что типа везде одно лаве... А дорога к вершинам ни в какой сфере жизнедеятельности особой стерильностью не отличается...

Я всегда утверждал, что любой коллектив - это гадюшник. Просто в политике пробиваются наиболее гадливые.

Edited 07.11.2013 15:34 by Немой

[emir 1 410]

Не соглашусь. Может оно и бурно развивается, искусство это в свободе, но в неволе оно куда качественнее и глубже. Лишения делают художника, а не свобода рук, языка и прочих частей тела.

верно, но выводы неправильные...

В неволе, т.е. в социализме, где нет конкуренции, художника бесплатно обучили, после направили в различные официальные Союзы художественные, там зарплата, премии... материалы для творчества халява, выставки за гос. счет, мастерская бесплатная.. колеси по колхозам, рисуй километры холстин пионеров, колхозников и различные стройки, Лениных и номенклатуру, иллюстратором в различных журналах... получай звания и живи спокойно... Так какие могут быть здесь лишения при такой ситуации?!

 

А вот при буржуазном капитализме, где уроки живописи, обучение платные, за материалы сам плати, мастерскую арендуй, выставки за свои кровные деньги или ищи спонсоров, партнеров... конкуренция жесткая и открытая, тут уже чтобы пробиться надо приложить немалые усилия,талант, мастерство и оригинальность, вот где лишения. Нет таланта, иди учи и давай частные уроки детишкам, крутись как можешь...

[Немой 34 827]

верно, но выводы неправильные...

Про союз я вроде ничего и не говорил. Трудности могут быть при любом строе.

[Panama 35 130]

в социализме, где нет конкуренции,

Эмир, не соглашусь. В соуиализме среди художников так же есть (была) конкуренция. Союз художников не резиновый и штат был крайне ограничен. Поэтому туда попадали лучшие и достойные. Другой вопрос с тематикой картин. Но то, что были лучшие - несомненно. Точно так же и в Союзе композиторов.

Но очень сложно рассуждать о социалистическом искусстве, потому то слишком велика была пелена идеологии.

 

мастерство и оригинальность,

Специально смотрел и смотрю все циклы об искусстве на канале 24Doс. Заметил особенность - подавляющее большинство представленных картин или творений относятся не к искусству как таковому, а к оригинальным поделкам. Т.е. конкурируют идеи, но не мастерство. Я не эксперт и сужу только по принципу - нравится-не нравится и понимаю-не понимаю. Поэтому сказанное ИМХО.

[seikoser 2 831]

руководство как было советским, так советским и осталось… Только изменили немножко, то, что когда-то и чего-то не хватало…

Хуже Недосоциализма--- только Недокапитализм.Хуже Недокапитализма--Развитой Феодализм.

[Немой 34 827]

Хуже Недосоциализма--- только Недокапитализм.Хуже Недокапитализма--Развитой Феодализм.

Развитый Феодализм был вполне прогрессивен в своё время. Альтернатива, кстати, была - Недоразвитый Феодализм и Рабовладельчество.

[seikoser 2 831]

Развитый Феодализм был вполне прогрессивен в своё время.

Говорю все это о нашем времени.Как бы не перекатиться в развитой феодализм.

[Немой 34 827]

Говорю все это о нашем времени.Как бы не перекатиться в развитой феодализм.

Хм, стесняюсь спросить. Что такое, в твоём понимании, развитый феодализм?

[знающий 49]

развитый феодализм 21 века- форма кланово-родственных отношений управления государством и распределения ресурсов

[Немой 34 827]

развитый феодализм 21 века- форма кланово-родственных отношений управления государством и распределения ресурсов

Это родо-племенные отношения. Феодализм - совсем другое.

[Panama 35 130]

Не спорю, у капитализма масса положительных моментов, а то, что он лучше социализма, вообще обсуждению не подлежит

Ты не жил при капитализме. Откуда знаешь?

В европе,где ты бывал, его нет.

Если сейчас отпустить вожжи и дать абсолютную свободу капиталу, то начнётся такой хаос и будет такое расслоение, что сталинский ссср будет мечтой подавляющего большинства людей.

[bronemaster 7 358]

Блин, попал в Панамью засаду.

Отвечаю на вопрос. Раз я не жил при капитализме, значит и знать мне неоткуда.

Хотя, я жил при социализме (но Панама и на это скажет, что я не жил при социализме, а думал, что живу, а это не социализм, а суррогат). Так ведь, Панама? И как после этого с тобой вести диспут?

[Panama 35 130]

И как после этого с тобой вести диспут?

Какой диспут? ..просто поговорить....

[bronemaster 7 358]

Ок. На тебя, мой друг, слишком давит груз знаний.

Я же, сужу исключительно из собственного опыта. Пусть местами совсем небольшого, но личного.

Ты же меня тянешь в какие-то высокие сферы, обсуждать неведомые мне идеальные капитализмы и социализмы.

Мне неважно. какими они должны быть, я говорю о том, что видел и испытал сам. Я даже в гугль принципиально не лезу, чтобы свои знания по вопросу расширить. Поэтому часто ошибаюсь, если ты заметил.

[Panama 35 130]

Поэтому часто ошибаюсь

Я чаще. А эта тема вообще не может быть источником знаний. Просто уголок для поболтать или выпустить пар.

Можно высказывать своё личное мнение(ИМХО) и получить кучу минусов, а можно быть в струе - писАть для большинства. Первое интереснее, второе - скучно.

[Волговод 47 976]

что сталинский ссср будет мечтой подавляющего большинства людей.

Это точно. Пример - РФ.

[emir 1 410]

Эмир, не соглашусь. В соуиализме среди художников так же есть (была) конкуренция. Союз художников не резиновый и штат был крайне ограничен. Поэтому туда попадали лучшие и достойные. Другой вопрос с тематикой картин. Но то, что были лучшие - несомненно. Точно так же и в Союзе композиторов.

Но очень сложно рассуждать о социалистическом искусстве, потому то слишком велика была пелена идеологии.

Панама, среди официальных художников соцреалистов конечно же была внутренняя конкуренция, но в целом все направление и искусство страны было вторично на мировой арт-сцене... и от 20-х годов к 80-м была деградация в изо с каждым новым поколением... это даже не вооруженным и простым взглядом определить можно, по нашим музеям...

 

Мне многие советские художники нравятся, были и там конечно же таланты, но пропаганда и идеологический налет были в 80% работ.

 

Специально смотрел и смотрю все циклы об искусстве на канале 24Doс. Заметил особенность - подавляющее большинство представленных картин или творений относятся не к искусству как таковому, а к оригинальным поделкам. Т.е. конкурируют идеи, но не мастерство. Я не эксперт и сужу только по принципу - нравится-не нравится и понимаю-не понимаю. Поэтому сказанное ИМХО.

ну это уже бич современной подачи инфы об искусстве, я тоже смотрю многое на тему русс. искусства, половина педерач в стиле "интриги, скандалы, расследования", а то скучно, никто смареть не будет.. Поищи гденить, по Хистари был цикл о русском изобразительном искусстве, несколько серий, просто офигенный материал

[Волговод 47 976]

Интересное мнение с "той стороны":

 

 

 

Крушение социализма в СССР и Европе обернулось для человечества катастрофой, пишет Эмиль Шеперс на портале People’s World. Население мира «ничего не приобрело, но многое потеряло», уверен он. Изучив современную классовую борьбу в ряде стран, он пришел к выводу, что с распадом Советского Союза в мир вернулся «звериный капитализм».

 

 

Сегодня в мире растет «агрессивный индивидуализм» и высмеивается идея общественной солидарности, говорится в статье. Целью стало не строительство лучшего общества для всеобщего блага, а материальное обогащение. Институты социальной поддержки и культуры «уничтожены, заброшены или приватизированы», а старые землевладельцы-эмигранты требуют вернуть им дворцы и поместья.

 

Западные лидеры, по мнению Шеперса, используют «гибель социализма» в своих целях, доказывая «неисправимость человеческой природы». В итоге, заключает он, любой, кто пытается улучшить жизнь простых людей, сталкивается с возражением: «Это же коммунизм! Его пытались построить в России, и это была катастрофа!»

 

«Во всех грехах вдруг стали обвинять не капиталистов-эксплуататоров, а рабочий класс», - отмечает автор. Появилось мнение, что при социализме рабочих эксплуатировали недостаточно, и «полчище новоявленных российских олигархов быстро исправило ситуацию».

 

Катастрофическая ситуация, по мнению Шеперса, сложилась в странах Африки, Азии и Латинской Америки, которые прежде развивались при финансовой поддержке СССР, Чехословакии и ГДР. «Идеологи новой России представляют страны, которые получали помощь от социалистических государств, как беспомощных дармоедов», - возмущается автор.

 

Лишившись финансовой поддержки СССР, бедные страны, по выражению автора, были вынуждены «с протянутой рукой идти к состоятельным капиталистическим государствам и корпорациям». Режим строгой экономии лишил население рабочих мест, образования и здравоохранения, а если люди начинают сопротивляться, есть НАТО и «гуманитарная интервенция», считает Шеперс.

 

Но конец истории еще не наступил, и во всем мире марксистские идеи «воодушевляют на борьбу миллионы», восклицает автор. «Революция 7 ноября 1917 года воплотила надежду на мир, основанный на солидарности и прогрессе, и эта же надежда сегодня вдохновляет миллионы людей. Это принесет победу», - уверенно заключает Шеперс.

 

Пруф: http://inotv.rt.com/2013-11-09/Peoples-World-Krah-SSSR-otkril

Edited 10.11.2013 14:54 by Волговод

[Immortal 42]

... И все мы забыли как о Айн Ренд с её "Атлантом", так и о том, что СССР в разные времена был ну очень политически дифференцированным.

Edited 14.11.2013 11:16 by Immortal