попал в ДТП помогите советом.

[alan87_08 853]

Так он же написал что только начал движение и сразу перестроился, т.е. его скорость была априори не выше 30 кмч, а Нексия шпарила по своей полосе 70 (минимум). Налицо помеха движению.

 

Мое видение ситуации:

Шер высаживает клиентов. Смотрит в зеркало заднего вида. Видит Нексию на безопасно далеком для маневра расстоянии. Трогается, перестраивается на левый ряд, доезжает 15 метров до перекрестка. Начинает разворот и, практически успевает его завершить. ИМХО водитель Нексии, если бы адекватно оценил ситуацию, имел более чем достаточно времени чтобы сбросить скорость и дать Шеру завершить маневр. То что он подумал, что Шер едет пряма и решил обогнать его по встречке ни как его не оправдывает. а скорее наоборот.

Да и то что ДТП произошло на встречной для Нексии полосе - однозначно говорит о виновности Нексии (опять же ИМХО)

Отягчающее обстоятельство, не?

 

Нет прямой причинно-следственной связи между отсутствием документов и ДТП .

[Real Root 7 744]

Я понимаю, если бы Нексия влетела в Шера сзади на правой стороне дороги - тут понятно - виноват Шер, но как можно признавать Шера виновным в том, что в него вписались на встречке?

С таким успехом можно сказать, что всегда виноват водила отъехавший от обочины - и не важно сколько времени прошло с момента отъезда.

 

Хотя, вина Шера безусловно есть - нельзя так резко маневры совершать. Вполне могло быть так, что вы еще до столкновения создали помеху Нексии и она вынуждена была уйти на встречку, хотя судя по тому что Матиз маневр почти завершил, а Ксюха была полностью на встречке - это лишь с натяжкой похоже на правду.

[alan87_08 853]

Тогда получается если водитель сядет в нетрезвом виде за руль и вдруг он попал в ДТП, где он не был виноватым, то он будет отвечать только за то, что сел нетрезвым за руль, а восстанавливать его машину будет тот, по чьей вине произошло ДТП?

 

Естественно. С чего это вдруг нетрезвое состояние потерпевшего должно снимать ответственность с виновника ДТП?

 

Несколько лет назад в России был случай.

Ехал через перекресток нетрезвый водитель на разрешающий сигнал светофора. Через этот же перекресток на запрещающий сигнал светофора, но с включенными проблесковыми маячками ехал автомобиль ДПС. Произошло ДТП.

Суд лишил нетрезвого водителя права управления ТС, а виновником ДТП признал водителя автомобиля ДПС, так как он проехать на запрещающий сигнал светофора даже с включенными проблесковыми маячками имел право только убедившись, что ему уступают дорогу. Решение суда видел своими глазами.

[alexander.em 61]

С каких это пор нэксия превратилась в трамвай, насколько мне известно там есть руль, который должен крутить водитель, то есть упрвлять ТС а вот как это исполнил водитель нэксии это его проблема и как он оценил обстановку и принял решение тоже, а вспомнил в нэксии есть ещё педаль тормаза, и золотое правило, если в чём то не у верен первым делом тормози.Я не пойму как Шер 1000 силой мысли мог повлиять на решения водителя нэксии, если тот не имеет опыта вождения.

[alexander.em 61]

А так же в ПДД НАПИСАНО для водителя нэксии, пункт 12.1:Водитель должен вести ТС со скоростью, не превышающей установленого ограничения, С УЧЁТОМ ИНТЕНСИВНОСТИ ДВИЖЕНИЯ, особеностейи и состояния ТС , а так же видимости в направлении движения. Скорость ТС должна обеспечивать водителю возможность постояного КОНТРОЛЯ ЗА ДВИЖЕНИЕМ тс с целью выполнения требований правил.При возникновении препятствия или ОПАСНОСТИдля движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он ДОЛЖЕН принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки ТС или безопасному ДЛЯ ДРУГИХ УЧАСТНИКОВ ДВИЖЕНИЯ ОБЪЕЗДУ ПРИПЯТСТВИЯ. И этим всё сказано Шер 1000 не виноват.

[alexander.em 61]

А вот пункт правил 13.2 гласит: обгонять безрельсовое ТС разрешается только с левой стороны,ОДНАКО ОБГОН ТС , ВОДИТЕЛЬ КОТОРОГО ПОДАЛ СИГНАЛ ПОВОРОТА НАЛЕВО И ПРИСТУПИЛ К ВЫПОЛНЕНИЮ МАНЕВРА , ПРОИЗВОДИТЬСЯ С ПРАВОЙ СТОРОНЫ.Опять Шер 1000 не виноват.

[alexander.em 61]

Шер 1000 так же имей ввиду, что очень многие дознаватели и гаишники не знают правила ДД, как и ты, поэтому тебе и твоему опоненту будет тяжело доказать , что ты не виновен, в этой ОЧЕвидной ситуации.Успехов тебе, если что семафорь, чем сможем, поможем.

 

Я бы тебе расказал, как надо разговаривать с тупыми дознавателями, но немогу , БОЮСЬ, а то меня за банят бдительные модераторы ШПИОН И особенное спасибо MAXXXXXXI.

[xnote 508]

возможно водитель нексии отвлекся. дорога впереди нексии пустая, только матиз до которого 300м. а когда очухался было поздно, не обратил внимание на поворотник и сделал ошибку, идя на обгон по встречке.

 

Я бы тебе расказал, как надо разговаривать с тупыми дознавателями, но немогу , БОЮСЬ, а то меня за банят бдительные модераторы ШПИОН И особенное спасибо MAXXXXXXI.

личка есть.

[maverick144 1 392]

когда у меня была авария, я сзади стукнул матиз который подставился с 3й полосы на мою 2ю и тормознул на мигающий зеленый и я в него въехал, на мои доводы об этом молодой судья сказал, "водитель - человек, ему вдруг может стать плохо за рулем и поэтому он может остановился". тут я замолк и все. признали виновным, штраф и т.д. Это был мой 1й и дай бог последний суд.

В данной ситуации, всё равно считаю что в самой аварии больше виновен Шер, т.к. не убедился и подставился.

И вообще, на таких узких дорогах как эта, я делаю разворот с 1й полосы, убедившись что нет машин с 2х сторон, это если поток не большой как по этой улице. Если поток большой, то заворачиваю в махаллю налево, там разворачиваюсь и затем выезжаю. муторно, порой выглядит для некоторых глупо, но зато мне спокойно

 

Ну а по слухам, виновен всегда тот, кто сзади стукнул. Поэтому еще и странно, что дознаватель вешает вину на Шера.

Edited 30.04.2014 04:29 by maverick144

[maverick144 1 392]

А так же в ПДД НАПИСАНО для водителя нэксии, пункт 12.1:Водитель должен вести ТС со скоростью, не превышающей установленого ограничения, С УЧЁТОМ ИНТЕНСИВНОСТИ ДВИЖЕНИЯ, особеностейи и состояния ТС , а так же видимости в направлении движения. Скорость ТС должна обеспечивать водителю возможность постояного КОНТРОЛЯ ЗА ДВИЖЕНИЕМ тс с целью выполнения требований правил.При возникновении препятствия или ОПАСНОСТИдля движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он ДОЛЖЕН принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки ТС или безопасному ДЛЯ ДРУГИХ УЧАСТНИКОВ ДВИЖЕНИЯ ОБЪЕЗДУ ПРИПЯТСТВИЯ. И этим всё сказано Шер 1000 не виноват.

вы не знаете какая там была скорость. там плохая дорога и поэтому 70км/ч в пределах правил, но мало кто там так ездит. Видимость для 70км/ч там хорошая, интенсивность малая, маши не очень много на той дороге.

 

Мне например, порой тоже не нравится, что на дороге приходится думать помимо себя, также и за рядом проезжающие машины.

Не нравятся всякие вылазки некоторых водителей с не включенными поворотниками и т.д., стал спокойнее относится к этому. очень редко сигналю. Баран он везде баран.

[Тристан 1 552]

Нет прямой причинно-следственной связи между отсутствием документов и ДТП .

Мягко говоря вы не правы, если копнуть глубже и посмотреть на проблему ширше, возможно в этом как раз и кроется причина выезда Нексии на встречку, не? А по ситуации матиз не смог бы развернуться с крайней левой полосы одним движением, как минимум их было бы три. Это означает, что для разворота одним движением нужно начинать маневр со второй полосы, как на длинномерах это делают, но при этом соблюдая определенные доп.требования.

[Jupiter 2 525]

А по ситуации матиз не смог бы развернуться с крайней левой полосы одним движением, как минимум их было бы три.

Шер предлагал забиться на 30 тысяч сум, что он сможет развернуться в один присест. Все несогласные скромно потупили очи

Edited 30.04.2014 05:30 by Jupiter

[Lunatic 8 055]

Как я понял из комментов

Если докажут что Шер спровоцировал ДТП, его сделают виновным в ДТП

А водитель нексии не имел доверенности на это авто и страховки, то есть он вообще ни имел право садится за руль этой машины, и он не спровоцировал ДТП?

[Tankist 5 636]

Естественно. С чего это вдруг нетрезвое состояние потерпевшего должно снимать ответственность с виновника ДТП?

 

у нас так тоже бывает, пьяный ответит за то что он пьяный, виновник за то что он виновен в ДТП. Случаи такие были у нас тоже

[a_12384 635]

суд не решает ничего.на него полагаться нельзя. у судьи даже прав может и не быть. поэтому если дознаватель уже "замазан" надо искать защиты не в ПДД а в других инстанциях.

[Jupiter 2 525]

у судьи даже прав может и не быть.

А разве у нас нет специальных "транспортных судов" как в СШП. Ну или обязательного требования к судье рассматривающего дело связанное с транспортом иметь соответствующее образование?

[a_12384 635]

А разве у нас нет специальных "транспортных судов" как в СШП. Ну или обязательного требования к судье рассматривающего дело связанное с транспортом иметь соответствующее образование?

может и есть . а может и нет. но то что судья ничего не решает, а выносит вердикт на основании доклада от дознавателя. это 99%.

[Тристан 1 552]

Шер предлагал забиться на 30 тысяч сум, что он сможет развернуться в один присест. Все несогласные скромно потупили очи

За всех бы не стоило говорить. Надо исходить из того, что есть люди, которым претит вступать в глупые споры. А реакция Шера как раз и подчеркивает правоту моих слов, в итоге он еще скажет нам всем, что применил ручной тормоз дабы вписаться и пр. лабуду, тогда да, какие разговоры..профи..в подтверждение своей позиции цитата от Шера: " сли быт серезным то правилно не 700 метров где то 300 метров был..". Завтра он также легко скажет, если быт серезным то правилно я со второй полосы поварнул.." (стилистика автора сохранена

е

)

Edited 30.04.2014 07:24 by Тристан

[Jupiter 2 525]

Надо исходить из того, что есть люди, которым претит вступать в глупые споры.

А на кой ляд тогда эти люди утверждают человеку который там разворачивался, что у него не получилось бы?

Скорее эти люди как и многие (тут ты прав, не надо говорить за всех) любят глупые споры, но только такие в которые за свои слова отвечать не нужно, все верно, звиздеть - не мешки ворочать!

[semmy 25]

Раскажу вам свой случай похож на этот если вы были в урикзаре базаре карван там есть заезд в махаллюю арка после арки первая улица потом 2 улица на лево и тд. ....еду я как раз в заезд проежаю арку, проежаю первую улицу и должен сделать поворот на 2 улицу налево скорост 30 км сзади мчится нексус ну со скоростю под 70 хочет обогнать слева и в последний момент видит шо я уже иду на поворот на лево и сигналя ударяет в правый задний угол бампера моего авто у нега повреждена левый поворотник в итоге снача разборки потом он все сделал так как виноват всегда кто сзади ударил,и у него небыло никаких доков кроме техпаспорта и там дорого одна полосная с двух сторон авто припаркованные дорога разбитая и ехать в обгон это лотарея для жизни.

[maxxxi 15 450]

Я бы тебе расказал, как надо разговаривать с тупыми дознавателями, но немогу , БОЮСЬ, а то меня за банят бдительные модераторы ШПИОН И особенное спасибо MAXXXXXXI.

Держите меня семеро©, в личку расскажешь и ничего не нужно бояться или публика нужна обязательно? У меня в нике всего 3 икса, обрати внимание в следующий раз.

[Тристан 1 552]

А на кой ляд тогда эти люди утверждают человеку

А накой ляд некоторые лезут в спор, участниками которого также не являются? Или ставочку на Шера сделать хотят? Или керосином приторговывают на общественных началах? По теме - достаточно посмотреть места деформации на Нексии и Матизе и смоделировать аварийную ситуацию, что ГАИ видимо и сделало. Примечательно целое правое крыло Нексии при помятом капоте и очень маленький очаг удара на Матизе не боковой, а диагональный. Edited 30.04.2014 07:58 by Тристан

[BILLY_BONE 6 126]

Шер предлагал забиться на 30 тысяч сум, что он сможет развернуться в один присест. Все несогласные скромно потупили очи

наверное речь идет обо мне... я не видел предложения Шера и не обвинял его ни в чем, я просто сказал, что например мне на Спарке не удалось развернуться сразу... я же специально написал, что возможно у Матиза поворачивоемость выше чем у Спарка...

[Jupiter 2 525]

А накой ляд некоторые лезут в спор, участниками которого также не являются?

Ну тут некоторые явно погорячились, ну да ладно, их можно понять, слышал про их горе с любимым авто

Или ставочку на Шера сделать хотят? Или керосином приторговывают на общественных началах?

Обрати внимание я лишь констатировал факт, что ТС уверен на 100 процентов, что развернулся бы там без проблем(стилистику из соображений политкорректности сохранять не стал, но общий посыл донес в полной мере), остальное ты сам додумал.

Ладно кончим оффтоп, он безсмысленен.

возможно у Матиза поворачивоемость выше чем у Спарка...

по моему у них одинаковая поворачиваемость, ну разве что на пол метра у спарка больше из-за чуть большей базы. Тут еще и большую роль играет ширина резины, умение поворачивать, опыт и т.п.

Edited 30.04.2014 09:33 by Jupiter

[BILLY_BONE 6 126]

по моему у них одинаковая поворачиваемость, ну разве что на пол метра у спарка больше из-за чуть большей базы.

факт есть факт... хотя я уже уточнял... там дорога разная... где-то идет на сужение, где то расширяется... все возможно короче...