Воспоминания о СССР

[Дмитрий Белый 15 435]

Еще раз для тех кто в танке, Тема называется "Воспоминания о СССР", то есть личные воспоминания, а не "Кто какое говно в сети нашел и сюда приволок."

[Farta 5 080]

Он просто умер рано, а то так бы я ему обязательно бы помог советом

К стати тов.Ленин часто прислушивался к народу... даже картина такая есть 'Ходоки у Ленина'

[Aston 1 288]

К стати тов.Ленин часто прислушивался к народу... даже картина такая есть 'Ходоки у Ленина'

Он еще на субботнике был. В субботу.

[Farta 5 080]

Он еще на субботнике был. В субботу.

Ага...с бревном

Edited 13.06.2015 09:44 by Farta

[Aston 1 288]

Ага...с бревном

Получается, сознательно работал бесплатно и только однажды в субботу.

[polyglot 18 292]

а вам не кажется что Ленин был что то вроде нынешнего Навального - подкормленный из-за рубежа шпиЁн? Ведь царская Россия не плохо развивалась и показатели 1913 года считались одними из лучших, нет ?

[des 25 402]

Ведь царская Россия не плохо развивалась и показатели 1913 года считались одними из лучших, нет ?

второе-третье -четвёртое в\место в мире по большинству основных показателей

[Panama 35 155]

а вам не кажется что Ленин был что то вроде нынешнего Навального - подкормленный из-за рубежа шпиЁн?

Неее, Навальному до Ленина наваливать и наваливать

Ленин с компанией просто подобрали власть, которую никто не защищал и никму она была не нужна. Такой вот короткий и острый момент. По легенде когда матросы зашли в Зимний якобы арестовывать кабмин, то этот самый кабмин в полном составе ждал, кому отдать власть. И не большевики были виноваты в революции, а царь с генералами, которые не смогли навести порядок и затяели междуусобицу, приведшую к отставке царя и практически к развалу империи на вотчины...слабак был николашка, типа янука, не применил силу там, где она требовалась.

[des 25 402]

слабак был николашка,

это точно.

 

Подкаблучник.

[Aston 1 288]

а вам не кажется что Ленин был что то вроде нынешнего Навального - подкормленный из-за рубежа шпиЁн? Ведь царская Россия не плохо развивалась и показатели 1913 года считались одними из лучших, нет ?

Нет. У зарубежа очень чОткая память на денюжки. Если бы кормили, то наверняка счет всему народу предъявили.

[саша иванов 117]

т

 

 

саша иванов (12 Июнь 2015 - 12:43) писал:

А ты случайно не в правительстве работаешь? Тогда отвечай за все население

 

Выкручиваешься? Ну-ну

Да я и не выкручивался,ты спросил,я ответил и высказал свое мнениею Рассказ про то,что непосредственно происходило со мной или близкими мне людьми. Объясню по простому:если учителя,врачи,инженера,рабочие т.е. простые люди не получают достойной З.П.,пенсионеры достойной пенсии(твои слова"

Зачем утверждать очевидное? Государство - не музей, его куда более волнуют актуальные дела. Пенсионеры - это балласт на шее у нищего государства."),то может не стоит тогда утверждать,что сейчас такая блогодать,что только ленивый не может заработать,а вот в СССР невозможно было себя реализовать и заработать. Я когда пришел на работу после института получал оклад 120 руб + премия.-обед 80коп,проезд туда сюда 40 коп итого 1 рупь,в месяц обед проезд грубо говоря 25 руб .Жил с родителями,остовалось 140 . Для начала неплохо(у меня бабушка пенсию получала 112руб,покупала и мясо и колбасу-еще откладовала.) Вот так вот

[саша иванов 117]

Я, кстати, видел результаты контрольных американских школьников. И оцениваю их совершенно иначе. Там ценится не умение писать одинаково столбиком, а умение найти правильным ответ любым способом

Не зню может у тебя в школе ценилось "умение писать одинаково столбиком",но когда я учился у нас преподователь по математике -ценил умение решить задачу красиво-нестандартно,да и у дочери был такой же учитель! И я кажется писал,о том,что выпускной класс,а "задания в для детей был- на уровне наших 7-8 классов.

 

К примеру, бритиш, которого от универа отделяло на пару десятков лет больше, чем меня, спокойно читал формулы в моей диссертации, написанной на русском. К моему стыду, делал это даже лучше меня.

 

0

Я так подозреваю,что работа у него такая-связанная с этими формулами,не зря же ты ему дал читать свою диссертацию! Но если он чистый гуманитарий и при этом "спокойно читал формулы", то как говорится "снимаю шляпу"

[саша иванов 117]

Ленин с компанией просто подобрали власть, которую никто не защищал и никокому она была не нужна

Ельцин с компанией тоже подобрал власть

[emir 1 410]

Я согласен с тем что ни БВ ни малярные банановые республики не нужны в принципе, ибо рождаемость у них идет вперед мозгового развития, иными словами плодитЬся стадо баранов, без мозгов, с которым чуть более развитые товарищи могут делать все что угодно, например террористов из них лепить что глотки режут, там только ковровая бомбардировка поможет, а не бессмысленная демагогия.

Какой хороший потомок победителей фашизма, да еще с прекрасной аватаркой. Может тебе и Ср. Азия не нужна? Или она чем-то лучше Ближнего Востока в твоем экстравагантном понимании?

[Немой 34 827]

тДа я и не выкручивался,ты спросил,я ответил и высказал свое мнениею Рассказ про то,что непосредственно происходило со мной или близкими мне людьми. Объясню по простому:если учителя,врачи,инженера,рабочие т.е. простые люди не получают достойной З.П.,пенсионеры достойной пенсии(твои слова"

Выскажу и я своё мнение. Мой отец занимал, как сейчас говорится, место в топ-менеджменте одного из крупнейших предприятий республики. Я мог отдыхать в любом из пионерлагерей Союза. Многие бытовые вопросы решались куда проще, чем для большинства обывателей, хотя отец ни разу не был ни рвачом, ни приспособленцем, ни взяточником, меня же, по окончанию школы ждала учёба в московском вузе. Шанс был и после, я даже довольно легко сдал вступительные экзамены, но всё к тому моменту уже было иначе.

Сохранись Союз, меня ждала бы стремительная карьера либо на производстве, либо в науке.

После обретения независимости материальное положение семьи изменилось в худшую сторону, не сразу, но изменилось.

Никто не утверждал, что сейчас - благодать. У меня за плечами наш политех. У меня после окончания вуза не было хорошей зарплаты даже близко. Все эти годы я вставал на ноги, рос как специалист, обретал опыт. И сейчас я этим занимаюсь. Пенсия моих родителей, хоть и хорошая, но смешая, даже если сравнить с советской. Я не слепой, я вижу, что творится с медициной, с образованием, какие возможности досуга ныне у детей и т.д.

И всё таки, всё, что я делаю, я делаю для себя, сам, без поддержки государства, без блата, без партии и народа. Я не знаю, что меня ждёт в будущем, но его я могу делать уже сейчас, в том числе и для моих детей. И мне это нравится, хотя и тяжко.

Другой момент, на который я неоднократно указывал. Все эти замечательные зарплаты и пенсии, уверенность в будущем и т.д. в Союзе, судя по его развалу, не имели ничего общего с убогим состоянием экономики СССР.

 

Не зню может у тебя в школе ценилось "умение писать одинаково столбиком",но когда я учился у нас преподователь по математике -ценил умение решить задачу красиво-нестандартно,да и у дочери был такой же учитель! И я кажется писал,о том,что выпускной класс,а "задания в для детей был- на уровне наших 7-8 классов.

Не настолько нестандартно

У меня были отличнейшие учителя по математике, у меня был доступ к задачкам московской олимпиады. Это всё здорово, но у амеров несколько иной подход к образованию, хотя и он подвергается нещадной критике.

 

Я так подозреваю,что работа у него такая-связанная с этими формулами,не зря же ты ему дал читать свою диссертацию! Но если он чистый гуманитарий и при этом "спокойно читал формулы", то как говорится "снимаю шляпу"

Отнюдь. Обычный инженер, хотя и хороший. Диссертацию увидел случайно.

[wiwat 6 551]

Какой хороший потомок победителей фашизма, да еще с прекрасной аватаркой.

Скреподержцы - ребята суровые, но справедливые.

[Val 922]

Выскажу и я своё мнение.

Вот есть некие аксиомы (возможно спорные), типа ..."развитость общества определяется положением в нем детей и стариков". Ну и "уверенность в завтрашнем дне" (обоснованная или иллюзорная-неважно), оказывается очень важная штука для "социального" самочувствия и самоощущения чела, ..я бы сказал для ощущения счастья. Мне повезло чуть больше чем Вам. Сразу после ВУЗа полгода помыкался препом в долине , сменил два места работы ( техникум и Фер-политех). Но потом вернулся в Таш и все пошло в гору (должности , уважение, бабки , хата, заочная аспирантура..). Мне казалось , что так будет вечно.Потом САМ отказался от этих ништяков ради карьеры-партийности и ушел на менее оплачиваемую, но ...вобщем к 30 годам я уже был инструктором ЦК комсомола (начав с первички). Далее элитная аспирантура в Москве и в 90м, став кандидатом наук вернулся препом в партшколу. Думал жизнь удалась. Я -номенклатурный ( спецпаёк, вертушка, вызывная тачка, спецмедицина и т.п.) , хоршая зарплата, полдня работы. Значит можно еще и любимым делом (наука, изобретальство) заняться (как и щас). Но система рухнула. Ну забрали в аппарат.Но не хватало личной свободы. Ушел (опять же -САМ) в бизнес. Почти год все шло так себе (но я уже с тачкой - ИЖкомби). Но первая же крупная сделка принесла мне лимон (и не один). Думал вот теперь заживем счастливо (матбаза для нее есть). И грех , конечно жаловаться - объездил кучу стран, поднял и устроил детей. А в нулевые и вовсе забросил бизнес (нет необходимости, смысла и интереса).Но поверьте спокойствия в душе, уверенности в завтрашнем дне (как было при совке), как и в будущем детей, внуков до сих пор нет.

Возможно - это мои комплексы, а возможно дело в другом.И ведь вроде у меня есть что сравнивать. А Вас нынешнее положение больше устраивает . Что ж, я тока завидую.

И всё таки, всё, что я делаю, я делаю для себя, сам, без поддержки государства, без блата, без партии и народа. Я не знаю, что меня ждёт в будущем,.....

Стесняюсь спросить .А на фига нам такой строй , такое государство, которое мы все содержим?

 

Вот и моим родителям так чуть не навязали трешку, но нужно было заплатить сразу 3000 рублей и еще столько же в течении 10 лет выплачивать, а 50℅ платило предприятие. Но они не захотели (о чем потом сожалели), а поехали на море отдыхать, т.к. в то время не привыкли платить такие огромные деньжищи за жилье, т.к. оно обычно было бесплатное, хоть при этом и приходилось ждать очереди порой даже до 10 лет. Но, с каждым годом темпы строительства только росли.

Все правильно. Так у меня хата была острой проблемой ( и жить где-то надо и жениться собирался..а что я за жених, что за мужик без хаты). Ну вобще и легкий заработок тогда был. Готов был не тока покупать (то, что давали нахаляву, но заслуженно), но и взятки давать.

[emir 1 410]

Но поверьте спокойствия в душе, уверенности в завтрашнем дне (как было при совке), как и в будущем детей, внуков до сих пор нет.

Интересно было про биографию почитать.

Но ведь эта уверенность в завтрашнем дне при совке была совершенно иллюзорна, уж сейчас то это очевидно. Сейчас тоже никакой уверенности особой нет, но ведь на манеже все те же...

[Val 922]

Так вроде Маркс больше боролся с мелкобуржуазным социализмом, изобличая его, и вовсе не отождествляя это с пролетарской революцией. Даже вот такое определение дал, как можно стать пролетариатом из буржуа:

"Низшие слои среднего сословия: мелкие промышленники, мелкие торговцы и рантье, ремесленники и крестьяне - все эти классы опускаются в ряды пролетариата, частью оттого, что их маленького капитала недостаточно для ведения крупных промышленных предприятий и он не выдерживает конкуренции с более крупными капиталистами, частью потому, что их профессиональное мастерство обесценивается в результате введения новых методов производства. Так рекрутируется пролетариат из всех классов населения."

А во второй главе Манифеста Маркс и Энгельс такие инструкции дали..., что Ленин со своими призывами насчет почты, телефона и телеграфа, выглядит как гопник.

 

В упомянутой же вами литературе Ленин изобличал оппортунистов с их "предрассудками насчет государства", в основном цитируя того же Маркса. Щас перепроверил поиском... среди перечисленных там эсеров фамилия Суханов не встречается. Может он что то еще написал?

Видно я непонятно изложил , но речь была о другом- о моменте революции, переворота , захвата власти. Маркс это все называл "реформой общества ( или обществ. отношений)". Т.е. КОГДА ( при каких условиях) можно приступать к этому делу.Так вот Маркс писал , что "реформа общества" возможна и нужно ее делать тогда, ..."когда в обществе будет накоплено достаточно богатсва и образования" ( т.е. ноу-хау, технологий в том числе , -курсив мой).." иначе ...вся прежняя гадось.. (капитализма - эксплуатация, соц.неравенство,- курсив мой)...вернется и в еще более извращенном виде". И там же на полутора стриницах текста он расписал - почему. При этом Маркс исходил из "естесственной природы " чела ( как и Panama). А Ленин ставил на " рост сознания"(при новых условиях), но через "воспитание"( идеологию, лозунги). Так вот Суханов, на призывы Ленина срочно взять влась в руки , указал ему , что он отходит от марксизма. На это Ленин напечатал статью в каком -то там журнале "Ответ эсеру Суханову". Позже эта статья превратилась в брошюру с названием "Госуд-во и революция". Я не настаиваю,могу что-то забыть или спутать (эти баталии были в 85-90х, все -по памяти), но у меня был знакомый с такой фамилией (позже он откроет первое и последнее в Узе частное ссыкное агентсво). Но что касается принципиальных позиций, то вот Вам -Маркс, а вот -брошюра Ленина (почувствуйте разницу, как говорится) . Согласно Марксу-Суханову ленинский социализм на тот момент был обречен. И ведь неважно каким "измом" назвать общество. По Марксу социализм(коммунизм) - это общество соц.равенства (т.е.без эксплуатации одних другими-главный принцип). Цель - справедливое общество. Но понятно , что в обществе тока одна треть способна трудиться (кроме детей и стариков) и должна кормить всех (забота общества о каждом челе-второй принцип). А это невозможно без перекладывания "средств воспроизводства жизни" на плечи (напр. животных или) машин, по Марксу - без НТП. Ну и также он считал , что соц.равенства нельзя достичь пока жива частная собственность (третий). Вот и считайте , что из этого было в СССР и что уже есть в развитых капстранах. Ведь даже для Маркса революция -не единственный способ перехода к социализму (а один из трех). И коммунизм он не навангавал(накаркал), а вывел его возможность чисто математически , как "немецкий экономист" (как спец. по "бесконечно большим числам").

Edited 14.06.2015 00:23 by Val

[Val 922]

Интересно было про биографию почитать.

Но ведь эта уверенность в завтрашнем дне при совке была совершенно иллюзорна, уж сейчас то это очевидно. Сейчас тоже никакой уверенности особой нет, но ведь на манеже все те же...

Ну мож я еще недорос, но мне это еще не очевидно. И боюсь, это нам впихивиают как раз с "манежа". А вообще , я даже не знаю что лучше - иллюзия счастья или осознание реального несчастья (при одних и тех же реалиях). И кому из "совковых" повезло в жизни больше - тем кто дожил до развала союза или наоборот. Мы здесь как-то сообща пришли к выводу , что счастье - это вообще субъективное осознание мира (и себя в мире). Но одно уже знаю точно (и есть куча научных данных), что иллюзия ( в т.ч. счастья) продлевает жизнь, укрепляет здоровье, излечивает болезни. Так что иллюзии - далеко не всегда плохо.

Edited 14.06.2015 00:19 by Val

[Golden Lion 170]

[Farta 5 080]

а вам не кажется что Ленин был ...подкормленный из-за рубежа шпиЁн?

что в немалой степени способствовал окончанию мировой войны и бойни? (социалистические революции в России и Германии, а остальные просто испугались подобной участи)

Edited 14.06.2015 03:32 by Farta

[Немой 34 827]

Но поверьте спокойствия в душе, уверенности в завтрашнем дне (как было при совке), как и в будущем детей, внуков до сих пор нет.

Возможно - это мои комплексы, а возможно дело в другом.И ведь вроде у меня есть что сравнивать. А Вас нынешнее положение больше устраивает . Что ж, я тока завидую.

Когда отец надумал уходить с работы, не сработавшись с новыми людьми и новыми, скажем так, подходами, то я был первым, кто его поддержал.

Уверенность в завтрашнем дне (как при совке) у меня нет. Уверенности в себе хватает. Если она не иллюзорна, то она, ИМХО, лучше.

Материально я постараюсь сделать для своих детей всё, что смогу. Что касается их будущего - они тоже должны научиться строить его сами.

 

Стесняюсь спросить .А на фига нам такой строй , такое государство, которое мы все содержим?

Нас не спрашивали. Но на этот вопрос всегда можно ответить ногами. Хватит уже революций.

[Farta 5 080]

Материально я постараюсь сделать для своих детей всё, что смогу.

Один в поле не воин ну, кроме например Ильи Муромца, да и очень трудно будет построить 'коммунизм' в отдельно взятой семье и что мешало расчитывать на свои силы в СССР?

[ШивОлег 15 055]

Что касается их будущего - они тоже должны научиться строить его сами.

Скорее всего они выберут для этого другую страну..

[Evtanazia 2 258]

Видно я непонятно изложил , но речь была о другом- о моменте революции, переворота , захвата власти. Маркс это все называл "реформой общества ( или обществ. отношений)". Т.е. КОГДА ( при каких условиях) можно приступать к этому делу.Так вот Маркс писал , что "реформа общества" возможна и нужно ее делать тогда, ..."когда в обществе будет накоплено достаточно богатсва и образования" ( т.е. ноу-хау, технологий в том числе , -курсив мой).." иначе ...вся прежняя гадось.. (капитализма - эксплуатация, соц.неравенство,- курсив мой)...вернется и в еще более извращенном виде". И там же на полутора стриницах текста он расписал - почему.

Чо-то не помню ничего подобного. Откуда это, какая работа Маркса? Дай ссылку на эти - "там же на полутора стриницах текста он расписал - почему."

При этом Маркс исходил из "естесственной природы " чела ( как и Panama). А Ленин ставил на " рост сознания"(при новых условиях), но через "воспитание"( идеологию, лозунги).

Откуда это? Источники в студию! Всегда в СССР было крылатое - "Бытие определяет сознание!"

Так вот Суханов, на призывы Ленина срочно взять влась в руки , указал ему , что он отходит от марксизма. На это Ленин напечатал статью в каком -то там журнале "Ответ эсеру Суханову". Позже эта статья превратилась в брошюру с названием "Госуд-во и революция". Я не настаиваю,могу что-то забыть или спутать (эти баталии были в 85-90х, все -по памяти), но у меня был знакомый с такой фамилией (позже он откроет первое и последнее в Узе частное ссыкное агентсво). Но что касается принципиальных позиций, то вот Вам -Маркс, а вот -брошюра Ленина (почувствуйте разницу, как говорится) . Согласно Марксу-Суханову ленинский социализм на тот момент был обречен. И ведь неважно каким "измом" назвать общество. По Марксу социализм(коммунизм) - это общество соц.равенства (т.е.без эксплуатации одних другими-главный принцип). Цель - справедливое общество. Но понятно , что в обществе тока одна треть способна трудиться (кроме детей и стариков) и должна кормить всех (забота общества о каждом челе-второй принцип). А это невозможно без перекладывания "средств воспроизводства жизни" на плечи (напр. животных или) машин, по Марксу - без НТП. Ну и также он считал , что соц.равенства нельзя достичь пока жива частная собственность (третий). Вот и считайте , что из этого было в СССР и что уже есть в развитых капстранах. Ведь даже для Маркса революция -не единственный способ перехода к социализму (а один из трех). И коммунизм он не навангавал(накаркал), а вывел его возможность чисто математически , как "немецкий экономист" (как спец. по "бесконечно большим числам").

Откуда всё это? Маркс проповедовал переход власти к пролетариату именно революционным путём. Путём установления диктатуры. Весь "Манифест коммунистической партии" пронизан идеей пролетарской революции. В так любимой Астоном "Критике Готской программы" Маркс писал:

Между капиталистическим и коммунистическим общест­вом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический пере­ходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата.

«…Революция необходима не только потому, что никаким иным способом невозможно свергнуть господствующий класс, но и потому, что свергающий класс только в революции может сбросить с себя всю старую мерзость и стать способным создать новую основу общества». (Маркс, Энгельс).

 

Единственное большое противоречие между Лениным и Марксом в вопросе осуществления революции было то, что пролетарская революция должна произойти в стране с развитыми капиталистическими производительными силами. А Россия отнюдь не была таковым в то время. Маркс в своих работах даже нигде не упоминал Россию как пример развитого капиталистического общества.

Вообще-то, кажется всё это здесь не совсем в тему.

Edited 14.06.2015 04:45 by Evtanazia