21 241 posts in this topic

Ремарка: а прикольно читать как модераторы "рубятся" в этой теме :)

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет, ежегодно. Довольно подробный отчет был - книжонка такая, а5 формата, листов 50-60 мелким шрифтом, обложка бело-красная. Наверняка на просторах тырнета - есть оцифрованные.

Точно. "Народное хозяйство СССР в 19.. году" - статистические ежегодники ЦСУ СССР, выпускались в 1956-1990 годы в издательстве "Статистика". Кроме них издавались и юбилейные статсборники.

В Узбекистане были аналогичные ежегодники "Народное хозяйство Узбекской ССР в 19..". Издавались в типографии на ул.Навои, 30.

 

Алти прав - РСФСР была не единственным "плюсовым" субьектом

 

56da8d6e83399.jpg

4

Share this post


Link to post
Share on other sites

модераторы "рубятся"

Кто рубится? Где?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кто рубится? Где?

Значит показалось. Бывает :facepalme:

Был референдум, где большинство проголосовало за СССР

На всесоюзном референдуме 17 марта 1991 года по вопросу «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности» из 185,6 миллиона голосующих граждан СССР приняло участие 148,5 миллиона, или 79,58 %. Из них 113,5 миллионов, или 76,43 процента, высказались за сохранение СССР.
2

Share this post


Link to post
Share on other sites

все республики кроме РСФСР и Туркменской ССР были дотационными в той или иной степени.

Это смотря как и в чём считать. Не забываем, что была плановая экономика и понятие "прибыль" было размазано. К примеру тот же ТАПОиЧ был узбекским предприятием на территории Узбекистана, но отчитывался напрямую Москве.

Так же была другая фишка - кооперация. Т.е. руда из Узбекистана вывозилась в РФСФР и уже там производился конечный продукт. Так же как и хлопок везли в Иваново.....

Не чеши мне тут, Панама, домовые книги у всех были, этого хватало бы.

Домовые книги были только в частном секторе или в так называемых "жактовских домах",т.е. заселёнными коммуналками. И опять же - только для рационального планирования ресурсов. Никаких проблем с въездом-выездом никогда не было. Исключение было только в части "секретных" городов и н\п. Т.е. по сути прописка выполняла роль некоей статистики для планирования снабжения ресурсами.
1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Твой весь прогресс на 60% делала одна республика, и ты знаешь какая.

Остальное - 20% - Украина и 10% Белоруссия, оставшиеся 10% - весь остальной СССР.

 

Статистику можешь привести? Или первоисточники скажешь в макулатуру сдали. :D

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Статистику можешь привести?

По большому счёту тут Шторм отчасти прав. Основная научная база находилась на терр. РСФСР И УССР.Отсюда и достижения.Так исторически сложилось. Да и по населению эти республики составляли те самые 70-80% от всего союза.

Но опять же - надо отталкиваться от существующей тогда системы, при которой лучшие кадры направлялись на работу в ведущие НИИ.

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не чеши мне тут, Панама, домовые книги у всех были, этого хватало бы.

Суть дела - регистрация была бы достаточна, прибыл-убыл, не надо мешать все одну кучу.

 

Это ты чешешь как "историк" - домовые книги и до революции были, мне лень на чердак лезть и искать для сканирования.

 

Точно. "Народное хозяйство СССР в 19.. году" - статистические ежегодники ЦСУ СССР, выпускались в 1956-1990 годы в издательстве "Статистика".

 

Мало того что год издания стрёмный, так ещё непонятно как Узбекистан почти в одной графе с Таджикистаном оказался.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

домовые книги и до революции были, мне лень на чердак лезть и искать для сканирования.

А мне не лень вспомнить, что не было никаких домовых книг в обычных советских квартирах, не коммунальных. Вообще думал, что это новое изобретение времён мустакердыка.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вдогонку, не буду касаться некоторых специфичных продуктов, но только шкурок ондатры из Узбекистана поставлялось 2 миллиона в год.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

А мне не лень вспомнить, что не было никаких домовых книг в обычных советских квартирах, не коммунальных. Вообще думал, что это новое изобретение времён мустакердыка.

Были... Просто раньше на это не так пристально внимание обращали.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

А мне не лень вспомнить, что не было никаких домовых книг в обычных советских квартирах, не коммунальных. Вообще думал, что это новое изобретение времён мустакердыка.

 

Я о дремучих колониально-царских годах говорил. :rolleyes:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

, что не было никаких домовых книг в обычных советских квартирах, не коммунальных.

Да ладно?? :blink: Еще как были. Недавно поднимал свою первую Ф-17, так там запись - выдана взамен домовой книги
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да ладно?? :blink: Еще как были. Недавно поднимал свою первую Ф-17, так там запись - выдана взамен домовой книги

ХЗ, в 80-х - были.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мало того что год издания стрёмный, так ещё непонятно как Узбекистан почти в одной графе с Таджикистаном оказался.

Народу у нас много,расчет ведется на душу населения. Отсюда и показатели.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

ХЗ, в 80-х - были.

Так и я грю - были.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Были... Просто раньше на это не так пристально внимание обращали.

 

Я о дремучих колониально-царских годах говорил. :rolleyes:

А я о советских.

Да ладно?? :blink: Еще как были. Недавно поднимал свою первую Ф-17, так там запись - выдана взамен домовой книги

ХЗ, в 80-х - были.

Ну, значит, я совсем малой был, что не зналъ объ этомъ. Но меня как-то ознакамливали с ведением домохозяйства в те времена - про домовую книгу не слышал. Только в конце 1990-х узнал, что есть такое дело.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Блиии.... как вспомню как мы пытались закурить взатЯжку Кубинские сигары, что были приобретены с прилавка обычного гастронома. :facepalme::rolleyes:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Народу у нас много,расчет ведется на душу населения. Отсюда и показатели.

 

Ну дык если-бы не дешевая парварда и халявный ситец мы бы уже Китай обогнали? А туркмены почему отстали и не удваивались каждую пятилетку? :icon_eek:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Блиии.... как вспомню как мы пытались закурить взатЯжку Кубинские сигары

Да-а! Тоже помню это "удовольствие"... Жесть, одно слово!!!

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Говорят Хэмингуэй - в детстве тоже был еврей © :D

 

Патаму-што у него отец дохтуром был? И у индианок роды принимал. :facepalme:

 

Да-а! Тоже помню это "удовольствие"... Жесть, одно слово!!!

 

А всё потому что в школе вас не научили как правильно курить сигары! И это как есть недостаток той системы.

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Патаму-што у него отец дохтуром был? И у индианок роды принимал. :facepalme:

ага и мать домохозяйка

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати насчёт книг и чтения . Мне почему то кажется, что в те времена мы больше читали, чем сейчас. Современные дети читают гораздо меньше, чем советские поколения. А то, что читают - сильно отличается от того набора литературы. Мы читали фантастику, о мореплавателях,Драйзера и Конан Дойля...а нынешнее поколение - всяких инсургентов, да 50 оттенков серого...... Помню, что в нашей школьной библиотеке было 30 экземпляров "Робинзона Крузо". Тридцать!!

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне почему то кажется, что в те времена мы больше читали, чем сейчас

И двигались больше.

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.