Всё про Европу

[Волговод 48 776]

Кстати, на мой взгляд, любое государство может и даже должно это делать, а у других, кому это не нравится, есть полное право этому противодействовать на государственном уровне.

Поддерживаю. Это - часть программы государственной безопасности любой страны. Информационно-иделологическая его часть.

[des 25 402]

РашаТудей молодцы, они это делают профессионально и интересно, у них есть своя аудитория, они привлекают профессионалов своего дела.

[Волговод 48 776]

РашаТудей молодцы, они это делают профессионально и интересно, у них есть своя аудитория, они привлекают профессионалов своего дела.

В защиту их коллег из CNN и ВВС могу сказать: у них тоже неплохо получается. А вот Эуроньюс - полный аццтой на их фоне, если честно

[des 25 402]

их несколько некорректно сравнивать, ВВС это всё-таки негосударственное телевидение, а вот CNN в своём вещании за пределами США опирается на помощь и поддержку Правительства США.

[Волговод 48 776]

ВВС это всё-таки негосударственное телевидение,

Формально - да, но писал же выше:

Про "коллег": там все сложнее. Но, судя по ангажированности суждений - так же имеется некая группа, интересы которой оные защищают и обслуживают.

 

Ну и в целом - я говорил о мастерстве и качестве подачи материала.

Edited 23.12.2014 09:33 by Волговод

[Farta 5 186]

Это ты о чём сейчас?

Об 'нет другого мнения', прям такое единодушие как в ЦК КПСС?

[des 25 402]

Об 'нет другого мнения', прям такое единодушие как в ЦК КПСС?

Если мы начнём обсуждать это тут, то это будет оффтоп, так как к теме Европы это отношения не имеет никакого.

[Волговод 48 776]

Да, чего-то мы отклонились...

[Немой 34 827]

Они весьма условны. Я тебе привел пример выше, с пакетом СТВ.

Они вполне надёжны. Статистические. По ним ещё рейтинги телепрограмм определяют.

[Волговод 48 776]

Они вполне надёжны.

Для тебя повторю: У меня есть пакет НТВ+. Но это НЕ ЗНАЧИТ, что я смотрю ВСЕ каналы, в него входящие. Но меня - автоматом записывают в стату. Потому что обратной связи - нет. Считают - по умолчанию, что смотрю. Хотя это - не так.

[Немой 34 827]

Для тебя повторю: У меня есть пакет НТВ+. Но это НЕ ЗНАЧИТ, что я смотрю ВСЕ каналы, в него входящие. Но меня - автоматом записывают в стату. Потому что обратной связи - нет. Считают - по умолчанию, что смотрю. Хотя это - не так.

Волговод, если ты заметил, когда проводят опросы, не опрашивают ВСЁ население. Делают выборку, при этом ещё погрешность результатов подсчитывается.

Так же и с рейтингами. Есть фокус-группы или как там их называют. С них и снимают инфу, что они смотрят.

Если ты не в группе, твой голос - мимо.

 

ЗЫ. Но мне твой метод тоже понравился. Я примерно понял, откуда такая стата для РТ взялась.

Edited 23.12.2014 12:35 by Немой

[Волговод 48 776]

Делают выборку, при этом ещё погрешность результатов подсчитывается.

Это вообще нечто, далекое от достоверности, ИМХО

Я примерно понял, откуда такая стата для РТ взялась.

Так я думаю, для их коллег - та же капуста. Вопрос - не только политический, но и управленческий. Красивые отчеты, дабы годовой бонус по-больше был.

[Немой 34 827]

Это вообще нечто, далекое от достоверности, ИМХО

К чему ИМХО, когда есть гугл?

 

Так я думаю, для их коллег - та же капуста. Вопрос - не только политический, но и управленческий. Красивые отчеты, дабы годовой бонус по-больше был.

Ну, положим, себе они вряд ди врут. От этого их прибыли зависят.

Вот, с первого же результата поиска

 

Существует несколько видов подсчета рейтингов:

* электронные счетчики;

* «дневники телезрителя»;

* телефонные опросы;

* анкетирование.

Для получения наиболее точных данных все эти методы используют в комплексе.

Современные средства измерения с использованием компьютеров позволяют измерять рейтинг по любой целевой аудитории, в любом из исследуемых городов, по любому телеканалу с интервалом в 5 минут. Это позволяет не только понять, сколько людей начало смотреть программу, но и как менялась аудитория программы в течении всего времени.

В общем случае информация о телесмотрении собирается с так называемой панельной выборки домохозяйств, в которых есть хотя бы один действующий телевизор. Процедура отбора домохозяйств для участия в панели телеизмерений состоит из нескольких шагов или ступеней. На первом шаге отбираются города (группы городов), на втором — избирательные участки внутри отобранных городов, на третьем — происходит отбор непосредственно домохозяйств.

Подобная процедура делает правомерным использование всего аппарата математической статистики для анализа результатов телеизмерений.

Чтобы гарантировать присутствие в выборке всего разнообразия исследуемых объектов (различных по социальному статусу, по роду занятий и прочее типов семей) применяется стратификация. Она состоит в том, что исследуемые объекты разбиваются на группы (страты). В каждую группу попадают объекты, близкие между собой по одному или нескольким признакам. Затем проводится случайный отбор отдельно внутри каждой такой группы. При чем соответствие конкретных домохозяйств, тем или иным группам постоянно контролируется и в случае его нарушения домохозяйство заменяется на другое.

Сбор информации о телесмотрении производится двумя принципиальными способами: с помощью так называемых «дневников» или специальных приборов «ТВ-метров».

 

 

[Panama 35 413]

но, при этом суть канала - ПРОПАГАНДА, остаётся неизменной.

Это не столь важно в общем контексте спора. Пусть так - пусть пропаганда,т.е. выражение своей позиции в лучшем свете. Собсно практически тем же самым занимают и всякие бибиси с ***ньсами.

Я возразил всего лишь на фразу "ничтожно мало",что не соответствует действительности.

А вот Эуроньюс - полный аццтой на их фоне, если честно

Особенно русская звуковая дорожка с женским переводом. Один только гундосящий "голос анашистки" способен оттолкнуть изрядную долю русскоговорящих зрителей.

Я примерно понял, откуда такая стата для РТ взялась.

Стата в миллиард взялась из конкретного счётчика просмотров. Т.е. это не опрос, а реальный физический счётчик.И поэтому этой цифре можно верить и можно брать её за основу.

[emir 1 410]

Счётчик на ютубе накручивается ботами вполне себе успешно. Смотри на ролики, если увидишь несколько миллионов просмотров, а лайков всего несколько сотен и комментов еще меньше, это накрутка.

У того же Соловьева в твиттере сотни тыщ подписчиков, ботов из них процентов 70, накрутили для важности ему всякие агентства по SMM.

 

Так что и миллиард просмотров, я никогда не поверю.

[wiwat 6 551]

В общем-то, des уже отмечал что "доступно" и "смотреть" тождественны только для определенной публики. Или, если к классике, "Имею возможность купить козу, но не имею желания" очень точно отражает ценность "Раша 2дей", как информационного ресурса.

[Волговод 48 776]

К чему ИМХО, когда есть гугл?

И что выдаст Гугл? Те же недостоверные результаты, выложенные туда тем же источником?

Вот, с первого же результата поиска

Ты внимательно прочел ту муть, что нагуглил?

Ну, положим, себе они вряд ди врут. От этого их прибыли зависят.

И личные - в том числе. Ты себе видмо слабо представляешь, как в ресальности формируется "управленческая" отчетность для акционеров, и как лихо там "корректируются" данные. Я б на месте топов - делал точно так же, если вопрос стоит 100-200 тонн ежегодно.

Один только гундосящий "голос анашистки"

+100500

из конкретного счётчика просмотров.

Панам, ты абсолютно прав. В чем проблема: ты говоришь о реальных просмотрах интернет-ресурса, которые в общем-то достаточно достоверны (в связи с простотой и прозрачностью механизма подсчета, хотя при желании - и их можно "накрутить"), Немой же говорит о неких методах подсчета, которые недостоверны в силу сложности и непрозрачности механизма подсчета.

 

а лайков всего несколько сотен и комментов еще меньше, это накрутка.

А ты - и в ИТ эксперт, как выяснилось? Я вот, к примеру - в 99,9% случаев - не оставляю камментов в роликам и в 100% - не оставляю лайков . Большинство моих знакомых - поступают точно так же. Выходит - мы все боты?

Edited 24.12.2014 04:15 by Волговод

[Немой 34 827]

Ты внимательно прочел ту муть, что нагуглил?

А ты?

И личные - в том числе. Ты себе видмо слабо представляешь, как в ресальности формируется "управленческая" отчетность для акционеров, и как лихо там "корректируются" данные. Я б на месте топов - делал точно так же, если вопрос стоит 100-200 тонн ежегодно.

А причём здесь акционеры?

Да ну её в тудей Оно мне надо?

Кстати, Волговод, реклама жвачки с участием Симонян по всем каналам не считается за просмотр РТ.

[Волговод 48 776]

А ты?

Более чем, потому такую характеристику и дал.

Да ну её в тудей Оно мне надо?

Согласен, тем паче Дес мудро отметил, что это явный оффтоп. Так что - тудеэй ее в качель!

 

А причём здесь акционеры?

Ну, ежели им красявый ОФР показать - дадут бонус

[Немой 34 827]

Более чем, потому такую характеристику и дал.

И ты не понял, что для рейтингов используются статистические методы?

 

Ну, ежели им красявый ОФР показать - дадут бонус

Какое отношение это имеет к рейтингу телеканалов?

[Волговод 48 776]

И ты не понял, что для рейтингов используются статистические методы?

Немой, это ты меня не понял. Я про достоверность и механизм сбора статистики.

Какое отношение это имеет к рейтингу телеканалов?

А как ты думаешь?

[Немой 34 827]

Немой, это ты меня не понял. Я про достоверность и механизм сбора статистики.

Ты ещё ничего не писал про механизм сбора статистики.

А как ты думаешь?

Я думаю, что тебя в другую сторону понесло. Тут речи не было о прибылях и акционерах. Речь всё ещё идёт о заявленой аудитории.

[Волговод 48 776]

Ты ещё ничего не писал про механизм сбора статистики.

Про описанный тобой? Написал - непрозрачный механизм и недостоверность данных в итоге.

Тут речи не было о прибылях и акционерах. Речь всё ещё идёт о заявленой аудитории.

Это все взаимосвязанно.

[Panama 35 413]

Смотри на ролики, если увидишь несколько миллионов просмотров, а лайков всего несколько сотен и комментов еще меньше, это накрутка.

Ерунда. Я например часто бываю на многих новостных и анлаитических сайтах,читаю различные блоги. Но нигде никогда не ставлю всякие лайки и очень редко комментирую.

[Волговод 48 776]

Но нигде никогда не ставлю всякие лайки и очень редко комментирую.

Панама, мы с тобой - асоциальные пережитки проклятого советского прошлого!