Всё про Европу

[mechanic_cat 12 480]

К глубокому твоему сожалению именно так!

 

они были в исключительной экономической зоне РФ, где вся движуха регламентируется международной конвенцией, и все в пользу прибрежного государства, ага.

 

Читай!

 

 

скромно умолчали, что нарушили законы РФ, которые обязаны были соблюдать, причем не РФ это придумано.

[aol 4 734]

они были в исключительной экономической зоне РФ, где вся движуха регламентируется международной конвенцией, и все в пользу прибрежного государства, ага.

 

скромно умолчали, что нарушили законы РФ, которые обязаны были соблюдать, причем не РФ это придумано.

 

mechanic_cat, ты сейчас всех либералов опозориш тут

[ШивОлег 15 237]

они были в исключительной экономической зоне РФ, где вся движуха регламентируется международной конвенцией, и все в пользу прибрежного государства, ага.

Ты можешь утверждать что угодно и без бездоказательно, но в Гааге не лопушки сидят :p

 

что нарушили законы РФ, которые обязаны были соблюдать, причем не РФ это придумано.

Закон в студию!

[aol 4 734]

Ты можешь утверждать что угодно и без бездоказательно, но в Гааге не лопушки сидят :p

 

Судья по ихним решениям, как будьто из руки кормятся..

[mechanic_cat 12 480]

В причинении материального ущерба.

 

был риск аварии. Была объявлена ЧС на платформе. В этом случае, поднимают инструмент (буровую колонну) и на скважине проводятся определенные мероприятия.

Помимо, прямых затрат, это еще и простой - НПВ, не производительное время, которое стоит офигенных денег на такой платформе.

Еще был риск аварии. У нас один раз на учебной тревоге один балбес дернул не тот рычаг, отрезающими плашками отрезало колонну и она улетела в скважину, затратили много много дней и ночей на ликвидацию уже по факту аварии. ОООчень много денег потеряли, но это еще ерунда, потому что к счастью, не привело к проявлению на скважине или еще хуже открытому фонтану. А это в море ... беда.

[ШивОлег 15 237]

Судья по ихним решениям, как будьто из руки кормятся..

Зависть плохое чувство!

[mechanic_cat 12 480]

Ты можешь утверждать что угодно и без бездоказательно, но в Гааге не лопушки сидят :p

 

Закон в студию!

 

http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/lawsea.shtml

 

http://www.nsra.ru/ru/zakon_o_smp/

[des 25 402]

был риск аварии. Была объявлена ЧС на платформе. В этом случае, поднимают инструмент (буровую колонну) и на скважине проводятся определенные мероприятия.

Помимо, прямых затрат, это еще и простой - НПВ, не производительное время, которое стоит офигенных денег на такой платформе.

Еще был риск аварии. У нас один раз на учебной тревоге один балбес дернул не тот рычаг, отрезающими плашками отрезало колонну и она улетела в скважину, затратили много много дней и ночей на ликвидацию уже по факту аварии. ОООчень много денег потеряли, но это еще ерунда, потому что к счастью, не привело к проявлению на скважине или еще хуже открытому фонтану. А это в море ... беда.

Если честно, то такое поведение Гринписа мне тоже непонятно, это откровенная провокация, но и захват пограничниками ледокола, в нарушение всех законов - то же не понятно зачем произведен. За это и был разговор в суде, если я правильно понял.

[aol 4 734]

но и захват пограничниками ледокола, в нарушение всех законов

 

Какой закон был нарушен при захвате?

[des 25 402]

Какой закон был нарушен при захвате?

По ссылке, что тебе дали, написаны причины, по которым можно подняться на борт судна . Но я в этих вопросах туп, поэтому ничего определенно утверждать не буду.

 

Но с другой стороны, действия Гринписа то же странные, какие-то люди с их флагом лезут на вышку, а вдруг это захват под видом акции Гринписа или теракт?

[mechanic_cat 12 480]

но и захват пограничниками ледокола, в нарушение всех законов - то же не понятно зачем произведен. За это и был разговор в суде, если я правильно понял.

 

задержание судна можно провести, но после внесения залога обязаны отпустить, согласно той же конвенции.

надо посмотреть, когда их отпустили.

[aol 4 734]

Но я в этих вопросах туп, поэтому ничего определенно утверждать не буду.

 

Т.е. это не считается утверждением?

 

но и захват пограничниками ледокола, в нарушение всех законов

[des 25 402]

 

задержание судна можно провести, но после внесения залога обязаны отпустить, согласно той же конвенции.

надо посмотреть, когда их отпустили.

Глянь, я в этих морских Конвенциях совсем не разбираюсь.

 

Т.е. это не считается утверждением?

Не тупи, яже сказал, так написано в ссылке, которую тебе дали. Ты её читал?

[mechanic_cat 12 480]

Но с другой стороны, действия Гринписа то же странные, какие-то люди с их флагом лезут на вышку, а вдруг это захват под видом акции Гринписа или теракт?

 

после катастрофы на платформе ВР в мексиканском заливе, все нервные стали.

Возможно, еще поэтому так жестко их взяли "в оборот".

[aol 4 734]

Не тупи, яже сказал, так написано в ссылке, которую тебе дали. Ты её читал?

 

 

Так непонятно, ты " в этих вопросах туп, поэтому ничего определенно утверждать не будеш" или все таки утверждаеш что произведен "захват пограничниками ледокола, в нарушение всех законов"?

Кто здесь тупит если не ты?

Edited 25.08.2015 11:30 by aol

[des 25 402]

после катастрофы на платформе ВР в мексиканском заливе, все нервные стали.

Возможно, еще поэтому так жестко их взяли "в оборот".

Возможно, но эти Гринписовцы реально оборзевшие.

 

Так непонятно, ты " в этих вопросах туп, поэтому ничего определенно утверждать не будеш" или все таки утверждаеш что "захват был осуществлен с нарушением всех законов"?

Повторю тебе ещё раз.

Тебе дали ссыль, по которой написаны основания для задержания судна. Ты её читал?

Я ничего утверждать не буду сам, ибо не знаю, просто соглашусь с авторами этой статьи, которые потом выиграли суд у РФ.

[maxxxi 15 473]

Повторю тебе ещё раз.

[des 25 402]

Да я понял уже , что бесполезно, но - вдруг сможет понять?

[aol 4 734]

Повторю тебе ещё раз.

Тебе дали ссыль, по которой написаны основания для задержания судна. Ты её читал?

 

Хот до опупения повтори.. но на вопрос не ответил..

 

зы. о какой ссылке говориш, мне никто не давал ссылки.

Edited 25.08.2015 11:34 by aol

[des 25 402]

Читай!

 

40 минут назад ШивОлег в своем посте 6625 дал тебе ссыль. Про неё я и говорю. Прочти. Может поймёшь.

[aol 4 734]

Так это исповедь осужденного )) бредь. Кто верит невиновности зека собственно по его словам)

[des 25 402]

Зачем мне это бред читать?

Вот что ты ответил на предложение прочитать ссыль.

Ты бухой что дли, пишешь, если не помнишь, что ты сам же сказал полчаса назад?

 

Так это исповедь осужденного )) бредь. Кто верит невиновности зека собственно по его словам)

Верить или нет - это твоё дело, но почему-то ты говоришь, что тебе никто никакой ссыли не давал. Ты бредишь?

 

Хот до опупения повтори.. но на вопрос не ответил..

 

зы. о какой ссылке говориш, мне никто не давал ссылки.

[maxxxi 15 473]

Да я понял уже , что бесполезно, но - вдруг сможет понять?

Пап, а ты ща с кем разговариваешь?©

[aol 4 734]

Вот что ты ответил на предложение прочитать ссыль.

Ты бухой что дли, пишешь, если не помнишь, что ты сам же сказал полчаса назад?

 

Так ты на основании этой статьи утверждаеш что захват был осуществлен нарушением всех законов, или все таки "в этих вопросах туп и ничего утверждать не будеш"?

Помоем это не я бухой тут

[des 25 402]

Так ты на основании этой статьи утверждаеш что захват был осуществлен нарушением всех законов, или все таки "в этих вопросах туп и ничего утверждать не будеш"?

Помоем это не я бухой тут

Так тебе давали ссыль читать или нет? Начнём с этого. Веришь ты написанному или нет - это уже другой вопрос.

 

Так ты на основании этой статьи утверждаеш что захват был осуществлен нарушением всех законов,

Именно. При этом я оговорился, что своих знаний по этому вопросу у меня нет. У тебя есть? Поделись своим знанием законов на эту тему :lol: