Posted 26.08.2015 08:36 Судно зашло на территорию, где ему неоднократно официально и законно было запрещено заходить, Так судно пересекло 3км зону безопасности? Сссылку мона, а то Гринпис даёт инфу что не пересекала? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 26.08.2015 08:37 (edited) Еще раз-если ты уж утверждаешь что читать умеешь: что конкретно нарушило судно Арктик санрайз? Ты уже само судно в одушевленных приписал? Чего бы это судно само по себе может что то нарушит? Законы нарушал команда судна, а судно это орудие преступления если сказать юридическими терминами. Но таки ты упорно не желаешь, указать на статью этого закона, что, по-твоему, нарушил ледокол и его команда. В методичке не прописали? Ты открой глаза, и прочти, я уже привел, сколько можно а? Edited 26.08.2015 08:36 by aol 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 26.08.2015 08:40 Еще раз-если ты уж утверждаешь что читать умеешь: что конкретно нарушило судно Арктик санрайз? Само судно и команда. Оно орудие преступления... юрист... А команда соучастники... Но! вы тужтесь тужтесь... 2 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 26.08.2015 08:40 Так судно пересекло 3км зону безопасности? Сссылку мона, а то Гринпис даёт инфу что не пересекала? mechanic_cat говорил что вообще в эту территорию (экономическую зона РФ) не было дано разрешение входить этому кораблю.. какой еще 3 км зона 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 26.08.2015 08:40 Так судно пересекло 3км зону безопасности? Сссылку мона, а то Гринпис даёт инфу что не пересекала? если не пересекало, то значит не виновно? или что? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 26.08.2015 08:42 (edited) если не пересекало, то значит не виновно? или что? Мимо проходил без экипажа Edited 26.08.2015 08:42 by aol 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 26.08.2015 08:42 (edited) Ты уже само судно в одушевленных приписал? Чего бы это судно само по себе может что то нарушит? Законы нарушал команда судна, а судно это орудие преступления если сказать юридическими терминами. "Суда нарушители" Это не я написал, а ФГКУ АСМП http://www.nsra.ru/ru/otkazu/2013/ например ссыль на которую дал механик_кат...тебе простительно не знать в силу недостаточного знания русского языка(хотя зачем влезать в диспут на языке который плохо знаешь?) Но речь не об этом.Ты всё ещё не привёл что нарушила команда судна. Edited 26.08.2015 08:46 by maxxxi 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 26.08.2015 08:43 если не пересекало, то значит не виновно? или что? Так уже признали же, что не было там пиратства никакого, значит, судно и команда(та, что не поднималась на борт платформы) - не имеют к этому отношения. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 26.08.2015 08:44 а дурачки верят что гринпис за идею. Кроме тебя тут про идею Гринписа никто не говорил.. Любому понятно что акции совершают наймиты и не забесплатно.. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 26.08.2015 08:45 если не пересекало, то значит не виновно? или что? Судно зашло на территорию, где ему неоднократно официально и законно было запрещено заходить 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 26.08.2015 08:46 Виват, вопрос, если ты в курсе. Этот ледокол мог вообще зайти туда, если ему отказала администрация Севморпути или нет? Просто я туп в этих морских хитросплетениях законов и конвенций, подскажи, если знаешь. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 26.08.2015 08:46 Но таки ты упорно не желаешь, указать на статью этого закона, что, по-твоему, нарушил ледокол и его команда. В методичке не прописали? wiwat, если хочешь найти статьи, то читай предыдущие страницы, там есть именно ссылки на законы и официальные ведомства. никакой журналистики. Но, каждый раз повторять каждому новом собеседнику одно и то же ... извини, не охота. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 26.08.2015 08:46 Но! вы тужтесь тужтесь... опять святое всуе вспоминаешь? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 26.08.2015 08:48 Ты всё ещё не привёл что нарушила команда судна. Тебе. это.. простительно чтоли если не умееш читать? Я уже привел что нарушил, и сколько раз напоминаю тебе, прочти наконец 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 26.08.2015 08:48 Оно орудие преступления... юрист... Какого преступления? Пиратства? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 26.08.2015 08:48 Так уже признали же, что не было там пиратства никакого, значит, судно и команда(та, что не поднималась на борт платформы) - не имеют к этому отношения. Тоесть... вор сумочник выскочив из авто отработал сумку... но их ловят По твоему водила и тачка не при делах... он чисто возил...? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 26.08.2015 08:50 По твоему водила и тачка не при делах... он чисто возил...? И еще ждал вора, когда он сумочку притащит 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 26.08.2015 08:50 Тоесть... вор сумочник выскочив из авто отработал сумку... но их ловят По твоему водила и тачка не при делах... он чисто возил...? Ещё раз повторю, пятый уже, теперь тебе. Я не силен в морских конвенциях и законах. Ты силен? Дай тогда свои пояснения. Или ты уверен, что нормы уголовного права одной страны будут распространятся на правила морского судоходства? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 26.08.2015 08:53 нормы уголовного права одной страны будут распространятся на правила морского судоходства? По международным конвенциям и по вышепприведенному закону о "Исключительно экономической зоне" государства. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 26.08.2015 08:53 Так уже признали же, что не было там пиратства никакого, значит, судно и команда(та, что не поднималась на борт платформы) - не имеют к этому отношения. ну это СК РФ дебилы, но по факту они же были осуждены. статья хулиганская, но в момент совершения преступления РФ имела право задержать и команду и судно, были все признаки нападения на платформу, поэтому и была статья пиратство. Зачем поменяли - не знаю, см. первое предложение. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 26.08.2015 08:55 (edited) ну это СК РФ дебилы, Почему сразу дебилы.. если на море на какой то обект нападут посторонные лица первым делом их подозревают в пиратстве. А потом уже разбираются что к чему, какие они типы здесь делают.. Edited 26.08.2015 08:56 by aol 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 26.08.2015 08:55 (edited) Какого преступления? Пиратства? А чем не пиратство - море судно и какая то хрень лезущая на стратег объект...? Пусть благодарят что их там же не шмальнули... Edited 26.08.2015 08:59 by spy_cam 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 26.08.2015 08:57 ну это СК РФ дебилы, Можно подуматб, что в РФ сто-то решает СК в таких делах, не смеши меня, ладно? Ты же взрослый, сам понимаешь, откуда ноги растут. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 26.08.2015 08:58 Тоесть... вор сумочник выскочив из авто отработал сумку... но их ловят По твоему водила и тачка не при делах... он чисто возил...? Спай, если ты на примерах то пжлста: тебя привезли до границы частной территории-карьера по добыванию например глины. Ты подошёл к экскаватору и лезешь на него требуя прекратить добычу-тебя хапает местное ровд и как ты думаешь в чём виновато авто которое тебя привезло.(давай тока без ужимок именно по законодательству, а не по тому что пытаются наши милиционеры приписать)? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 26.08.2015 08:59 (edited) А чем не пиратство - море судо и какая то хрень лезущая на стратег объект...? Пусть благодарят что их там же не шмальнули... Необходимым признаком П. является применениенасилия или угроза его применение(с)Скажешь где там оно было? Edited 26.08.2015 08:59 by des 0 Share this post Link to post Share on other sites
