Всё про Европу

[emir 1 410]

Федерализация тут полезная штука, но не хватает лидеров нормальных в регионах, хорошо хоть один общий нашелся.

А откуда они появятся, если избирательные процессы на местах совершенно не работают? Все оглядываются на Москву и молятся на царя))

 

чёт ты вообще невысокого мнения о русском народе

Чистый русофоб!

 

Читаю очередные деревянные аргументы про скорый крах Европы и ловлю себя на узбекской пословице-сидящий без штанов смеется над теми, у кого они рваные

Шикарно

Edited 24.08.2016 13:01 by emir

[emir 1 410]

а раз все взрослые и понимают, то и слово демократия употреблять бессмысленно. Нет ее.

Референдумы европейские лучше всего показывают что нет никакой демократии, народ хочет одно, а верхушка делает так как сказал ее лидер.

Только недавно весь мир наблюдал в прямом эфире за референдумом в мощнейшей европейской стране - Англия.

Сам глава государства инициировал реф и проиграл со своей точкой зрения. Через несколько дней он спокойно признал поражение и ушёл в отставку. И уже выбрали премьера который поддерживает брекзит.

[AlexII 2 381]

ДЕмократия это коллективный выбор... но забываем что на наш выбор влияет больше информация которую нам преподносят. Т тут возникает вопрос о чем говорят СМИ и о чем умалчивают. Когда в той де Франции побеждали правые (мари лепен ) то все сми ее называли чуть ли не фашистами и стращали народ тем что будет диктатура и закончиться их свобода (которой считаю с одной стороны много но где то уж совсем урезана ). И бедных беженцев будут чуть ли не косить пулеметами с вышек. Народ напуган такими перспективами. И во втором туре голосует против. Причем не понятно какие свои свободы он защищал.

 

Тот же брекзит. Он выгоден определенным лицам/группа (которые кстати обеспечивают существенную часть ВВП страны) . И смена менеджера(премьера) это технический вопрос. а "накачка" электората это процесс работы СМИ и политиков

 

Сама процедура голосования это технический момент и чем больше вкладывает группа (инвесторов) тем меньше можно волноваться за это. Но если группа идет одна то рисовать можно 146% и не париться (конкуренты слабы и по большому счету не опасны)

 

Для понятия ситуации интересно было бы разобраться кому принадлежат сми в странах ЕС (да и мира). Уверен что "копнув" поглубже каждый откроет для себя что то новое )конечно на поверхности видим что медиа киты то же национальные но при ближайшем рассмотрении видим что большинство акций принадлежат фондам или банкам (часто с правом вето на продажу) и даже банки и фонды могут иметь владельцев не национальных а совсем других.

 

Давать ссылки не вижу смысла так как кто захочет может поискать сам. На том же япе были статьи

Можно обвинить в тем что я сторонник всемирного заговора и что правят масоны евреи англосаксы и страусы. Может и так но мне проще объяснить именно такие вещи.

 

Сама система мне водиться как бизнес модель обычная где есть некие группы и учитываются многие интересы и СМИ в это и выборы они не из за мирового господства а как отстаивание своей позиции и интересов.дело не в корупции а за контролем (удержанием его) за потокамии финансовыми/ресурсами и т.д.

 

Это на пост советском пространстве один лидер (со своей командой) может быть фундаментом всего. Мы просто молоды…Всего то 25 лет.

 

в другом мире правят (решают/диктуют) столетиями. там группы как бизнес партнерств так и семейные кланы.

 

[emir 1 410]

Когда в той де Франции побеждали правые (мари лепен ) то все сми ее называли чуть ли не фашистами и стращали народ тем что будет диктатура и закончиться их свобода (которой считаю с одной стороны много но где то уж совсем урезана )

Это где и когда побеждали правые националисты с Мари Ле Пен? Давай цифры. Насмотрелся своей ИрадыЗейналовы

[AlexII 2 381]

 

Это где и когда побеждали правые националисты с Мари Ле Пен? Давай цифры. Насмотрелся своей ИрадыЗейналовы

читать внимательно. И не вырывать фразы из конспекта. Про второй тур и мобилизацию прессы написано дальше. Да и не суть в том кто где когда побеждал а суть в том что мнение электората на этом примере меняется ( сама это дама была кажется третьей на президентских выборах).

Она такой же менеджер как и сейчас сидят в правительстве. Даже спонсоры у них могут быть один и тот же.

Пс. Повторю персонально. Телек не смотрю и упоминание Киселёвой Ирадой показывает что кто то смотрит все же ящик с голубым экраном:) правда там другие " герои"..

 

[wiwat 6 551]

Про второй тур и мобилизацию прессы написано дальше.

ну, и? представь ситуацию: ты - начальник партии, на промежуточном голосовании (т.н. I тур), отстающей от своих конкурентов. что ты предпримешь в предверье выборов? разве не усилишь агитацию, используя все доступные средства, в том числе сми?

 

причем, нюанс в том, что часть (иногда большинство) электората, как бы, уже "разобрано", она голосует за ту или иную партию, сообразно собственных убеждений, а часть делает свой выбор ситуационно. упомянутой лепенихе удалось запудрить ему мозх националистическими бреднями, но это успех случайный, а избиратель, отдавший ей свой голос по тогдашнему своему настроению, остался наиболее вероятной мешенью и для твоих стараний убедить его в честности и полезности своих намерений.

по-моему, нет ничего удивительного, что все остальные партии посчитали ее "слабым звеном" и решили за ее счет пополнить ряды своих избирателей. демократия.

[AlexII 2 381]

Так об этом и говорю что работа за демократичный выбор населения идет за счет сми. И выбор этого населения закиси в большинстве своем от информации которую " льют в уши" с экранов и газеты.

Пс. Еще на повторю. Дело не в тех кого выбирают. То же самое може и про немцев сказать. И про англичан.

Демократия это не панацея. С ее помощью даже легче удерживать власть в стране если у тебя и сми свои и интересы основных игроков не пересекаются.

[wiwat 6 551]

Так об этом и говорю что работа за демократичный выбор населения идет за счет сми. И выбор этого населения закиси в большинстве своем от информации которую " льют в уши" с экранов и газеты.

есть информация, есть средства и методы ее распространения, есть общество и государство, которые, вообще-то, обязаны предоставить каждому своему члену-гражданину возможность, через системы воспитания, образования и пр., любую информацию анализировать, а не быть просто емкостью с ушами. выбор, чем стать, за человеком. в чем проблема?

 

Демократия это не панацея.

очень глубокая мысль.

есть смысл цитировать гораздо более известных, чем я или ты, людей, которые признавая несовершенство демократии, отмечали, что это лучшее из того, что есть.

[Panama 35 132]

Демократия это не панацея.

Если попытаться разобрать , что же такое демократия, то вдруг обнаружится, что это не что иное , как власть меньшинства над большинством. Предположим, что на выборы придут все избиратели, все 100%. И будут выбирать среди десятка партий. Но победит одна! Т.е. победят те, кто голосовал за эту партию. Остальные в пролёте. Всякое бла-бла по поводу типа консенсуса - пустая болтовня. Главное, что 9\10 проиграли и рулить будет та самая 1\10 часть.

Очень хорошо этот процесс описывает Насим Талеб,автор "Чёрного лебедя".

 

признавая несовершенство демократии, отмечали, что это лучшее из того, что есть.

Правильнее - лучшее из навязанного обществу.И опять же - смотря для кого оно "лучшее".

[wiwat 6 551]

Правильнее - лучшее из навязанного обществу.И опять же - смотря для кого оно "лучшее".

анархия - мать порядка! хочешь жрать человечинку – жри! на пути к идеальному состоянию общества, при котором по земле будут бродить свободные люди и кони.©

Edited 25.08.2016 08:18 by wiwat

[AlexII 2 381]

 

есть информация, есть средства и методы ее распространения, есть общество и государство, которые, вообще-то, обязаны предоставить каждому своему члену-гражданину возможность, через системы воспитания, образования и пр., любую информацию анализировать, а не быть просто емкостью с ушами. выбор, чем стать, за человеком. в чем проблема?

 

 

очень глубокая мысль.

есть смысл цитировать гораздо более известных, чем я или ты, людей, которые признавая несовершенство демократии, отмечали, что это лучшее из того, что есть.

среднестатистический избиратель получает информацию которая фильтруется как раз теми чьи " менеджеры" у власти. И как на обычно избиратель и есть " емкость с ушами" и обязанность государственных институтов это сохранить как и строй так и " мирную жизнь ёмкости"

Пс. Никого не цитировал) хотя можно поискать кучу цитат великих людей о демократии но как то влом)

 

Европейские избиратели мне лично видятся сильно ограничены как и в получении информации ( про независимые сми только не говорите) так и более подвержены именно давлению и навязыванию " генеральной линии правящей партии" и их свобода выбора не такая уж и свобода.

 

 

Если попытаться разобрать , что же такое демократия, то вдруг обнаружится, что это не что иное , как власть меньшинства над большинством. Предположим, что на выборы придут все избиратели, все 100%. И будут выбирать среди десятка партий. Но победит одна! Т.е. победят те, кто голосовал за эту партию. Остальные в пролёте. Всякое бла-бла по поводу типа консенсуса - пустая болтовня. Главное, что 9\10 проиграли и рулить будет та самая 1\10 часть.

Очень хорошо этот процесс описывает Насим Талеб,автор "Чёрного лебедя".

 

Правильнее - лучшее из навязанного обществу.И опять же - смотря для кого оно "лучшее".

вот вот . Именно власть меньшинст. На днях где то читал что во Франции ( там на законном уровне запрещено указывать национальность и вероисповедание) одна левая газета написала что сейчас около 20 млн мусульман в стране ( из 60 млн) причем он цитировала депутата парламента. В итоге на нее в суд а этому депутату нечего ( он представляет интересы мусульман). Не напоминает как в одной далекой стране неграм можно друг друга называть так а другим нельзя. Так же о секс меньшинствах можно примеры привести.

В общем кто громче кричит и кто сплочен одной идеей ( религией ориентацией или борьбой за белок и евро интеграцией) тот и рулит в итоге. И пофиг что их мало ( пока)

[wiwat 6 551]

Европейские избиратели мне лично видятся

ключевое выделил, а выше emir указал причину (одну из) такого виденья.

 

ты занимаешься проецированием, не знаю, спецом или просто "на автомате", той системы, что видишь в империи добра и справедливости, на весь мир.

[wiwat 6 551]

Если попытаться разобрать , что же такое демократия, то вдруг обнаружится, что это не что иное , как власть меньшинства над большинством. Предположим, что на выборы придут все избиратели, все 100%. И будут выбирать среди десятка партий. Но победит одна! Т.е. победят те, кто голосовал за эту партию. Остальные в пролёте.

гениально. респект. да, это же открытие.

одна только просьба. уточни, в какой стране Мира победившей партии, набравшей больше прочих, но меньше половины голосов всех избирателей, законодательство предоставляет возможность в одиночку управлять государством?

[AlexII 2 381]

 

ключевое выделил, а выше emir указал причину (одну из) такого виденья.

 

ты занимаешься проецированием, не знаю, спецом или просто "на автомате", той системы, что видишь в империи добра и справедливости, на весь мир.

так это мое мнение и я его не навязываю. Мои мозги то же промывают. Как и ваши). У меня - справедливая империя против злого мира. А у вас весь свободный мир против империи.

Как раз разговор то про иллюзию свободы выбора у нас обоих. Конечно можно " копать" и найти у всех партий/ кандидатов грязное белье. Но кому это делать если задача стоит тупо пожить и себе заработать.

А интересы мои пусть защищают политики а то я за них голосовать не буду) вот только интересы мои опять таки навязаны мне же. Не хочет немецкий бюргер голосовать за права лгбт но ведь его сразу же обвинят в гомофобии. Не хочет он что бы на его земле жили беженцы сразу ярлык националиста. А партии за которые он голосовал и их кандидаты должны и любить всех избирателей иначе заклюют и жизнь их политическая закончиться.

Вернемся в ультраправым. даже с давлением со стороны сми и конкурентов ( они гады ведь кричат о институте традиционной семьи и против мигрантов) они получили треть мест в Европарламенте от Франции. Это говорит что население их придерживает. И это не очень хорошо..

 

 

[wiwat 6 551]

так это мое мнение и я его не навязываю. Мои мозги то же промывают. Как и ваши). У меня - справедливая империя против злого мира. А у вас весь свободный мир против империи.

вот, и хорошо, что не навязываешь.

а тот момент, что ты уже все так, влехкаю, поделил, что у тебя, а что у меня, причем, непременно с "против", это, надо полагать, само собой выскочило. не?

 

Не хочет немецкий бюргер голосовать за права лгбт но ведь его сразу же обвинят в гомофобии. Не хочет он что бы на его земле жили беженцы сразу ярлык националиста.

не поверишь. не захочет - не проголосует, и никто его не обвинит.

откуда ты, вообще, черпаешь такие свои знания за жизнь, как немецких бюргеров, так и, в целом, ни много-ни мало, западных полит.партий?

 

они гады ведь кричат о институте традиционной семьи и против мигрантов

скрепы, не?

[AlexII 2 381]

 

вот, и хорошо, что не навязываешь.

а тот момент, что ты уже все так, влехкаю, поделил, что у тебя, а что у меня, причем, непременно с "против", это, надо полагать, само собой выскочило. не?

 

 

не поверишь. не захочет - не проголосует, и никто его не обвинит.

откуда ты, вообще, черпаешь такие свои знания за жизнь, как немецких бюргеров, так и, в целом, ни много-ни мало, западных полит.партий?

 

 

скрепы, не?

не само собой конечно. Ведь видео кто из нас сторонник свободного мира а кто за империю зла)

Бюргеру выбор дали или за традиционные партии со всеми их толерантными программами или за левых...что хуже ?

 

 

[UAZiat 4 937]

скрепы, не?

 

С Иерусалимом очень давние и што?

[des 25 402]

что значит назначать? Их не назначают, а избирают

Вот это новость

[des 25 402]

Если попытаться разобрать , что же такое демократия, то

для начала надо выяснить, что же означает данный термин.

[Jupiter 2 525]

Вот это новость

да-да, освежите свои знания любезнейший, не далече как с 2012го года опять избирать начали губернаторов!

[wiwat 6 551]

не само собой конечно. Ведь видео кто из нас сторонник свободного мира а кто за империю зла)

что-то я запутался, и дело даже не в терминах (то справедливая империя против злого мира, теперь империя зла), а в том, что собеседник, в действительности, не навязывающий свою точку зрения, по-моему, будет беседовать по существу темы, а не определять, против кого/чего его оппонент, причем, за него самого.

но это так, к слову.

 

Бюргеру выбор дали или за традиционные партии со всеми их толерантными программами или за левых...что хуже ?

во-первых, с каких пор лепениха стала левой?

 

во-вторых, бюргеру, как и всем прочим европейским избирателям, предоставлен гораздо более широкий выбор. в том числе, голосовать против всех, если его не устраивает ни одна из предложенных программ. это, если дело касается непосредственно выборов, не считая всех прочих свобод, включающих протест, если та или иная партия, по его мнению, чрезмерно толерантна. как бы странно это ни звучало.

 

кстати, это просто прелестно, как раз за разом, выскакивает тема "про это", когда речь заходит о "европках". походу, рупоры правды империи добра и справедливости сформировали в своих клиентах четкую ассоциацию "европка=гомосеки".

 

в-третьих, ты противоречишь своим же тезисам, пытаясь одновременно посокрушаться о принуждении бюргера к голосованию за толерастов и рассказать об успехах нациков на выборах в евроговорильню.

Edited 25.08.2016 10:48 by wiwat

[des 25 402]

да-да, освежите свои знания любезнейший, не далече как с 2012го года опять избирать начали губернаторов!

Ты называешь это выборами?

[AlexII 2 381]

Во первых лепен и бюргер соседи)

Во вторых выбор бюргера ограничен как уже говорил или толерантными или ультра правыми левыми. Кто еще игрок серьезный ( с результатами) если можно просветите.

Причем тут рупоры если я и без них за традиционные семейные ценности. И если пропаганда секс меньшинств в Европе разрешена а в рф нет то мне в этом вопросе ближе рф. И пока в Европе не все еще ** идоры то ставить знак = рано.

В третьих где противоречия? Мы говорим о демократических выборах в Европе и якобы " свободных" европейцах. Я не вижу свободы выбора. Или толерантность или нацик. Ну в крайнем случае зеленый. Но власть по факту у первых двух

Пс. Кандидат " против всех" не сможет принимать законы и формировать правительство.

Edited 25.08.2016 11:01 by AlexII

[Panama 35 132]

Ты называешь это выборами?

Хоть так....я и этому завидую.

[des 25 402]

Хоть так....я и этому завидую.

Почему? Честнее - просто назначать губернаторов, многие так делают, это нормально.