Posted 22.12.2014 18:10 Мизер говоришь? RT - аудитория около 700млн человек. ВВС - 265млн человек. Не смеши, а?! 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23.12.2014 03:53 Панама, хорош троллить Какой троллинг?! Это не твой мифический "постиндустриальный мир",а факты RT в 2013 году подтвердил статус крупнейшего поставщика новостного контента на международном видеохостинге, став первым в мире новостным телеканалом, который преодолел отметку в 1 млрд просмотров на YouTube ......RT круглосуточно доступен 700 миллионам зрителей[8] по всему миру...... ....По данным Nielsen Media Research, в ноябре 2009 года в Большом Вашингтоне RT занял первое место по аудитории в прайм-тайм среди иностранных информационных телеканалов... Не спорю - возможно, что RIA.RU "пошутили" насчёт аудитории ВВС в 265 млн, но и твоё замечание в части "мизера" RT не соответствует действительности. Если бы RT был пустышкой и ничего не значащим каналом, то зачем было его блокировать в западных сетях? 4 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23.12.2014 04:21 зачем было его блокировать в западных сетях? Чтаб не было аудитории в 1.4 ярда... 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23.12.2014 07:23 ......RT круглосуточно доступен 700 миллионам зрителей[8] по всему миру...... Панама, "доступен" и смотрят для тебя одно и тоже? то зачем было его блокировать в западных сетях? По той же самой причине, зачем "Голос Америки" блокировали в СССР. Это - пропагандистский канал. К новостям(в классическом смысле этого слова) не имеет никакого отношения. 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23.12.2014 07:24 (edited) Панама, "доступен" и смотрят для тебя одно и тоже? Игра слов, не более того. Я вот, к примеру - имею некий пакет СТВ, в который входит канал ВВС. Но - это же не значит, что я смотрю ВВС? Хотя смотрю, если честно . Edited 23.12.2014 07:25 by Волговод 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23.12.2014 07:29 Панама, "доступен" и смотрят для тебя одно и тоже? А насчёт миилиарда просмотров на ютубе? Это как - доступен или смотрят?Как бы то нибыло,но согласись, что RT - это не мизер,как заявил Эмир. Я лично из RT смотрю только RT-D. И мне очень нравится. Наверное смотрел бы и RT, если бы вещали на чистом русском. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23.12.2014 07:30 твоё замечание в части "мизера" RT не соответствует действительности Интересно откуда он это взял. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23.12.2014 07:37 К новостям(в классическом смысле этого слова) В смысле не показывают кто с кем из шоу бизнеса тусовался, у кого чей ребенок, например, и т.п.? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23.12.2014 07:41 Интересно откуда он это взял. А он сам не смотрит, вот и сделал такой вывод. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23.12.2014 07:45 Игра слов, не более того. Я вот, к примеру - имею некий пакет СТВ, в который входит канал ВВС. Но - это же не значит, что я смотрю ВВС? Хотя смотрю, если честно . Почти везде ДОСТУПЕН канал Культура. По моим личным наблюдениям и опросам, смотрят его человек несколько , так что делать выводы об аудитории только на основании того, что канал доступен - это совсем уж чисто по-русски В смысле не показывают В смысле , могут и это показать, только когда на 100 процентов канал оплачен государством и целью его создания была пропаганда именно на госуровне и за госсчёт, то к журналистике и новостям это не имеет никакого отношения. 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23.12.2014 07:57 (edited) целью его создания была пропаганда именно на госуровне Пропаганда чего? Западных ценностей или учения марксизма-ленинизма? Знакомят с РФ и ее позицией, о которой так мало знают из 'негосударственных, неоплаченных' каналов. Edited 23.12.2014 08:01 by Farta 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23.12.2014 08:01 Пропаганда чего? пропаганда всего, что подпадает под 6 июня 2005 года было объявлено о запуске осенью телеканала, призванного «отражать российскую позицию по главным вопросам международной политики» (с) https://ru.wikipedia.org/wiki/RT 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23.12.2014 08:08 (edited) так что делать выводы об аудитории только на основании того, что канал доступен - это совсем уж чисто по-русски Ну, я в общем то говорил о том, что оценка аудитории BBC и CNN - аналогично весьма условна. Про RT - могу сказать, что 90% моих знакомых, живущих в дальнем зарубежье - активно смотрят его. Edited 23.12.2014 08:09 by Волговод 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23.12.2014 08:13 ...телеканала, призванного «отражать российскую позицию... А где тут пропаганда? Или просто позиция не та? 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23.12.2014 08:26 А где тут пропаганда? Или просто позиция не та? Ты знаешь значение термина пропаганда? Если знаешь, то к чему тогда эти вопросы? Про RT - могу сказать, что 90% моих знакомых, живущих в дальнем зарубежье - активно смотрят его. Охотно верю. Более того, даже соглашусь, что при ежегодном вливании трети миллиардов долларов(это только по открытым источникам, могу представить, сколько туда на самом деле вбухивают), можно создать весьма неплохой контент, но, при этом суть канала - ПРОПАГАНДА, остаётся неизменной. , что оценка аудитории BBC и CNN - аналогично весьма условна. Есть определенные критерии оценки численности аудитории в кабельных и эфирных сетях вещания. Они, в общем-то, совсем не секретны. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23.12.2014 08:30 Есть определенные критерии оценки численности аудитории в кабельных и эфирных сетях вещания. Они, в общем-то, совсем не секретны. Они весьма условны. Я тебе привел пример выше, с пакетом СТВ. но, при этом суть канала - ПРОПАГАНДА, остаётся неизменной. Ну, РТ по крайней мере - не кскрывают своей ангажированности, в отличии от коллег. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23.12.2014 08:43 Ну, РТ по крайней мере - не кскрывают своей ангажированности, в отличии от коллег. Так это невозможно скрыть, ни организационно, ни финансово, ни в плане подаваемой информации. Я говорю в данный момент только о новостных передачах и аналитике на тему международных отношений. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23.12.2014 08:53 (edited) к чему тогда эти вопросы? Сомнения в слове 'пропаганда' по сравнению, например, с Голос Америки в СССР...ну разве что гомосятину и т.п. ставят под сомнение А так основные ценности то совпадают, как можно пропагандировать страну, а не образ жизни? Edited 23.12.2014 08:56 by Farta 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23.12.2014 08:55 Сомнения в слове 'пропаганда' по сравнению, например, с Голос Америки в СССР...ну разве что гомосятину и т.п. ставят под сомнение А так основные ценности то совпадают Канал ведёт российскую пропаганду на деньги Правительства России и в его интересах. К журналистике , как к таковой - это имеет мало отношения. Потому и называется - пропаганда. Когда нет другого мнения. А есть только одно. ПРОроссийское. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23.12.2014 09:09 (edited) Когда нет другого мнения. А есть только одно. ПРОроссийское. И Собчак, например, даже не показывают? Edited 23.12.2014 09:10 by Farta 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23.12.2014 09:11 (edited) Так это невозможно скрыть, ни организационно, ни финансово, ни в плане подаваемой информации. Я говорю в данный момент только о новостных передачах и аналитике на тему международных отношений. Формально - да, все прозрачно и явно - ты прав. Про "коллег": там все сложнее. Но, судя по ангажированности суждений - так же имеется некая группа, интересы которой оные защищают и обслуживают. Edited 23.12.2014 09:17 by Волговод 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23.12.2014 09:19 Формально - да, все прозрачно и явно - ты прав. Для меня это как "Радио Свободы", "Голос Америки" в его русской редакции и так далее, что когда-то широко вещало на СССР, они и не скрывали никогда, кто и зачем их финансирует. Кстати, на мой взгляд, любое государство может и даже должно это делать, а у других, кому это не нравится, есть полное право этому противодействовать на государственном уровне. И Собчак, например, даже не показывают? Это ты о чём сейчас? 0 Share this post Link to post Share on other sites
