Покупка новостроек

[ruslan4ik 3 308]

1 минуту назад, Gurzo72 сказал:

мы вроде не брудершафт не пили :)))

ты и правила форума не читал 

2 минуты назад, Gurzo72 сказал:

 

а что там в конце не ясно?

а в конце сказано что подлежит нотариальному оформлению и если нет его то не действителен  

[Gurzo72 89]

Только что, Немой сказал:

Долевое участие сильно отличается от инвестиционного.

При долевом - дом принадлежит дольщикам.

Этот момент и ранее тщательно обходился государством, когда оно отжимало почти достроенные дома под предлогом косяков застройщика.

Мой косяк..признаю. Поверьте мне на слово там заключаются договора инвестиций (на 99.9%) просто слово заезженное за последние годы, слух режет и стараюсь его не употреблять.

[ruslan4ik 3 308]

а все деньги это инвестиции ...  то есть риски или вообще денег нет так как сделка не законна и полежит конфискации 

Только что, Gurzo72 сказал:

Поверьте мне на слово 

вот люди и верят 

[Немой 34 827]

1 минуту назад, Gurzo72 сказал:

Мой косяк..признаю. Поверьте мне на слово там заключаются договора инвестиций (на 99.9%) просто слово заезженное за последние годы, слух режет и стараюсь его не употреблять.

Вот поэтому эта схема - мошенническая.

[Gurzo72 89]

3 минуты назад, ruslan4ik сказал:

ты и правила форума не читал 

а в конце сказано что подлежит нотариальному оформлению и если нет его то не действителен  

там не может такого быть написано ::) Там написано, что ДОГОВОР ПОДЛЕЖАЩИЙ НОТАРИАЛЬНОМУ УДОСТОВЕРЕНИЮ СЧИТАЕТСЯ ЗАКЛЮЧЕННЫМ С МОМЕНТА УДОСТОВЕРЕНИЯ.

Вот несоблюдение удостоверения сделки, влечет её недействительность, не ДОГОВОРА,  а сделки.

 

ЗЫ: давайте закончим юридическую полемику :)))

6 минут назад, ruslan4ik сказал:

ты и правила форума не читал 

 

:оффтоп он: врать не буду, не читал :оффтоп офф:  :)))

5 минут назад, ruslan4ik сказал:

а все деньги это инвестиции ...  то есть риски или вообще денег нет так как сделка не законна и полежит конфискации 

 

А еще расстрелу ? :))) к чему такие крайности?

[Gurzo72 89]

5 минут назад, Немой сказал:

Вот поэтому эта схема - мошенническая.

ну в обиходе можно так назвать. в юриспруденции нет.

[Немой 34 827]

2 минуты назад, Gurzo72 сказал:

ну в обиходе можно так назвать. в юриспруденции нет.

В нашей юриспруденции, как говорит Русланчик, её вообще нет.

И я ему верю.

[Gurzo72 89]

4 минуты назад, Немой сказал:

В нашей юриспруденции, как говорит Русланчик, её вообще нет.

И я ему верю.

верить в наше время нельзя никому, порой даже себе....мне можно :))) (с)

[ruslan4ik 3 308]

12 минут назад, Gurzo72 сказал:

там не может такого быть написано ::) Там написано, что ДОГОВОР ПОДЛЕЖАЩИЙ НОТАРИАЛЬНОМУ УДОСТОВЕРЕНИЮ СЧИТАЕТСЯ ЗАКЛЮЧЕННЫМ С МОМЕНТА УДОСТОВЕРЕНИЯ.

а этого момента нет 

[Gurzo72 89]

2 минуты назад, ruslan4ik сказал:

а этого момента нет 

Правильно нет. Одна из сторон уклоняется от нотариального удостоверения. В этом случае вторая сторона вправе требовать убытки вызванные задержкой в совершении сделки. Но никак ни на фейсбук бежать :)))

[ruslan4ik 3 308]

1 минуту назад, Gurzo72 сказал:

Правильно нет. Одна из сторон уклоняется от нотариального удостоверения. В этом случае вторая сторона вправе требовать убытки вызванные задержкой в совершении сделки. Но никак ни на фейсбук бежать :)))

  ОПЯТЬ 25

нет основания 

так как момента нет и сделка и договор недействительны 

Edited 27.06.2019 06:08 by ruslan4ik

[Gurzo72 89]

4 минуты назад, ruslan4ik сказал:

  ОПЯТЬ 25

нет основания 

так как момента нет и сделка и договор недействительны 

Блин...у нас разговор как в том фильме:

Бога нет!! Я просил у бога в детстве велосипед, и он мне его не дал, значит бога нет!! :(с)

Вы путает разные понятия, сделка, договор, удостоверение сделки и т.п...

Edited 27.06.2019 06:12 by Gurzo72

[ruslan4ik 3 308]

Только что, Gurzo72 сказал:

Блин...у нас разговор как в том фильме:

Бога нет!! Я просил у бога в детстве вилосипед, и он мне его не дал, значит бога нет!! :(с)

Вы путает разные понятия, сделка, договор, удостоверение сделки и т.п...

по сути сделка, соглашение, контракт ...  это все договор  

а он должен быть нотариально оформлен 

чего нет 

[Немой 34 827]

2 минуты назад, ruslan4ik сказал:

он должен быть нотариально оформлен 

Надо покурить договор.

Но, блин, я бы очковал подписываться под такие суммы без консультации с юристом.

Тут даже заверение нотариуса - никакая гарантия.

ЗЫ. То, что пипл массово подписывается - для меня не аргумент. Мировая практика - тем более. Особенно, когда теперь выяснилось, что это никакая не мировая практика, а очередная узбекская схема.

[Gurzo72 89]

6 минут назад, ruslan4ik сказал:

по сути сделка, соглашение, контракт ...  это все договор  

а он должен быть нотариально оформлен 

чего нет 

Читайте ГК:

Цитата

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Цитата

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Если вы и теперь не видите разницы, тогда разговор к сожалению ни о чем :(

3 минуты назад, Немой сказал:

Надо покурить договор.

 

Абсолютно верно. А в договоре как я уже выше говорил, может быть написано всё что угодно, так как ГК это разрешает.

ст.354 Свобода договора

Цитата

Стороны могут заключить договор и не предусмотренный законодательством.

 

[ruslan4ik 3 308]

Только что, Gurzo72 сказал:

Читайте ГК:

Если вы и теперь не видите разницы, тогда разговор к сожалению ни о чем :(

читаю 

Статья 109. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки

Несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет ее недействительности, но лишает стороны права в случае спора подтверждать ее совершение, содержание или исполнение свидетельскими показаниями.

Стороны вправе подтверждать совершение, содержание или исполнение сделки письменными или иными доказательствами.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

[Немой 34 827]

7 минут назад, ruslan4ik сказал:

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

  И тут возникает другой вопрос - кто вернёт бабки? Ответственность застройщика, как правило, ограничена.

[Gurzo72 89]

1 минуту назад, ruslan4ik сказал:

читаю 

Статья 109. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки

Несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет ее недействительности, но лишает стороны права в случае спора подтверждать ее совершение, содержание или исполнение свидетельскими показаниями.

Стороны вправе подтверждать совершение, содержание или исполнение сделки письменными или иными доказательствами.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

 

Мы предмета сделки не знаем :)) как можем рассуждать она должна была быть в простой письменной форме или нет?

СПРАВОЧНО: В простой письменной форме совершаются, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

Только что, Немой сказал:

  И тут возникает другой вопрос - кто вернёт бабки? Ответственность застройщика, как правило, ограничена.

Не только кто, еще вопрос как?? Только в судебном порядке.

[ruslan4ik 3 308]

Только что, Немой сказал:

  И тут возникает другой вопрос - кто вернёт бабки? Ответственность застройщика, как правило, ограничена.

это зависит от общественного резонанса полагаю чем больше шума тем больше шансов 

1 минуту назад, Gurzo72 сказал:

 

Мы предмета сделки не знаем :)) как можем рассуждать она должна была быть в простой письменной форме или нет?

СПРАВОЧНО: В простой письменной форме совершаются, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

так или иначе шансы у сделки не больше чем шансы  договора без момента 

[Gurzo72 89]

Только что, ruslan4ik сказал:

это зависит от общественного резонанса полагаю чем больше шума тем больше шансов 

::):))) блин...это пять. у меня просто нет слов.

[ruslan4ik 3 308]

Только что, Gurzo72 сказал:

::):))) блин...это пять. у меня просто нет слов.

это отчаяние ...

больше не на что рассчитывать 

но если и вернут (надеюсь все же, что так не будет и все нормально будет ) то из налогов Шторма  

[Немой 34 827]

5 минут назад, Gurzo72 сказал:

Не только кто, еще вопрос как?? Только в судебном порядке.

Хоть один прецедент есть? Когда актив отжимался у застройщика, выставлялся на аукцион, и затем бабло делилось между теми, кто заявил иски?

Пока только про отжимательные прецеденты слышал.

[Gurzo72 89]

Только что, Немой сказал:

Хоть один прецедент есть? Когда актив отжимался у застройщика, выставлялся на аукцион, и затем бабло делилось между теми, кто заявил иски?

Пока только про отжимательные прецеденты слышал.

Есть. Были так скажем. Инфа 100% :))

[Немой 34 827]

И ещё такой момент.

На основании обсужденного получается, что тот, кто берёт квартиру под котлован, на самом деле совершает интимный акт инвестирования в бизнес застройщика с минимальными шансами на возврат, и может даже не подозревать об этом. 

Так?

Edited 27.06.2019 06:43 by Немой

[ruslan4ik 3 308]

Только что, Gurzo72 сказал:

. Инфа 100% :))

39 минут назад, Gurzo72 сказал:

верить в наше время нельзя никому, порой даже себе....мне можно :))) (с)