Нужна ли Атомная электростанция в Узбекистане? ЗА и ПРОТИВ,

[Немой 34 827]

Шараф Рашидов в свое время сделал все, чтобы АЭС у нас не строили. И на это были достаточно веские причины. Сейсмичный район и отсутствие постоянно полноводного водоснабжения это только две причины из многих.

Надо смотреть.

 

С точки зрения инженера, любой перечень даже самых сложных технических работ состоит из простых операций. Но вся проблема состоит в том, что они должны выполняться в полном объеме. В этом то и суть планово-предупредительной системы. А как вот проверить, выполнен ли весь объем?

QA/QC.

[Немой 34 827]

На самом деле, давно проработаны и совершенствуются комплексы мер и рекомендаций, позволяющих свести риск к минимуму. И эти системы работают вне зависимости от качества исполнителей.

И реально, производства работают стабильно надёжно при минимальном вмешательстве человека.

Как пример, Шуртанский ГХК. Комплексы - 15 лет. И им управляют наши люди. Несмотря на это, работает практически без происшествий. Даже не отклоняются от регламента технологичесского процесса, защита мешает.

[Lamer 6 809]

Шараф Рашидов в свое время сделал все, чтобы АЭС у нас не строили. И на это были достаточно веские причины. Сейсмичный район и отсутствие постоянно полноводного водоснабжения это только две причины из многих.

Интересные факты, а можно доказательства в студию?

Рашидов был авторитетом в союзе, если бы он был ярым противником, то единственный ректор в Узбекистане тоже бы не был построен. Хотя, может я много чего не знаю, всё же, доказательства по этому поводу не помешало бы.

С точки зрения инженера, любой перечень даже самых сложных технических работ состоит из простых операций. Но вся проблема состоит в том, что они должны выполняться в полном объеме. В этом то и суть планово-предупредительной системы. А как вот проверить, выполнен ли весь объем?

Не поверишь, есть такие отрасли у нас, в которых регламент не только не нарушается, но и строго настрого придерживается, так что, АЭС и её регламенты просто шутки.

Я не могу понять, почему нельзя переключиться на естественный и самый эффективный термоядерный реактор - Солнце. Его энергии у нас более чем достаточно. И использовать его энергию можно не только солнечными батареями. Куда делись исследования по гелиотермальным установкам?

Конечно, есть у нас солнечный свет, который даёт почти круглый год бесплатное электроэнергию, но...

У меня дома есть Нексия, которая жрёт по 2 литра бензина в день (ну скажем так. примерно) есть ещё и ослик. который не жгёт бензина, а просто так, на хих поехал (с арбой). Разницу улавливаешь?

Не обеспечить нас с солнечной энергией, это просто мизер или как там, мифы. Реальность далеко от действительности.

Вот АЭС-это реально, причём это независимость и первенства среди государств Средней Азии, да и не только.

Edited 17.10.2014 18:10 by Lamer

[Aston 1 288]

На самом деле, давно проработаны и совершенствуются комплексы мер и рекомендаций, позволяющих свести риск к минимуму. И эти системы работают вне зависимости от качества исполнителей.

И реально, производства работают стабильно надёжно при минимальном вмешательстве человека.

Как пример, Шуртанский ГХК. Комплексы - 15 лет. И им управляют наши люди. Несмотря на это, работает практически без происшествий. Даже не отклоняются от регламента технологичесского процесса, защита мешает.

Вера конечно вещь хорошая дабы обнадеживает, но хотелось, чтобы информация, касающаяся безопасности была бы прозрачной. Откуда вам известно отклоняется ли кто или нет? Если даже не известен перечень выполняемых работ. Помнится года два-три назад показывали расхитителей имущества при строительстве дороги. Подрядчиком была какаято корейская фирма. Тоже доверяли.

 

Не обеспечить нас с солнечной энергией, это просто мизер или как там, мифы. Реальность далеко от действительности.

Вот АЭС-это реально, причём это независимость и первенства среди государств Средней Азии, да и не только.

Быть может, солнечную энергию прикарманить будет сложновато? Купил зеркальную установку или солнечные батареи и все. Ни тебе бензина на обслугу, ни сотни вагонов с углем, ни строй материалов для регулярного и нескончаемого ремонта ни тысячи бегающих и кланяющихся подчиненных. Просто поставил оборудование и время от времени протирай тряпочкой от пыли.

[Немой 34 827]

Вера конечно вещь хорошая дабы обнадеживает, но хотелось, чтобы информация, касающаяся безопасности была бы прозрачной. Откуда вам известно отклоняется ли кто или нет?

Она прозрачна.

Почитайте про Safety Integrity Level, Risk Assessment, критерии TUV, сами стандарты, на которых базируется безопасность, к примеру IEC 61511-3 ...

И много такого всякого, что прямо или косвенно работает на безопасность.

Edited 17.10.2014 18:18 by Немой

[scud-xx 1 627]

Интересные факты, а можно доказательства в студию?

Рашидов был авторитетом в союзе, если бы он был ярым противником, то единственный ректор в Узбекистане тоже бы не был построен. Хотя, может я много чего не знаю, всё же, доказательства по этому поводу не помешало бы.

Были бы неопровержимые доказательства в общем доступе - предоставил бы.

 

Нельзя сравнивать экспериментальный реактор с реактором на АЭС. Это две огромаднейшие разницы.

[Немой 34 827]

Нельзя сравнивать экспериментальный реактор с реактором на АЭС. Это две огромаднейшие разницы.

Чисто технически - нет разницы. И там, и там нужно контроллировать один и тот же процесс.

 

Подрядчиком была какаято корейская фирма. Тоже доверяли.

В любом случае, будет контроль МАГАТЭ.

[Aston 1 288]

Она прозрачна.

Почитайте про Safety Integrity Level, Risk Assessment, критерии TUV, сами стандарты, на которых базируется безопасность, к примеру IEC 61511-3 ...

И много такого всякого, что прямо или косвенно работает на безопасность.

Стандарты это не гарантия безопасности, особенно когда их соблюдают не надлежаще. Вон до сих пор многие считают, что с внедрением СМК повышается качество продукции, тогда как аудиторы с самого начала предупреждают, что к нему они никакого отношения не имеют.

[Немой 34 827]

Стандарты это не гарантия безопасности, особенно когда их соблюдают не надлежаще. Вон до сих пор многие считают, что с внедрением СМК повышается качество продукции, тогда как аудиторы с самого начала предупреждают, что к нему они никакого отношения не имеют.

Плохое у вас мнение о стандартах

Сдую-ка я пыль со своего диплома аудитора

9001 направлен на поддержание качества, 9004 - на непрерывное улучшение качества.

У нас в массе сертифицировали на 9001. Как это было - лучше без комментариев.

 

Кроме того, эти стандарты - общие, содержат общие требования к рабочим процессам.

[scud-xx 1 627]

Чисто технически - нет разницы. И там, и там нужно контроллировать один и тот же процесс.

В целом да... расщепление атома. Разница только атом чего расщепляется. И вот чертей в деталях этих - кучи.

Несмотря на то, что они оба атомные реакторы - они не близнецы братья, а два совершенно разных вида.

1. Топливо

2. Мощность

3. Конструкция самого реактора.

4. Цель эксплуатации. Если в экспериментальном что-то пойдет не так - его заглушат и спокойно будут разбираться что и как пошло не так. В остановке реактора на АЭС видятся очень большие убытки для государства.

[Aston 1 288]

Чисто технически - нет разницы. И там, и там нужно контроллировать один и тот же процесс.

Разница есть. Как реагировать на нестандартную ситуацию. Особенно когда знаешь точно, что причиной был недосмотр. Тут уже новая цепная реакция, вначале все утаить, списать все грехи на окружающих, а там как получится. Это ведь практически везде так.

В любом случае, будет контроль МАГАТЭ.

Там страницами ранее я вспоминал аварию на венгерской АЭС, о которой я узнал по телеку чуть ранее. Никакая магате ни известная французкая компания не смогли предотвратить утечку радиации. На помощь пришли все те же оккупанты русские.

[Немой 34 827]

В целом да... расщепление атома. Разница только атом чего расщепляется. И вот чертей в деталях этих - кучи.

Несмотря на то, что они оба атомные реакторы - они не близнецы братья, а два совершенно разных вида.

В плане безопасности - ИМХО, никакой разницы. Если и есть, то только в деталях, а не в объёме.

 

...На помощь пришли все те же оккупанты русские.

Вижу, не любите Вы русских.

[Aston 1 288]

Сдую-ка я пыль со своего диплома аудитора

9001 направлен на поддержание качества, 9004 - на непрерывное улучшение качества.

У нас в массе сертифицировали на 9001. Как это было - лучше без комментариев.

Кроме того, эти стандарты - общие, содержат общие требования к рабочим процессам.

Класс. Как именно этот стандарт влияет на качество продукции, если он ориентирован на менеджмент тобишь на отписки о выполнении процедур, которые сами же придумали и которые сами же могут урезать если понадобится? Иными словами: хоть десять знаков качества ставь, но обычные спички от этого лучше не стали.

[Немой 34 827]

Там страницами ранее я вспоминал аварию на венгерской АЭС, о которой я узнал по телеку чуть ранее.

Инциденты случаются на любом производстве. Это, на самом деле, рутина. Косячат все, и этого не избежать. Другое дело, что косяки, приводящие к техногенной катастрофе, благодаря высмеиваемым Вами стандартам, - это огромная редкость. Как я уже писал выше, нужна уникальная комбинация факторов. И это, любой залёт обязан быть рассмотрен и должны быть приняты меры, его исключающие. Этого, кстати, стандарт ИСО 9001 требует.

 

Класс. Как именно этот стандарт влияет на качество продукции, если он ориентирован на менеджмент тобишь на отписки о выполнении процедур, которые сами же придумали и которые сами же могут урезать если понадобится? Иными словами: хоть десять знаков качества ставь, но обычные спички от этого лучше не стали.

Он его поддерживает. Серия 9000 содержит требования к системе менеджмента качества.

 

И я видел, как это работает.

Вы читали эти стандарты?

Edited 17.10.2014 19:01 by Немой

[scud-xx 1 627]

В плане безопасности - ИМХО, никакой разницы. Если и есть, то только в деталях, а не в объёме.

На деталях палятся и некисло палятся.

 

Подумать нужно вот о чем. Реактор ВВР-СМ, который у нас стоит, жрет 1250 кубов в час. Почти столько же человек потребляет за год. У ЧАЭС был пруд-охладитель ёмкостью в 98 млн. кубометров воды. Воды в которой разводилась рыба... Захотите ли вы сомика купить в магазе потом, который будет светить? Или с дозиметрами будем ходить в Корзинку или в Макро?

[Aston 1 288]

Инциденты случаются на любом производстве. Это, на самом деле, рутина. Косячат все, и этого не избежать. Другое дело, что косяки, приводящие к техногенной катастрофе, благодаря высмеиваемым Вами стандартам, - это огромная редкость. Как я уже писал выше, нужна уникальная комбинация факторов. И это, любой залёт обязан быть рассмотрен и должны быть приняты меры, его исключающие. Этого, кстати, стандарт ИСО 9001 требует.Он его поддерживает. Серия 9000 содержит требования к системе менеджмента качества.

Вот такой вопрос. При становлении ракетостроения важным шагом было внедрение системы пошагового самоконтроля выполненной операции. Т.е. когда закручивалась гайка тут же прилеплялась к ней бирка, на которой ставилась отметка, что операция выполнена таким то исполнителем согласно такой то процедуры. Рутина? Да! Но в итоге собирались все бирки и по не хватающим определяли какая операция не выполнена (ну просто забыли). Внедрялось ли это у нас? Да! Каков результат? Как обычно...

Если же анализировать не сам стандарт 9001, а конкретные процедуры, то все сводится на коллективной безответственности, привязанной к технологическому процессу лишь общими словами, и в итоге, прикрываемой самим стандартом. Понимаете о чем я?

И я видел, как это работает.

Много ли реальных корректирующих и предупреждающих действий вносятся руководству? А ведь без них система не работает. Не так ли?

Edited 17.10.2014 19:26 by Aston

[Aston 1 288]

Лет десять назад был такой сюжет про АЭС. В цеху отстаивали радиоотходы. Там несколько лет по регламенту требовалось выдержать кассеты для подавления реакции. Сотрудник АЭС дабы доказать что производство безопасно набрал стакан воды из бассейна и перекрестившись выпил. То что доза радиации там была это понятно. Но меня затронул вопрос: а чего он перекрестился то? Неужели риск передозировки был?

[komrad 4 071]

......Или с дозиметрами будем ходить в Корзинку или в Макро?

Эпиграф

"- Что это у вас тут соловей так заливается?

- Это не соловей, это счётчик Гейгера!"

Любопытно что "радиационная фобия" распространяется исключительно на все, что связано с работой реакторов и полностью отсутствует в части промышленной добычи урано-содержащей руды, которая существует в республике де факто

[Aston 1 288]

Любопытно что "радиационная фобия" распространяется исключительно на все, что связано с работой реакторов и полностью отсутствует в части промышленной добычи урано-содержащей руды, которая существует в республике де факто

Почему отсутствует? Помнится в начале века навоийский цемент продавался по относительно низкой цене именно изза этой фобии.

[Aston 1 288]

СМИ: Ядерное топливо из Узбекистана перевезут в Россию

Сейчас в Узбекистане остается жидкое высокообогащенное облученное ядерное топливо реактора ИИН-ЗМ ОАО «FOTON», расположенного неподалеку от Ташкента. Речь идет об около 30 литрах топлива, содержащего около 5000 грамм урана 90- процентного обогащения.

Реактор, оборудование и топливо для него были изготовлены на предприятиях министерства среднего машиностроения СССР. В эксплуатацию реактор был запущен в 1975 году.

С 2012 года Узбекистан разрабатывают план по выводу реактора ИИН-ЗМ из эксплуатации. Однако он не может выполнить требуемые МАГАТЭ условий хранения жидкого топлива, по этой причине узбекская сторона и обратилась к РФ с просьбой о возврате топлива, отмечает издание.

Предполагается, что топливо из Узбекистана будет переработано на «Маяке» с «оставлением радиоактивных отходов, образовавшихся в процессе переработки, на территории РФ», говорится в пояснительной записке к проекту.

http://anhor.uz/news/smi-yadernoe-toplivo-iz-uzbekistana-perevezut-v-rossiyu

[scud-xx 1 627]

Эпиграф

"- Что это у вас тут соловей так заливается?

- Это не соловей, это счётчик Гейгера!"

Любопытно что "радиационная фобия" распространяется исключительно на все, что связано с работой реакторов и полностью отсутствует в части промышленной добычи урано-содержащей руды, которая существует в республике де факто

Металлический уран фонит, но не настолько как его изотопы. Не просто так же строят защиту вокруг реактора толщина которой измеряется метрами

[Panama 35 184]

Ядерное топливо из Узбекистана перевезут в Россию

Это верное решение. В России знают, что с ним делать, там есть специализированные производства по хранению и переработке.

И кстати - радиоактивные отходы это вовсе не отходы, а сырьё для следующего цикла. Просто подавляющее большинство стран не умеет эти отходы перерабатывать.

[Aston 1 288]

Это верное решение. В России знают, что с ним делать, там есть специализированные производства по хранению и переработке.

И кстати - радиоактивные отходы это вовсе не отходы, а сырьё для следующего цикла. Просто подавляющее большинство стран не умеет эти отходы перерабатывать.

Ага... Не те ли отходы от того самого реактора, что здесь был упомянут?

[Немой 34 827]

...Сотрудник АЭС дабы доказать что производство безопасно набрал стакан воды из бассейна и перекрестившись выпил.

Мне тоже очково пить некипячённую воду

 

Если же анализировать не сам стандарт 9001, а конкретные процедуры, то все сводится на коллективной безответственности, привязанной к технологическому процессу лишь общими словами, и в итоге, прикрываемой самим стандартом. Понимаете о чем я?

Нет, не понимаю Стандарт 9001 одинаков и для нас, и для буржуев. Статистика инцидентов у нас куда печальнее, чем у буржуев. Разница в том, что они внедрили этот стандарт в сам процесс, а у нас на него сдали экзамен.

Как пример, на перекрёстке Амира Тимура и Урицкой выкопали яму рядом со светофором, под радар, кажись. Справа от ямы поставили полутораметровый кусок мобильного заграждения. Перпендикулярно (!) к яме. Практически она со всех сторон открыта. Фиг с ним, с ИСО, это тянет на административное нарушение минимум, а случись несчастный случай - может и на уголовное. Но всем похер. Потому ТБ и не работает.

Много ли реальных корректирующих и предупреждающих действий вносятся руководству? А ведь без них система не работает. Не так ли?

Там, где оно работало - немного, но были, поскольку стандарты и best practices внедрялись изначально.

Edited 18.10.2014 06:00 by Немой

[Улугбек 1 070]

как я понял из разговоров с обычным народом, ему пофиг что и как будет строиться им нужен свет и газ когда они дома, а остальное их не колышет.