Нужна ли Атомная электростанция в Узбекистане? ЗА и ПРОТИВ,

[Panama 35 162]

нашел в пустыне залежи богатства и вернулся обратно... покуда там света нет?

Ну примерно так оно и есть. Имею опыт именно с гипсом и именно в кашкадарье......

[Шер 1 882]

Или есть много земли - её бы оросить

20% потребляемой электроэнергии приходится на орошение. это огромный показатель.

[Aston 1 288]

Ну примерно так оно и есть. Имею опыт именно с гипсом и именно в кашкадарье......

Сколько вам энергии нужно? 10, 20, 500 или 2500 кВт. в сек.

Edited 29.11.2014 14:10 by Aston

[BUBUKA 20 845]

ИМХО : честно говоря эта эпопея с атомом нормальным адекватным человеком должна восприниматься как крайне негативная новость.

и понятно, что все статьи про мегажизнь- явная заказуха заинтерисованных людей. и мне н е понять, откуда такая радость у форумчан и

желание загадить нашу страну дальше?

 

я читал обзор по энергетике (кажется нидерланды), что узбекистан - уникальная страна.

мы являемся единственной страной в мире, где около 70% тер-рии дуют ветра одного направления.

это большая редкость.

данный аспект позволяет устанавливать на всей территории нашей страны более дешевые модели ветряных генераторов,

т. е. без поворотного механизма по горизонтали и комп. обеспеченияя!!

грубо говоря мачта, ветряк, генератор и все.

нет надобности поворачивать генератор по горизонтали для "охоты" за более мощным ветром.

 

это самая дешевая энергия. самая экологически чистая.

согласно этого обзора, если задействовать весь потенциал, то можем обеспечивать порядка 12 таких стран как мы.

 

вот на что надо обращать внимание.

Edited 29.11.2014 14:51 by BUBUKA

[Aston 1 288]

вот на что надо обращать внимание.

С ветряками у нас те же не лады что и с солнечными батареями. С той лишь разницей, что днем они бесполезны, т.к. ветра почти не бывает. А на аргумент, почему не использовать гибридный вариант - ветровик и сольнечные батареи, ответ прост: это же очень дорого. Хотя, истинный ответ в ничтожной себестоимости. Не до жиру.

[BUBUKA 20 845]

что днем они бесполезны, т.к. ветра почти не бывает.

Хотя, истинный ответ в ничтожной себестоимости. Не до жиру.

я дико извиняюсь.

где именно не бывает днем почти ветра?

в какой части республики?

я даже просто в черте города Ташкента могу пример привести, где постоянно идет ветер.

днем, ночью, утром, вечером.

в народе называется -"труба"

и это ветер не от проезжающих авто

Edited 29.11.2014 17:56 by BUBUKA

[Panama 35 162]

Бубука,а вы готовы платить за эту "ветроэнергетику" в 5-7 раз больше,чем платите сейчас? Я лично - нет.

И кстати - голландцы могут и не такое наговорить,что бы пропихнуть нам свои ветряки. Ради интереса гляньте стату,в какой стране самая дорогая электроэнергия. Обрадую - в голландии. Почти в 20 раз выше,чем у нас. Вы хотите такого счастья?

 

 

это самая дешевая энергия. самая экологически чистая.

 

Самая дешёвая и экологически чистая энергия - это от АЭС. Не верите мне? Почитайте уважаемого Капицу

http://academcity.org/content/zelenye-tehnologii-ne-panaceya

Он в физике дока,он знает об энергетике всё.

[BUBUKA 20 845]

Почитайте уважаемого Капицу

 

дело в том, что я сам когдато построил 2-хэтажный дом, без помощи кого либо.

это было условие моего папы.

дача на ташморе.

недалеко от дачи был заброшеный экскаватор.

"стрела" была у него очень хорошая.

именно "стрела", а не как на "рачке".

я как раз планировал поставить ветряк у себя. даже планировал оборудовать аккумуляторную.

 

цена в европе на электричество не говорит о том, что ее себестоимость такая дорогая.( это как с нашими машинами)

 

технология солнечных панелей действительно на данный момент не самая дешевая. мой одноклассник в Америке как раз в холдинге руководит, они занимаются продажей и монтажем солнечных батарей, но прогресс не стоит на месте.

когда нибудь возможно производство панелей будет дешевым и ресурс самих панелей будет очень долгим.

 

кажется в дубаях на сдвоеный небоскреб несколько лет назад прилепили громадный ветряк.

по дискавери показывали.

уникальный проект.

и говорили, что его мощности хватит на целый городок, и быстро все окупится. самый дешевый вариант.

 

я не пытаюсь принизить знания Капицы, но

 

"..1000 лет назад земля была центром вселенной, 500 лет назад все думали что земля плоская, еще вчера ты думал что мы одни во вселенной. представь что ты можешь узнать завтра.." (с) ( люди в черном)

 

на бумаге всегда все красиво, но есть люди, которые будут обслуживать эту станцию и возможно не в точности могут что либо сделать

 

уважаемый Панама, ветряк чем грязь делает? птицу перерубит?

думаю больше аргументов от грин пис не будет

Edited 29.11.2014 19:33 by BUBUKA

[Panama 35 162]

 

цена в европе на электричество не говорит о том, что ее себестоимость такая дорогая.

Вы меня озадачили,ей богу...а о чём же тогда говорит цена? Или вы думаете,что европейские энергетические компании наживаются на простых европейцах?

Зелёная энергетика - это как "золотые гири",которые пилят уже лет 50. Хотя соглашусь,что ветряки и "солнце" имеют право в локальных местах - дачи,чабаны и т.п. А попробуйте ветряками покрыть потребную энергию какого нибудь металлургического комбината.

[Lcdr43 4 272]

Зелёная энергетика - это как "золотые гири",которые пилят уже лет 50.

Точно. Не верю в эти россказни о зеленой энергетике и об экологически чистых автомобилях. Бред. Электрокары, кстати, наносят больше вреда окружающей среде, чем обычные дизельные и бензиновые, так как для производства электричества используется большее количество ресурсов.

 

А АЭС нужна. При правильной эксплуатации и охране вреда от нее гораздо меньше, нежели чем от ГЭС, ТЭС и т.д.

[Panama 35 162]

Есть некоторые физические константы,за которые зайти невозможно в принципе. Одна из них - это количество солнечной энергии дошедшей до поверхности земли в идеальных условиях. Оно составляет не более 350вт на метр. В наших реалиях - 100-150 вт.Что бы обеспечить одну семью из 4х чел,надо покрыть элементами площать в 100-150 метров .Таких семей в стране около миллиона. ......А вопрос с металлургическим комбинатом остаётся открытым

Причём панели эти где попало не поставишь - им вода нужна и развитая инфраструктура.

 

[BUBUKA 20 845]

Зелёная энергетика

 

А попробуйте ветряками покрыть потребную энергию какого нибудь металлургического комбината.

 

(и все таки она "зеленая").

я как таковой не против мирного атома, но в нашем регионе это не есть гуд.

у нас само по себе большое кол -во раковых раболеваний.

во времена аварии на чернобыле производство молока ( житомирская обл и т.д) и т.д. если было сразу остановить, то были бы очень большие экономические потери в рамках страны.

поэтому огромное количество зараженных (тех же самых сигарет, консервов, масла) товаров "рассеяли " на территории нашей республики.

т.е завези такой товар в европейскую часть и сразу уровень онколог заболеваний увеличился- было бы оч подозрительно.

а с нами это прокатило.

 

1. у нас регион сейсмоактивный.

2. дома панельные 63 года имеют гораздо меньше трещин и по качеству строительства гораздо надежнее чем последние габусовские.

(+пример "свежии" станции метрополитена и тонель на перевале)

3. большая вероятность несоблюдения технологии при строительстве.

не некачественная работа, а недоложили цемента......

4. человеческий фактор.

 

а по поводу заводов-- значит надо строить поля из ветряков.

я считаю энергетикой и иследованиями просто толком никто не занимается у нас.

есть финансовые и политические интересы, вот и всплывают темы то про гидро станци, то про атом.

а если реально дистанцироваться от этого и заняться именно грамотными подсчетами без политики, то возможно большие поля ветряков- это будущее.

 

Причём панели эти где попало не поставишь - им вода нужна и развитая инфраструктура.

 

я не "за" панели. я "за" ветряки.

Edited 29.11.2014 19:54 by BUBUKA

[Panama 35 162]

большие поля ветряков- это будущее.

Ветряки ещё дороже в эксплуатации,чем "солнце". И опять же - где попало их не поставишь.Наша пыль и континентальный перепад температур(ок.100гр) не дадут наслаждаться счастьем.

Хотя использование ветряков в купе с вышками сотовых компаний - есть несомненное благо.

 

 

[BUBUKA 20 845]

 

Хотя использование ветряков в купе с вышками сотовых компаний - есть несомненное благо.

 

хотя бы как огромное дополнение и разгрузка энерго системы в маштабах республики их можно использовать на селе.

соответственно надобность в линиях электро передачи до некоторых НП уже отпадет.

я не говорю про промышленные объекты, где требования к электричеству совсем другие, чем для быта(тот же самый нагрев воды).

тут не так принципиально строго 220-50.

 

а пыль есть везде

 

не сочтите за рекламу. чисто искал цены для себя сейчас в нете.

 

наша контора в России аказца продает ветряки!

на нескольких рос сайтах нашел нашу контору.

перешел по описанию.

не знаю правда чье производство панелей и ветряков наши продают, но то что мы пихаем солнечные панели и ветряки в России- удивило

 

http://all-solar.all.biz/vetrogeneratory-g57792

[LVK 37]

А как насчет генератора Росси? Может и не стоит торопиться, подождать чуть-чуть... http://vlasti.net/news/206895

[Aston 1 288]

Есть некоторые физические константы,за которые зайти невозможно в принципе. Одна из них - это количество солнечной энергии дошедшей до поверхности земли в идеальных условиях. Оно составляет не более 350вт на метр. В наших реалиях - 100-150 вт.Что бы обеспечить одну семью из 4х чел,надо покрыть элементами площать в 100-150 метров .Таких семей в стране около миллиона. ......А вопрос с металлургическим комбинатом остаётся открытым

Причём панели эти где попало не поставишь - им вода нужна и развитая инфраструктура.

Вот тут то и ошибка.

Климатические и географические условия Узбекистана делают весьма перспективным будущее использования ВИЭ. Особенно это касается солнечной энергии. Потенциал солнечной энергии Узбекистана оценивается в 50 973 млн. тонн нефтяного эквивалента (т.н.э.), что составляет 99,7% всех исследованных до настоящего времени ВИЭ в республике.

В Узбекистане солнечное время в году достигает на севере 2000 часов, на юге – более 3000. В течение суток солнечное излучение колеблется в пределах 7-10 часов, на севере годовое солнечное излучение составляет 4800 МДж /м2, на юге - 6500 МДж /м2.

Одним из используемых в мире ВИЭ является энергия ветра. Потенциал энергии ветра в Узбекистане оценивается в 2,2 млн. т.н.э. В соответствии географическим расположением Узбекистана, ветряные потоки имеют сезонный характер. На равнинах среднегодовая скорость ветра равна 2,0-5,0 м/сек

http://www.uzdaily.u...es-id-12177.htm

1 Дж=1Вт секунда

Edited 30.11.2014 05:10 by Aston

[BUBUKA 20 845]

А как насчет генератора Росси? Может и не стоит торопиться, подождать чуть-чуть... http://vlasti.net/news/206895

 

ты мне напомнил мою учебу.

второй курс. собираемся в горы идти- зима на дворе.

народ спальники , теплые шмотки бегает собирает и т.д.

один чел(Димой звали) (кстати был очень гениальным студентом) говорит:

- вы все дураки!

-почему?

-зачем тащить эту гору тупых одеял, спальники, тяжесть...

-а ты что рюкзак пустой возьмешь, потом в спальник будешь лезть вторым?

- я возьму 3-х литровый балон с кислотой! залезу в палатку, закину туда алюминевую ложку и буду греться обняв балон!

.....................

-а чем мы будем есть?

- надо натырить в столовке побольше ложек.

- но балон может у тебя разбиться...

 

идея была хорошая, но студенты были плохими.

Диму просто не взяли в поход

[Aston 1 288]

Станция Иванпа Солар расположена в пустыне Мохаве, в 3 часах езды к востоку от Лос-Анджелеса. Ее строительство велось около трех лет, стоило 2 миллиарда 200 миллионов долларов и вот, наконец, весной 2014 года она введена в строй.

Как вы уже догадались, на верху башен находятся котлы с жидкостью, которая от нагрева превращается в пар. Точно такие же котлы находится в привычных всем ТЭЦ, но нагреваются они там при сжигании газа или угля. Здесь лишь неисчерпаемая энергия Солнца! Кстати, общая мощность станции Иванпа Солар - 392 мегаватт. Чтобы было понятно, это вполне сопоставимо со средней московской ТЭЦ (Например ТЭЦ-16 в районе Хорошево-Мневники, работающая на газе, вырабатывает 360 мегаватт). http://californista.....com/16377.html

 

Но мне больше понравились параболические желоба, у которых КПД выше чем у башенных концентраторов. Недавно показывали фильм и там были озвучены цифры мощность 130 МВт и строительство в 260 млн.долларов. Причем зеркала везли из Германии (!) в США. А руководитель проекта заверял, что если развивать это направление, то себестоимость будет снижаться в разы. А сам проект Nevada solar one рассчитан на обеспечение электроэнергией самого ЛасВегаса, который как понимаете, живет и работает ночью!!!

Edited 30.11.2014 06:15 by Aston

[Aston 1 288]

Вот такие желоба

http://greenevolutio...tsya-k-zapusku/

Отличительной особенность новой солнечной ТЭС Solana Generating Station, строительством которой занималась испанская Abengoa, является использование технологии параболических желобов для преобразования солнечной энергии в электричество вкупе с реализованной функцией накопления тепла. Объект мощностью 280 МВт расположился в штате Аризона, США. Емкость установленного на электростанции теплового аккумулятора позволяет в течение 6 часов накапливать тепло, которое в темное время суток можно преобразовывать в электроэнергию.

 

Это получается конкуренты Nevada Solar One

По сравнению с АЭС стоимость инвестиций на 1 квт мощности уже сопоставима (2000 долл.США на 1 квт). А если учитывать отсутствие затрат на топливо и регламентные работы по безопасности и утилизацию ядерных отходов, себестоимость себестоимость квтчаса будет существенно ниже.

Edited 30.11.2014 06:58 by Aston

[Panama 35 162]

Астон, природу и физику не обманешь - до поверхности земли доходит 350 ватт на метр.

вполне сопоставимо со средней московской ТЭЦ

А теперь сравни площадь этой средней ТЭЦ и площадь зеркал на фото.Причём ТЭЦ можно разместить прям в Москве(в городе)и передавать тепло или энергию напрямую потребителю. А данное устройство надо размещать далеко за городом,т.е. заранее мириться с потерями энергии.

[Aston 1 288]

Астон, природу и физику не обманешь - до поверхности земли доходит 350 ватт на метр.

А теперь сравни площадь этой средней ТЭЦ и площадь зеркал на фото.Причём ТЭЦ можно разместить прям в Москве(в городе)и передавать тепло или энергию напрямую потребителю. А данное устройство надо размещать далеко за городом,т.е. заранее мириться с потерями энергии.

Считают среднегодовую. К примеру 4800МДж/м2, что для северных территорий, равна 4800 Мвт сек/м2 в год или 1333,33 кВт час с одного м2. Средняя семья (2 телевизора, 1 холодильник, 3 комнаты, 2 кондиционера, 2 ПК и т.п.) потребляет в год до 4 тыс. кВтчасов, из которых большая часть приходится на кондиционеры (в знойные летние вечера). Я понимаю что КПД у солнечных батарей и концентраторов пока далека до идеала (а стремиться есть куда), но учитывая, что это бесплатно,Ю производственная себестоимость (не путать с инвестициями!!!) по всякому будет ничтожно мало. А насчет площадей... у нас столько неосвоенных площадей пустынь и степей. Тем более, кто сказал, что солнечную энергию нельзя собирать по вертикали? К примеру в городах.

ЗЫ КПД солнечных батарей уже реально приближается к 50%, а концентраторов уже достигла 40%. Разве этого еще мало?

ЗЫЗЫ К примеру если бы наши коммунальщики предложили покрыть крышу солнечными коллекторами с кредитом скажем на 10-15 лет, это было бы гораздо эффективней, чем каждые 2 года перестилать рубероид и платить за тепловую энергию.

Edited 30.11.2014 07:51 by Aston

[Panama 35 162]

но учитывая, что это бесплатно

Ни чего не бесплатно. Газ-нефть тоже можно считать бесплатными, если опустить стоимость добычи.

 

производственная себестоимость (не путать с инвестициями!!!) по всякому будет ничтожно мало.

Опять же - как считали это "ничтожно мало" ? К сведению - в солнечных панелях присутствуют редкозёмы, стоимость некоторых из них достигает тысяч и десятков тысяч за грамм. Стоимость лития для аккумов тоже далеко не копеечная. Я уж не говорю о том, само производство этих редкозёмов и аккумумляторов достаочно грязное в экологическом плане и очень энергозатратное. Т.е. производя экономичные и экологически чистые источники, сначало надо затратить на порядки больше энергии и прилично испоганить природу.

КПД солнечных батарей уже реально приближается к 50%

Не приближается. Макс 22%. А те ,которые за 50 - это от "петрика".

 

Вот ещё один прибор из той же серии.

 

Броссель уверяет, он создал устройство, которое поможет заряжать электрические машины с помощью лунного света.

[Aston 1 288]

Опять же - как считали это "ничтожно мало" ? К сведению - в солнечных панелях присутствуют редкозёмы, стоимость некоторых из них достигает тысяч и десятков тысяч за грамм. Стоимость лития для аккумов тоже далеко не копеечная. Я уж не говорю о том, само производство этих редкозёмов и аккумумляторов достаочно грязное в экологическом плане и очень энергозатратное. Т.е. производя экономичные и экологически чистые источники, сначало надо затратить на порядки больше энергии и прилично испоганить природу.

Не приближается. Макс 22%. А те ,которые за 50 - это от "петрика".

 

Вот ещё один прибор из той же серии.

Все упрощается если вспомнить, что электрический ток это лишь упорядоченное движение электронов. Скажем, для солнечных батарей... их используют днем, а после заката подключают другие источники и никаких аккумуляторов. А в отношении гелиотермальных установок, там же основным носителем тепла является соленой раствор, нагреваемый в течении дня до температур 350-900 градусов, и отдающий тепло в течении 10-12 часов после заката. И насчет "испоганить" это совсем не уместно, учитывая то, что используются принцип обычных зеркал, изготовленных, правда, из чистого кремниевого песка для стекол и ничтожного количества серебра (стекла, те, что ставятся на автомобили, поэтому и упоминалося немецкий производитель). И все это устанавливается прямо в пустыне.

ЗЫ В 2009 году компания Spectrolab (дочерняя фирма Boeing) продемонстрировала солнечный элемент с эффективностью 41,6 %[7]. В январе 2011 года ожидалось поступление на рынок солнечных элементов этой фирмы с эффективностью 39 %[8]. В 2011 году калифорнийская компания Solar Junction добилась КПД фотоэлемента размером 5,5x5,5 мм в 43,5 %, что на 1,2 % превысило предыдущий рекорд[9].

Edited 30.11.2014 08:08 by Aston

[Panama 35 162]

а после заката подключают другие источники

Какие другие источники? И почему нельзя эти "другие источники" использовать круглосуточно, не городить огород с солнечными панелями и прочей экзотикой?

солнечный элемент с эффективностью 41,6 %

цена!! Ничего бесплатного не бывает. Что бы достич такого КПД,надо вложить на тысячи долларов германия и рутения.

[Aston 1 288]

Какие другие источники? И почему нельзя эти "другие источники" использовать круглосуточно, не городить огород с солнечными панелями и прочей экзотикой?

цена!! Ничего бесплатного не бывает. Что бы достич такого КПД,надо вложить на тысячи долларов германия и рутения.

Любые свободные источники.

Наука не стоит на месте уже Арсенид Галия в тренде. (GaAs) в принципе, не дорого.

Edited 30.11.2014 08:33 by Aston