Нужна ли Атомная электростанция в Узбекистане? ЗА и ПРОТИВ,

[Aston 1 288]

Правильно, поскольку песец настанет каждой многоэтажке. Зачем АЭС для развалин?

Во-первых что бы установить такой ветряк надо прилично усилить эту многоэтажку и провести кучу других мероприятий. Во вторых - что делать в отсутствии ветра?

Не доверяете вы нашим высоткам, если считаете, что нужно их дополнительно усиливать изза каких то пару сотен кило макисмум! Неужели вашей крыше будет в тягость вот такой ветряк на 3 квт и весом в 50 кило?

http://go-skytech.ru...tra/novyy-tovar

Между прочим, вертикальные ветряки отличаются низким шумом и малым стартовым ветром. Говорят, 1-2 м/с для них достаточно чтобы запустить, а при ветре в 5-8м/с они выдают номинальную мощность. А такие ветра на крыше практически постоянно.

Вот если бы еще их все (скажем штук 100-1000) объединить в одну электрическую цепь...

ЗЫ Хотя, я отдал бы предпочтение солнечным коллекторам или гелиостатам на крыше.

Edited 03.12.2014 07:11 by Aston

[Angemessen 1 137]

Имхо: дядя Сэм разрешит-будет, нет-нет. Перспектива хорошая, сам проект уже давно висит на повестке дня, но, я думаю, Россия еще пару раз намекнет через Таджикистан, а потом долго ждать не будет, проект достанется Казахстану-Киргизии. Вообщем, там много своих нюансов. А так, да, станция была б гарантией во многих аспектах по СА региону в целом. Вот, как-то так.

[Немой 34 827]

Не доверяете вы нашим высоткам, если считаете, что нужно их дополнительно усиливать изза каких то пару сотен кило макисмум! Неужели вашей крыше будет в тягость вот такой ветряк на 3 квт и весом в 50 кило?

Астон, шум также относится к экологическим загрязнениям, если не ошибаюсь.

Вибрация - это весьма опасная штука.

Ветряк на 3 кВт - бессмысленен даже для одной квартиры. Что тут уж говорить о многоэтажном доме?

[Aston 1 288]

 

Астон, шум также относится к экологическим загрязнениям, если не ошибаюсь.

Вибрация - это весьма опасная штука.

Ветряк на 3 кВт - бессмысленен даже для одной квартиры. Что тут уж говорить о многоэтажном доме?

Абсолютно верно насчет шума. Считается, что у стиральных машин 50 дБ это низкий уровень шума. У вертикальных ветровиков он не превышает и 35 дБ. Т.е. вв почти на два порядка тише. Это как говорить шепотом. Впрочем, о вибрации и думать не приходиться при таком уровне.

[Panama 35 162]

Не доверяете вы нашим высоткам, если считаете, что нужно их дополнительно усиливать изза каких то пару сотен кило макисмум!

Дело не в весе, а в вибрации и резонансе.

 

Абсолютно верно насчет шума.

Ветряки помимо слышимого шума выдают ещё и низкочастотный шум,от которого избавиться гораздо сложнее.

[Bublik 16 868]

Шутите? Хотя,если на каждую крышу многоэтажки установить один небольшой ветряк ... скажем, на 3квт.., то никакой АЭС и вовсе не нужно будет.

афигеть. а кто их обслуживать будет? наши тсж крышу то сделать нормально не могут, чтоб жильцов на крайних этажах не заливало а вы тут рассказываете про такие технологичные штуки, как ветряки. ахахахаха. это я про всякие нагрузки еще не вспоминаю. и про то что летом у нас ветра нет :) солнечные элементы? ну да ага. они стоят как чугунный мост, выхлоп мизер и опять же обслуживание. нее. на данный момент АИЭ себе могут позволить только развитые и богатые страны. типа Германии. да и те на газу сидят в основном.

Edited 03.12.2014 18:05 by Bublik

[Panama 35 162]

на данный момент АИЭ себе могут позволить только развитые и богатые страны. типа Германии.

А почему только развитые и богатые? Да потому что только там у потребителя есть деньги оплачивать очень дорогую энергию. А нам надо чёнить попроще,подешвле - типа АЭС.Что бы поставил и забыл лет на 30-40.

[Aston 1 288]

Дело не в весе, а в вибрации и резонансе.

Ветряки помимо слышимого шума выдают ещё и низкочастотный шум,от которого избавиться гораздо сложнее.

От 50об/мин вибрация врядли будет губительной. Кстати, там на крышах еще эл.двигатели от лифтов имеются, скорость которых в 3000 об/мин. От них наверно больше вибрации было бы... они ведь расположены горизонтально, а следовательно идеально сбалансированными быть не могут, в отличие от вертикальных установок.

афигеть. а кто их обслуживать будет? наши тсж крышу то сделать нормально не могут, чтоб жильцов на крайних этажах не заливало а вы тут рассказываете про такие технологичные штуки, как ветряки. ахахахаха. это я про всякие нагрузки еще не вспоминаю. и про то что летом у нас ветра нет :) солнечные элементы? ну да ага. они стоят как чугунный мост, выхлоп мизер и опять же обслуживание. нее. на данный момент АИЭ себе могут позволить только развитые и богатые страны. типа Германии. да и те на газу сидят в основном.

С ветряками согласен, их нужно обслуживать. Хотя насчет ветра... чем выше - тем сильнее. А на крыше высотки он есть всегда.

А насчет солнечной энергии... Повторюсь, более чем энергия солнца у нас пока ничего нет. Главное - обслуживать всего лишь протереть пыль. А то что установки дорогие. Первый кремниевый транзистор, который изобрели вроде в 49 году стоил, наверно как РоллсРойс, а щас СБИС в миллионы транзисторов можно на сдачу получить.

Запустить ядерную реакцию не проблема, вроде как первым детонатором был обычный динамит. А как потом эту реакцию остановить?

[general-alehin 180]

Я за АЭС...причем лучше несколько сразу

Часть на со собственные нужды, часть на продажу соседям за стабильное снабжение водой в летнее время.

И чем больше они зависеть будут от нашего электричества, тем меньше шансов для засух (ИМХОтепенно конешно)

[Немой 34 827]

Я за АЭС...причем лучше несколько сразу

Часть на со собственные нужды, часть на продажу соседям за стабильное снабжение водой в летнее время.

У нас с соседями общая сеть.

По-любому с ними придётся согласовывать.

[Aston 1 288]

Белоярская АЭС - единственная российская станция, имеющая энергоблоки разных типов, на которых по сей день отрабатываются экспериментальные технические решения для ядерной энергетики.

На сегодняшний момент на территории Белоярской АЭС находятся три энергоблока – АМБ-100, АМБ-200, БН-600. Первый энергоблок АМБ («Атом Мирный Большой») мощностью 100 МВт был включен в энергосистему 26 апреля 1964 года, ровно за 22 года до Чернобыльской трагедии. Энергоблок № 2 мощностью 200 МВт с одноконтурной схемой был введен в действие 29 декабря 1967 года. Два первые реактора БАЭС проработали 17 и 21 год соответственно и были остановлены «в связи с некомпенсируемыми отступлениями от правил безопасности» в 1981 и 1989 годах.

 

Наиболее серьезные инциденты на Белоярской АЭС:

 

• С 1964 по 1979 год неоднократно происходили разрушения топливных сборок активной зоны на первом блоке. В 1977 году произошло расплавление половины топливных сборок активной зоны на втором блоке. Ремонт длился около года. 31 декабря 1978 года произошел пожар на втором энергоблоке. Пожар возник от падения плиты перекрытия машинного зала на маслобак турбогенератора. Выгорел весь контрольный кабель. Реактор оказался без контроля. При организации подачи аварийной охлаждающей воды в реактор переоблучилось восемь человек.

 

• 21 января 1987 года на реакторе БН-600 произошла авария: в результате превышения допустимой эксплуатационной температуры в активной зоне реактора произошло массовое нарушение герметичности ТВЭЛов. Это привело к выбросу радиоактивности с суммарной активностью около 100 тысяч Кu. Авария по всем признакам соответствовала 4-му уровню по шкале INES.

 

• В августе 1992 года экспедицией Госкомчернобыля России в районе Белоярской АЭС обнаружены аномальные концентрации це¬зия-137, кобальта-60. Максимальная мощность излучения зарегистрирована на уровне около 1200 мкР/час и сформирована в основном излучением кобальта-60.

 

• 22 декабря 1992 года на станции при перекачке жидких радиоактивных отходов на спецводоочистку для ее переработки из-за халатности персонала было затоплено помещение обслуживания насосов хранилища жидких радиоактивных отходов (ХЖО). Вода поступила в страховочный поддон и из-за его неплотности, также из-за переполнения попала в грунт под ХЖО, а затем по специальной дренажной сети, предназначенной для отвода грунтовых вод - в водоем-охладитель. Общее количество ЖРО, попавших в поддон, около 15 м3 суммарной активностью 6 Кu. Суммарная активность цезия-137, попавшего в пруд-охладитель, около 6 мКu. Этому инциденту был присвоен 3-й уровень по шкале INES.

 

• 29 января 1993 года из-за участившихся сбоев в технологическом процессе на Белоярской АЭС была расширена санитарно-защитная зона станции. Радиус вырос с 8 до 30 километров и сравнялся по размеру с Чернобыльским.

 

• 7 октября 1993 года в 11 часов 19 минут третий блок Белоярской АЭС был остановлен по признакам повышения радиационного фона в вытяжной вентиляционной сети. Причина - утечка теплоносителя в одной из вспомогательных систем. Также, по словам директора станции, произошло незначительное возгорание. Происшествие оценено как инцидент 1-го уровня по шкале INES.

 

• 6 июня 1994 года во время капитального ремонта произошла утечка нерадиоактивного натрия из второго контура, из-за чего начался пожар. Персонал станции своими силами справиться не смог и вызвал пожарную бригаду. У нее также не оказалось средств для тушения натрия. После того, как утечка была остановлена, уже вышедший натрий выгорел, и пожар сам прекратился.

 

• В течение 1995 года наблюдалось превышение допустимых концентраций цезия-137 а 1,2-4,4 раза и стронция-90 в 1,8 -11,5 раз в подземных водах контрольных скважин хранилища жидких радиоактивных отходов Белоярской АЭС.

 

• 9 июня 1999 года один из трех турбогенераторов был выключен из-за опасности возгорания турбины. Сработала аварийная система. Два других генератора автоматически выключились. Причинами стали перегрев опорного подшипника и последующее задымление.

 

• 9 сентября 2000 года в энергосистеме «Свердловэнерго», снабжающей станцию электричеством, из-за ошибки персонала произошла авария, в результате которой Белоярская атомная станция была отключена от электропитания. Через 3 секунды после этого произошло аварийное отключение реактора БН-600. В результате станция снизила нагрузку до 0. Экстренная остановка сопровождалась стравливанием пара. Станция была обесточена в течение 9 минут. Нештатная ситуация подобного рода не описывается в специальных инструкциях. По мнению независимых экспертов, всего несколько минут отделяли БАЭС от катастрофы, сравнимой с Чернобыльской.

 

• 9 июля 2007 года в результате попадания молнии в портал воздушных линий отключился один из трех генераторов мощности БАЭС.

 

• В июне 2008 г. в связи с выявлением неисправности в системе регулирования скорости вращения одного из главных циркуляционных насосов было произведено снижение мощности с номинальных 600 до 400 МВт. Для устранения автоматическая система выключила одну из «петель», по которым циркулирует теплоноситель.

 

Деятельность Белоярской атомной станции оставила свои «долгосрочные» следы в регионе:

 

Накопление радионуклидов и их вынос в окружающую среду

 

Даже при безаварийной работе АЭС выбрасывает опасные изотопы. Поступление радиоактивных веществ от АЭС во внешнюю среду происходит воздушным и водным путями. Идет постоянное загрязнение радионуклидами обширной зоны вокруг БАЭС. По официальной информации, газоаэрозольные выбросы с атомной станции отсутствуют. Однако мониторинг независимых экспертов показывает увеличение содержания цезия-137 в пахотных почвах с подветренной стороны на расстоянии в 50 км от АЭС. Плутоний (не природное вещество) был обнаружен в залесенной части за пределами санитарно-защитной зоны на расстоянии 3 км. Плотность загрязнения плутонием-239 превысила фоновые значения в 5,1 раза (36 Бк/м2), на расстоянии 5 км – в 3,5 раза, в 10 км – в 3,2 раза. Иначе говоря, чем ближе к АЭС, тем больше загрязнение.

 

 

Развитие атомных производств с их «долгосрочными» (на тысячи лет) эффектами, последствиями и необходимостью крупных финансовых вложений является неэффективным. Получение достаточно небольшого количества энергии несоизмеримо с рисками, потерями и опасностями для региона, которые производит атомная энергетика.

 

Источник: Доклад «Российская плутониевая программа» («Экозащита!», 2010) http://anti-atom.ru/ab/node/1932

[Немой 34 827]

Источник: Доклад «Российская плутониевая программа» («Экозащита!», 2010) http://anti-atom.ru/ab/node/1932

Экозащиту штрафанули за отказ признать себя иностранными агентами.

Хз, так оно или нет.

В любом случае, список неприятностей на любом совковом предприятии существенно длиннее.

Я даже не уверен, что по количеству погибших и раненных АЭС впереди всех остальных производств.

[Panama 35 162]

Источник: Доклад «Российская плутониевая программа» («Экозащита!», 2010) http://anti-atom.ru/ab/node/1932

Источник о многом говорит - экологи требуют своего бабла на попил,демонстрируют свою нужность.

К сведению - БН-600 пока находится в стадии экспериментов и на этот тип реакторов возлагается больгая надежда Росатома. Потому что именно БН способен осуществить замкнутый ядерный цикл - наработка топлива для других реаторов.

Насчёт разброса плутония на десятки километров - миф и абсолютная ересь. Ему(плутонию) там неоткуда взяться в больших количествах(несколько грамм).

[Aston 1 288]

Источник о многом говорит - экологи требуют своего бабла на попил,демонстрируют свою нужность.

К сведению - БН-600 пока находится в стадии экспериментов и на этот тип реакторов возлагается больгая надежда Росатома. Потому что именно БН способен осуществить замкнутый ядерный цикл - наработка топлива для других реаторов.

Насчёт разброса плутония на десятки километров - миф и абсолютная ересь. Ему(плутонию) там неоткуда взяться в больших количествах(несколько грамм).

Опытный «быстрый» реактор Монжу в Японии был остановлен вскоре после запуска из-за вызвавшей пожар утечки натрия, а когда через 15 лет, в 2010 году, его попытались запустить вновь в тестовом режиме, во время перегрузки топлива в корпус реактора уронили 3,3-тонную перезагрузочную машину, которая сразу утонула в жидком натрии. Наконец, в 2014 году Япония решила окончательно отказаться от эксперимента на быстрых нейтронах и демонтировать Монжу, сообщил в феврале сайт Российского атомного общества. Японская АЭС, говорится в сообщении, «отработала очень короткий период, больше находясь в стадии ремонтов и наладки, требуя лишь больших денежных средств на своё содержание и не принося какой-либо прибыли»

Подробнее: http://bellona.ru/articles_ru/articles_2014/bn-800

 

Плутоний - радиоактивный и токсичный яд с периодом полураспада 24000 лет, используемый в производстве ядерного оружия. В случае аварии на реакторе, загруженном МОКС-топливом, выброс будет в несколько раз более токсичный по сравнению с обычным ядерным топливом. Один из аварийных реакторов АЭС Фукусима-Даиичи был также загружен МОКСом.

Дополнительная информация: http://subscribe.ru/archive/state.politics.atom/201211/13210559.html

Планируется, что на Белоярской АЭС будет использован МОКС (уран-плутониевое оксидное топливо). На предыдущей модели быстрого реактора БН-600, работающего на этой станции, также планировалось использовать МОКС, однако в основном там сжигали обычное урановое топливо, применяемое на всех российских АЭС. Скорее всего, это связано с неготовностью плутониевой технологии для промышленного применения. Не смотря на то, что ранее плутоний там использовался исключительно в виде эксперимента, возле Белоярской АЭС были обнаружены следы плутониевого загрязнения. http://anti-atom.ru/ab/node/5753

ЗЫ Панама, это теоретически 1 грамм Урана 235 дает энергию 2,5 тонн угля. У нас нет пока сосудов, чтобы выдержать такие температуры. Вроде как критическими температурами считают более 760 градусов. Поэтому практически используется тысячная доля энергии, но если вот охлаждающая вода или теплоноситель окажется недостаточным - полный Алес!

[Aston 1 288]

Насчёт разброса плутония на десятки километров - миф и абсолютная ересь. Ему(плутонию) там неоткуда взяться в больших количествах(несколько грамм).

Вот здесь я вычитал тех характеристики АЭС с самым современным БН-800:

http://www.atomproek...011_RU_site.pdf

Поправьте пожалуйста характеристику Среднее выгорание топлива 66 МВт-сутки/кг.

Видимо, имелось в виду "МВт" умноженное на "сутки" и деленное на "кг" оружейного плутония?

Т.е. на 1 кг можно получить 66.000 кВт в сутки, или 2750 кВт в час?

Edited 04.12.2014 08:03 by Aston

[Aston 1 288]

Я за АЭС...причем лучше несколько сразу

Часть на со собственные нужды, часть на продажу соседям за стабильное снабжение водой в летнее время.

И чем больше они зависеть будут от нашего электричества, тем меньше шансов для засух (ИМХОтепенно конешно)

Только заметил...

К примеру, прокладка прохудилась. Или теплоноситель (самый современный - натриевый) прожег самую надежную трубу или воды в озере стало меньше чем обычно, ну или... насос накрылся или ток... закончился. Как останавливать будем цепную реакцию? Песком из пустыни закидывать что ли?

ЗЫ Нет, про фильтры, которые каждый раз менять нужно... ну чтобы наша вода была помягче, а воздух почище я и не упоминаю. Мы же вовремя все меняем...

Edited 04.12.2014 10:46 by Aston

[Panama 35 162]

К примеру, прокладка прохудилась. Или теплоноситель (самый современный - натриевый) прожег самую надежную трубу или воды в озере стало меньше чем обычно, ну или... насос накрылся или ток... закончился. Как останавливать будем цепную реакцию?

А вдруг шланг тормозной лопнет?Или рулевая колонка поломается? Или водителю стало плохо....А впереди через дорогу школьники-младшеклассники идут. Как грузовик останавливать будем? Не, нам автотранспорт не нужен - опасный он.

[Немой 34 827]

Только заметил...

К примеру, прокладка прохудилась. Или теплоноситель (самый современный - натриевый) прожег самую надежную трубу или воды в озере стало меньше чем обычно

Бор, кажись, засыпался. Думаю, что уже не мешками, как раньше.

 

насос накрылся

Беда какая Включится резервный. Если он накрылся, включится другой резервный

... ток... закончился.

Угу, на АЭС.

Это же сколько объяснительных писать всем придётся

[Aston 1 288]

А вдруг шланг тормозной лопнет?Или рулевая колонка поломается? Или водителю стало плохо....А впереди через дорогу школьники-младшеклассники идут. Как грузовик останавливать будем? Не, нам автотранспорт не нужен - опасный он.

Бор, кажись, засыпался. Думаю, что уже не мешками, как раньше.

Беда какая Включится резервный. Если он накрылся, включится другой резервный

Угу, на АЭС.

Это же сколько объяснительных писать всем придётся

Во-во. Тормоза отказали? Включить нижнюю передачу, дабы нехило тормознуть, а там и вовсе ключом мотор выключить и руль держать, что есть мочи. А тут как? Что выключить, чтобы не бабахнуло?

ЗЫ Кстати там же по ссылке вычитал, что 7-8% электричества уходит на собственные нужды АЭС.

ЗЫЗЫ И все же. Сколько килограмм плутония то нужно? :p

Edited 04.12.2014 12:13 by Aston

[Panama 35 162]

. Тормоза отказали? Включить нижнюю передачу, дабы нехило тормознуть, а там и вовсе ключом мотор выключить и руль держать, что есть мочи.

А коробка тоже отказала - шестерня лопнула. Двигатель дизель - в разнос пошёл,выключение ключом не момогает ...а дети всё ещё на дороге

7-8% электричества уходит на собственные нужды АЭС.

Ну и что - это нормально. Раньше до 50% уходило. Зато чистый выхлоп ого-го какой. Причём заметь - не надо уголь подвозить, не надо газ тратить или нефть. Запустил - и забыл, а оно 40 лет к ряду даёт электричество - в домах тепло, вода есть,лифты работают, по телевизору люди Урганта смотрят.....а если их много,блоков, то и электромобили начнут ездить...Экологический рай.

[Aston 1 288]

Ну и что - это нормально. Раньше до 50% уходило. Зато чистый выхлоп ого-го какой. Причём заметь - не надо уголь подвозить, не надо газ тратить или нефть. Запустил - и забыл, а оно 40 лет к ряду даёт электричество - в домах тепло, вода есть,лифты работают, по телевизору люди Урганта смотрят.....а если их много,блоков, то и электромобили начнут ездить...Экологический рай.

Заметил. Но... уголь и газ свой, а тут... хоть и свой уран..., но не того "калибра", а тот, что подойдет, можно только у одного продавца купить. Причем, цену определяет... а кто его знает, кто определяет? Плюс, за вывоз мусора тоже пока что неясно. Ведь его просто так не вывезти. Надо еще с десяток лет подождать, чтобы разбежавшиеся нейтроны угомонились. И чо потом делать? Как охранять? Это ведь сколько бомб получится.

ЗЫ И все же, сколько килограмм топлива треба, чтобы получить реакцию? Вон вики утверждает что для Плутония 239 для критической массы требуется не менее 10кг, это даже на холостой ход не хватит. Или не так? :p

Edited 04.12.2014 12:49 by Aston

[Panama 35 162]

Но... уголь и газ свой, а тут... хоть и свой уран..., но не того "калибра", а тот, что подойдет, можно только у одного продавца купить. Причем, цену определяет... а кто его знает, кто определяет?

Топливо - почти бесплатно. В обмен на часть энергии и возврат "отходов". Потому что отходы - это тоже сырьё.

Это ведь сколько бомб получится.

Ни одной бомбы не получится, потому что сырьё для АЭС - это низкообогащёный уран.Я имею ввиду реаторы типа ВВЭР.Для обогащения до оружейного состояния нужны другие технологии. Теоретически обогатить можно и в обычном реакторе в Кибрае, но это будет процесс на многие десятилетия и даже столетия для получения приемлемого количества с концентрацией в 50-70%.

для Плутония 239 для критической массы требуется не менее 10кг, это даже на холостой ход не хватит. Или не так?

Это зависит от концентрата. То, что называется "ураном" для АЭС, на самом деле физически ураном не является - там его всего 3-6%.

[Aston 1 288]

Топливо - почти бесплатно. В обмен на часть энергии и возврат "отходов". Потому что отходы - это тоже сырьё.

Ни одной бомбы не получится, потому что сырьё для АЭС - это низкообогащёный уран.Я имею ввиду реаторы типа ВВЭР.Для обогащения до оружейного состояния нужны другие технологии. Теоретически обогатить можно и в обычном реакторе в Кибрае, но это будет процесс на многие десятилетия и даже столетия для получения приемлемого количества с концентрацией в 50-70%.

Это зависит от концентрата. То, что называется "ураном" для АЭС, на самом деле физически ураном не является - там его всего 3-6%.

 

Эл. энергии вряд ли в ближайшее время потребуется России. У нее еще 30% мощности не нагружены. Топливо не может быть бесплатным, поскольку его переработка в МОХ тоже стоит денег.

По ВВЭР-1000 нашел такие данные: Расход природного урана кг/МВт сутки = 0,193; Среднее выгорание МВт сутки/кг = 56 http://tac.tomsk.ru/files/kolpakov.ppt

Т.е. скажем 1000МВт реактор при КПД скажем в 40% и загрузке в 80% будет давать в год электроэнергии = 1000 х 1000 х 24 х 365 х 0,4 х 0,8 = 2.803.200.000 кВтч. При этом потребуется уранового топлива = (2.803.200.000 / 1000/24) х 0,193 = 22.542,4 кг. Учитывая, что диоксид урана весит около 11 г/см3, в весовом соотношении там все же уран превалирует.

ЗЫ http://korrespondent.net/ukraine/3451777-zaporozhskyi-yntsydent-naskolko-bezopasny-ukraynskye-aes

[Ташкент-2009 14 267]

Беда какая Включится резервный. Если он накрылся, включится другой резервный

Угу, на АЭС.

Это же сколько объяснительных писать всем придётся

Привет!

Посмотри на Фукусиму! Во время землетрясения и последующего Цунами АЭС была обесточена, водой залило резервные генераторы и температура воды в контурах охлаждения быстро поднялась (почитай об этом в открытых источниках) - следом рванули заполненные паром ёмкости и трубопроводы - и всё...привет!

Конечно я не ожидаю Цунами в Кзыл=кумах....но в обесточивание из-за подземного толчка или человеческого фактора - легко поверю, а про падение уровня воды в водоёме - тем более... Во время полива (например) таджики воду перекроют и всё - охлаждать нечем...

Так что с нашей технологической культурой (экономия на всем) - рановато нам АЭС

ИМХО

[alish13 1 445]

Ессно, что у России. Нам то зачем? Мы получаем почти халявную энергию , а больше ничего и не надо.

Бесплатного сыра не бывает и за все надо платить, вопрос чем, а варианты на выбор - деньги, независимость, здоровье и т.д.

В догонку об отходах и переработке ЯТ.

Мировая атомная промышленность "завалена" отходами собственной жизнедеятельности. К 1999-2000 гг. в мире было накоплено, по разным оценкам, от 140000 до 200000 тонн ОЯТ. Российская доля здесь порядка 14000 тонн. Каждый год в мире образуется дополнительно 10500 тонн ОЯТ. Здесь российская доля составляет порядка 640 - 710 тонн.Сегодня есть только два способа обращения с ОЯТ:

 

· захоронение выгруженного топлива,

· переработка (регенерация) с частичным извлечением урана и плутония для последующего их использования и захоронение радиоактивных отходов, образовавшихся при переработке.

Проекты захоронения трудно осуществлять из-за невозможности это сделать гарантированно безопасно, особенно в густонаселенных областях. Понимая это, население резко протестует против подобных проектов.

В то же время перерабатывающие заводы в Великобритании, Франции и России не способны решить проблему, так как при переработке образуется еще большее количество отходов, и их тоже надо где-то хоронить.

 

http://greentam.narod.ru/anti.html

Edited 05.12.2014 07:57 by alish13