Posted 22.10.2016 12:21 большой рост населения и среднемесячного потребления каждым домом (квартирой). суммарное потребление населения возросло ровно в два раза с 1990 года. два пгу по 478 мвт в навоийской тэс, два по 450 мвт в талимарджанской. пгу в ташгрэс, в тахиаташе, в туракургане. уникальный угольный блок 150 мвт в ангрене. половина включена, половина на подходе. не говоря уже о полномасштабной модернизации. рост населения не скачкообразно происходит вроде. И планирование потребителями это работа энергетиками. Я так понимаю в какой то момент это не делали и в итоге получили сейчас дефицит мощностей. Надеюсь что сейчас этот вопрос наиважнейший. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22.10.2016 12:24 два пгу по 478 мвт Пока, что только одна, вторую даже не начинают строить пгу в ташгрэс строят, строят и все никак не достроят в тахиаташе, в туракургане еще не началось строительство. уникальный угольный блок 150 мвт в ангрене не подскажете, какая зольность у этого угля? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22.10.2016 12:42 Мое видение что не будет пока аэс. Так как дать нечего взамен. Почему нечего? Тот же уран. Вполне хороший обмен. И ещё момент, который многие просто не видят : АЭС даст энергию, которая в свою очередь даст мощный толчок к развитию других сфер. Например добыча и переработка редкоземельных элементов - это очень выгодное направление. Или зимнее отопление всяких теплиц с продажей оконечной продукцией в северные страны - клубника, фрукты,овощи. Энергия имеет мультиплицирующее свойство - тянет за собой другие области и направления,даёт возможность кардинально перестраивать существующую инфраструктуру. А энергия от АЭС к тому же ещё и дешёвая, что прилично снижает стоимость конечной продукции и даёт некоторые конкурентные преимущества на рынке товаров. С новым председателем Узбекэнерго не то, что атомной станции не будет, скоро с его тотальной экономией, особенно на ремонтном фонде, имеющиеся станции развалятся. Бывший тоже не очень то щедрым был на ремонтные расходы. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22.10.2016 12:47 С новым председателем Узбекэнерго не то, что атомной станции не будет, скоро с его тотальной экономией, особенно на ремонтном фонде, имеющиеся станции развалятся. вы с ним знакомы? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22.10.2016 12:47 Я так понимаю в какой то момент это не делали и в итоге получили сейчас дефицит мощностей. 90е годы , эхо перестройки. В середине 80х начали строительство Талимарджанской ТЭС на 4 блока по 800 мвт. Этого должно было хватить на долго. И планировалась реконструкция существующих ТЭС. Но проект заглох - не было денег. И в результате в Талимарджане запустили всего один блок, да и то - в начале нулевых. А фундаменты под остальные блоки вообще просто закопали.Я в то время там монтировал корпус ДОУ. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22.10.2016 12:51 не подскажете, какая зольность у этого угля? высокая, на уровне 45-48%. вам что то не нравится? Пока, что только одна, вторую даже не начинают строить ну да, конечно. строят, строят и все никак не достроят очень скоро достроят. несмотря и вопреки. еще не началось строительство. опять неверно. начато, стройка идет. возможно вам не докладывают. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22.10.2016 12:55 (edited) очень скоро достроят. несмотря и вопреки. Если мешать не будут... опять неверно. начато, стройка идет. возможно вам не докладывают. Верно, стройка началась. Буквально на неделе туда ездил с Ларисой и Сашей. Но с финансированием туго. Edited 22.10.2016 12:55 by Panama 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22.10.2016 13:00 Бывший тоже не очень то щедрым был на ремонтные расходы. он сам долго руководил станцией и знал кухню изнутри. при нем провели немало модернизаций блоков. Верно, стойка началась. Буквально на неделе туда ездил с Ларисой и Сашей. Но с финансированием туго. я не знаю за ларису и сашу, а за стройку скажу, что работы ведутся согласно графику. с финансированием согласно графику. и конечно понимаю, что многим субподрядчикам хочется поскорее урвать из государственных денег, но увы и ах, с этим будут проблемы. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22.10.2016 13:01 он сам долго руководил станцией и знал кухню изнутри. Да знаю я его. Лично был знаком. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22.10.2016 13:03 Да знаю я его. Лично был знаком. рад за вас. рост населения не скачкообразно происходит вроде. И планирование потребителями это работа энергетиками. Я так понимаю в какой то момент это не делали и в итоге получили сейчас дефицит мощностей. Надеюсь что сейчас этот вопрос наиважнейший. скажем так, возможности и желания не совпадали. сейчас почти совпадают. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22.10.2016 13:06 с финансированием согласно графику. Нифига. Финансирование отстаёт. Расклад давать не буду, но это так. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22.10.2016 13:09 Нифига. Финансирование отстаёт. Расклад давать не буду, но это так. ладно, пускай будет по вашему. вам то со своей колокольни видней, чем нам убогим. засим откланиваюсь с пожеланиями удачи в строительстве виртуальной аэс. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22.10.2016 13:18 Почему нечего? Тот же уран. Вполне хороший обмен. И ещё момент, который многие просто не видят : АЭС даст энергию, которая в свою очередь даст мощный толчок к развитию других сфер. Например добыча и переработка редкоземельных элементов - это очень выгодное направление. Или зимнее отопление всяких теплиц с продажей оконечной продукцией в северные страны - клубника, фрукты,овощи. Энергия имеет мультиплицирующее свойство - тянет за собой другие области и направления,даёт возможность кардинально перестраивать существующую инфраструктуру. А энергия от АЭС к тому же ещё и дешёвая, что прилично снижает стоимость конечной продукции и даёт некоторые конкурентные преимущества на рынке товаров. Бывший тоже не очень то щедрым был на ремонтные расходы. уран как продавали так и будут продавать. И никто забесплатно или в обмен на аэс не отдаст. Да и не возьмут. По этому и говор что взамен дать нечего.. Лояльность в политике только да и то когда вокруг одни союзники то тут не поймешь кто кому лоялен будет. Все верно энергетика дает импульс развития.. Но аэс это не даже ближайшая перспектива а ну осень отдаленная. Замкнутый круг получается вообще. С одной стороны нужен рост производств ( и рост доходов бюджета причем желательно валютных) с другой надо вложить сильно много для этого и как правила той же валюты. Инвестор не придет так как точно понимает что бюджет страны не в состоянии сейчас выдать 100 млн$ дополнительных расходов валютных а на халяву ( по политическим или идеологическим причинам) инвестору это не надо. Засада. А реальный рост промышленности не возможен без нее. Даже если ввести в строй о чем господин Шер говорит. Надеюмь все делается и надеюсь все планы сбудутся. Без сарказма. 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22.10.2016 13:20 субподрядчикам хочется поскорее урвать из государственных денег, но увы и ах, с этим будут проблемы. Проблемы будут со строительством, своими силами УЭ не справится, нет таких ресурсов. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22.10.2016 13:41 Инвестор не придет Не нужен никакой инвестор. Инвестор - это барыга, финансовый посредник.Нужен прямой межправительственный долгосрочный договор между РУз и РФ совместно с Минатомом. Финансирование долевое, с привлечением частного капитала по обстоятельствам. В принципе саму станцию мы может построить и без посредников, своими силами. Всё для этого есть - рабочие руки, техника, бетон,специалисты. А вот оборудование и пусконаладочные работы - это уже от РФ. Эксплуатация совместная , как и прибыль получаемая от результата. Российская часть прибыли не обязательно должна быть оплачена валютой.Есть куча других вариантов - от поставок овощей-фруктов,руд,газа,ТНП, до поставок части энергии в соседние регионы, например в Казахстан.Республика не нищая и вполне платежеспособная. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22.10.2016 14:22 (edited) Не нужен никакой инвестор. Инвестор - это барыга, финансовый посредник. Нужен прямой межправительственный долгосрочный договор между РУз и РФ совместно с Минатомом. Финансирование долевое, с привлечением частного капитала по обстоятельствам. В принципе саму станцию мы может построить и без посредников, своими силами. Всё для этого есть - рабочие руки, техника, бетон,специалисты. А вот оборудование и пусконаладочные работы - это уже от РФ. Эксплуатация совместная , как и прибыль получаемая от результата. Российская часть прибыли не обязательно должна быть оплачена валютой.Есть куча других вариантов - от поставок овощей-фруктов,руд,газа,ТНП, до поставок части энергии в соседние регионы, например в Казахстан.Республика не нищая и вполне платежеспособная. с последним я не соглашусь. Но не в этой теме наверное стоит это обсуждать.И из этого выходит что РФ это не надо - вкладывать свои деньги как инвестор ( а в Узбекистане своих таких денег собственно нет и не будет в ближайшей перспективе ). Да и повторюсь - содержание аэс ( заправка топливом и ремонты текущим) это дорогое удовольствие и стоит не один десяток миллионов в валюте. Причем все уйдет из страны. То же самое касается стройки. Нет таких специалистов которые построят аэс даже корпус. И никто ( мэгате или росатом) не разрешит строить аборигенам самим. Так как это и не выгодно и небезопасно. Конечно работяги будут месить бетон. И возможно цемент будет ахангаранский ( хотя сомневаюсь). А вот с прибылью это вообще тяжко.. Где взять валюту ( овощи фрукты никто в здравом уме не будет менять а газ РФ и так купит что Китай не возьмет - труба то к ним идет) Да и кстати какова цена будет для социальных слоев? В валюте по курсу или за сумы? Так это опять субсидирование валютные из бюджета Так никакого газа и золота не хватит) Edited 22.10.2016 14:34 by AlexII 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22.10.2016 16:48 А чтобы находится рядом с ядерным или иже того реакциям нужно поначалу убедится, что все понимают, что "игрушкам" там вовсе не место. Сколько лет проработал реактор под Ташкентом, сколько пережил землетрясений, и что? а как же якобы существующий проект каскада станций по Пскему? А чё не строят? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22.10.2016 16:54 А чё не строят? я против! 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22.10.2016 16:59 высокая, на уровне 45-48%. вам что то не нравится? Подобная ситуация была на Украине, в Донбасе уголь очень хороший и под него ТЭЦы понастроили, а с другим углём КПД упало сильно. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23.10.2016 03:43 Сколько лет проработал реактор под Ташкентом, сколько пережил землетрясений, и что?А чё не строят? Как что? Взяли и выключили. И ИЯФ упразднили, а сотрудников на аттестацию дабы проверить - смогут ли работать на обычных кафедрах НУУ. Так что вопрос с кадрами и дальнейшей перспективой становится очевидным - мы за безъядерную зону. Подобная ситуация была на Украине, в Донбасе уголь очень хороший и под него ТЭЦы понастроили, а с другим углём КПД упало сильно. Дался вам этот уголь. У нас более 94% из всего используемого топлива это газ. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23.10.2016 03:49 Нет таких специалистов которые построят аэс даже корпус. Есть. И не мало. Целые тресты и управления заточенные под такие объекты. Да и кстати какова цена будет для социальных слоев? Такая же как и сейчас. Атомная станция дешевле в эксплуатации, чем газогенераторная и немного дороже чем гидро. содержание аэс ( заправка топливом и ремонты текущим) это дорогое удовольствие Не дороже, чем на обычных станциях. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23.10.2016 04:10 Не дороже, чем на обычных станциях. Затраты на строительство АЭС по оценкам, составленным на основе реализованных в 2000-х годах проектов, ориентировочно равны 2300 $ за кВт электрической мощности, эта цифра может снижаться при массовости строительства (для ТЭС на угле 1200 $, на газе — 950 $)[21]. Прогнозы на стоимость проектов, осуществляемых в настоящее время, сходятся на цифре 2000 $ за кВт (на 35 % выше, чем для угольных, на 45 % — газовых ТЭС)[22]. Главный недостаток АЭС — тяжелые последствия аварий, для исключения которых АЭС оборудуются сложнейшими системами безопасности с многократными запасами и резервированием, обеспечивающими исключение расплавления активной зоны даже в случае максимальной проектной аварии[14]. В то же время в мире эксплуатируются реакторы, не имеющие важных систем безопасности, требовавшихся стандартами безопасности 1970-х годов. Серьёзной проблемой для АЭС является их ликвидация после выработки ресурса, по оценкам она может составить до 20 % от стоимости их строительства[14]. По ряду технических причин для АЭС крайне нежелательна работа в манёвренных режимах, то есть покрытие переменной части графика электрической нагрузки[14]. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23.10.2016 06:30 Есть. И не мало. Целые тресты и управления заточенные под такие объекты. Еще раз повторю. Трест или управление которое строит обычные объекты не допустят до строительства такого сложного объекта как АЭС. Или надо будет получать лицензии (при этом обучаться в профильных вузах думаю или иметь контролирующих специалистов). И по причинам уже сказал - во первых зачем отдавать заказ чужим специалистам когда есть свой Атом Зарубеж Строй)) Во вторых - лицензия МАГАТЭ (даже наверное первое по важности). Вот совсем я не уверен что сторонние специалисты пройдут отбор. Такая же как и сейчас. Атомная станция дешевле в эксплуатации, чем газогенераторная и немного дороже чем гидро. Вопрос в том что эксплуатация последних это по большей части эксплуатация за местную валюту (конечно часть оборудования закупается за рубежом но и газ и вода отечественные) А в АЭС доля "иностранных комплектующих) больше и они дороже. Это десятки миллионов долларов в год валюты. И тут вопрос то и зарыт. Если для населения цена останется та же и за сумы то опять нагрузка на бюджет.в Валюте.Вообще думаю такие станции надо строить под предприятия крупные (у нас вроде нет строительства таких крупных и энергоемких) да и желательно с экспортной выручкой дабы компенсировать потери в валюте. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23.10.2016 06:35 Трест или управление которое строит обычные объекты не допустят до строительства такого сложного объекта как АЭС. Вы не о том говорите. Строить могут. Но на субподряде. Кстати сейчас аналогичная ситуация в Талимарджане (и не только)- строят наши, но генподрядчик иностранный , тот же Хундай. Такая практика применяется повсеместно во всём мире. Это называется распределение ответственности. Тоже самое было в Иране в Бушере - строили сами иранцы, но под российским генподрядом, так же в Индии, в Турции и везде, где строят такого рода объекты. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23.10.2016 06:51 Вы не о том говорите. Строить могут. Они же не видели чертежи. Как можно без этого утверждать, что смогут? Не профессионально... Треба все взвесить и обдумать и чтобы Это было заметно заказчику. Но по всякому, такие работы если бы и потребовались, то выполнялись бы через закрытый тендер. 0 Share this post Link to post Share on other sites
