Нужна ли Атомная электростанция в Узбекистане? ЗА и ПРОТИВ,

[Panama 35 308]

3 часа назад, pantrik сказал:

Во Франции при +28*С остановили АЭС

А Куданкуламскую при +50 не остановили...работает на радость индусам. Почти на экваторе....

Проосто во франции все аэс давно устаревшие...их закрывать надо .

[rat_plague 851]

Кстати сегодня прочитал, Франция для насыщения электрических батарей для электромобилей использует 70% энергии АЭС. А США только 20% остальное природные ресурсы. 

[Georg23 0]

Aтомная энергетика, в современную эпоху тотального загрязнения окружающей среды, в том числе и из-за высочайшего уровня выбросов углекислого газа в атмосферу, представляет собой один из наиболее экологически чистых и доступных источников получения электроэнергии. Строительство АЭС приносит не только дешёвую энергию, но и создаёт большое количество рабочих мест, позволяет интенсивно развивать промышленный сектор, что особо важно в странах с не совсем благоприятной социально-экономической обстановкой. 

Узбекистан – первая страна в Центральной Азии, в которой будет возведена АЭС при помощи российских и белорусских коллег, имеющих колоссальный опыт в атомной энергетике. При строительстве АЭС, наиболее волнующий аспект для населения – безопасность. Что же можно сказать об узбекской АЭС?  Станция будет оборудована реакторами ВВЭР-1200, созданными по самым совершенным технологиям безопасности поколения 3+, не имеющих мировых аналогов на сегодняшний день, что подтверждает и Международное агентство по атомной энергетике, а МАГАТЭ не делает голословных заявлений. Важнейшим показателем безопасности является факт того, что сначала реакторы ВВЭР-1200 были установлены и успешно апробированы в России, на Нововоронежской и Ленинградской АЭС, и лишь потом было принято решение об их эксплуатации за пределами Российской Федерации. Безопасность подтверждается и тем, что российские технологии были выбраны Белоруссией, Финляндией, Венгрией (в которых уделяется особое внимания выбросам углекислого газа в атмосферу), Турцией, Китаем, Индией и другими странами. Данный класс безопасности предполагает защиту абсолютно от любых угроз для станции, допускает работу в самых экстремальных условиях и не наносит вреда окружающей среде. 

Россия всегда применяла особо завышенные требования к безопасности станций, к которым европейские страны пришли лишь после трагических событий на Фукусиме. Все опасения являются лишь следствием недостаточной осведомленности населения, для которого важно детально разъяснить принцип работы АЭС и насколько несостоятельно беспокойство. Ещё один фактор безопасности – практически идеально подходящая местность для строительства. По критериям МАГАТЭ, площадка в Джизакской области подходит по 14 из 15 параметров, что можно очень редко можно встретить в истории возведения АЭС. А 1 из 15 пунктов, подземные воды на расстоянии 6-12 метров, легко решается инженерным способом. 

Строительство современной и безопасной станции открывает возможность Узбекистану для укрепления позиций в МАГАТЭ, в которое он вступил ещё в 1994 году, и конструктивному сотрудничеству, что так же позволит укрепить авторитет не только в регионе, но и во всём мире. Вступление в клуб «мирного атома» – огромный шаг для любого государства, и Узбекистан не исключение.

Один из важнейших аспектов функционирования АЭС – экономический. Ни для кого не секрет, что множество узбекских граждан вынуждено стали трудовыми мигрантами за рубежом, а строительство станции позволит создать свыше 8 тысяч рабочих мест на этапе конструирования. Так же, запланировано превращение районного центра Фариш в город атомщиков, и увеличение его численности более чем в два раза, с 20 до 50 тысяч человек. 

На данный момент Узбекистану не хватает собственной производимой электроэнергии, в следствие чего приходится закупать у Киргизии и Таджикистана, таким образом быть зависимым от множества факторов, включая ценовую политику стран-поставщиков и т.д. АЭС даст гарантию энергетической безопасности и независимости, позволит Узбекистану не только полностью удовлетворить потребность внутреннего рынка, но и стать экспортёром. АЭС позволит стремительно развивать промышленность, которая требует значительных энергозатрат, без опасения дефицита электроэнергии.

Выбор Узбекистана ставит страну в ряд с самыми передовыми государствами мира. Зеленая энергетика позволит сделать скачок в развитии, а принятию решения о строительстве будет благодарно не только нынешнее поколение, но и будущие. 

Edited 22.11.2019 20:56 by Georg23

[dushport 3 627]

Технологии может и самые передовые.... а вот кто будет обслуживающий  персонал..... 

[AlexII 2 611]

5 минут назад, dushport сказал:

Технологии может и самые передовые.... а вот кто будет обслуживающий  персонал..... 

Персонал будут готовить из местных кадров. Сначала конечно будут в большинстве своем россияне. Постепенно заменят. 

Да и электроники там столько страхующей что можно не беспокоиться. 

[dushport 3 627]

11 minutes ago, AlexII said:

Персонал будут готовить из местных кадров. Сначала конечно будут в большинстве своем россияне. Постепенно заменят. 

Да и электроники там столько страхующей что можно не беспокоиться. 

Да я не за себя волнуюсь... за сестру и племянников... дай то Бог, чтобы всё было хорошо. 

[Orion 2 274]

8 hours ago, dushport said:

Да я не за себя волнуюсь... за сестру и племянников... дай то Бог, чтобы всё было хорошо. 

Это большой прорыв будет - трансфер технологии. сколько  инженеров образованных нужно будет подготовить жля строительства, обслуживания, преподавателей. Их семьи тоже будут с образованиием...дети. это большой плюс стране.

[Шона 53]

19 часов назад, Orion сказал:

Это большой прорыв будет - трансфер технологии. сколько  инженеров образованных нужно будет подготовить жля строительства, обслуживания, преподавателей. Их семьи тоже будут с образованиием...дети. это большой плюс стране.

И хранилище ядерных  отходов в Джизаке. https://repost.uz/attention-radiation

А оно надо, когда через 10  лет солнечная  энергетика еще подешевеет? 

Через 30 лет Германия полностью  перейдёт  на ВИЭ.

Они даже газ у России  покупать  не  будут. Отапливать  дома будут  электричеством. Как уже сегодня  это делает  Норвегия. 

[spy_cam 29 757]

 

В 17.01.2020 в 19:58, dushport сказал:

Да я не за себя волнуюсь... за сестру и племянников... дай то Бог, чтобы всё было хорошо. 

Не волнуйся...

Edited 18.01.2020 19:42 by spy_cam

[Orion 2 274]

20 hours ago, Шона said:

И хранилище ядерных  отходов в Джизаке. https://repost.uz/attention-radiation

А оно надо, когда через 10  лет солнечная  энергетика еще подешевеет? 

Через 30 лет Германия полностью  перейдёт  на ВИЭ.

Они даже газ у России  покупать  не  будут. Отапливать  дома будут  электричеством. Как уже сегодня  это делает  Норвегия. 

Нам до Норвегии как.до Луны р...м

пока все что ты предлагаешь реализуют, в темноте нищету плодить?

[dushport 3 627]

On 1/17/2020 at 15:41, Orion said:

Это большой прорыв будет - трансфер технологии. сколько  инженеров образованных нужно будет подготовить жля строительства, обслуживания, преподавателей. Их семьи тоже будут с образованиием...дети. это большой плюс стране.

Будем надеяться. Лишь бы этот плюс в жирный минус не обратился. Все таки трясёт там да и человеческий фактор тоже немаловажный.... 

[Orion 2 274]

7 hours ago, dushport said:

Будем надеяться. Лишь бы этот плюс в жирный минус не обратился. Все таки трясёт там да и человеческий фактор тоже немаловажный.... 

И что из этого? 

Завидующих и недоброжеталей всегда хватает. Я бы не писал на твоем месте с таким тоном с легким оттенком издевательства. 

[dushport 3 627]

18 minutes ago, Orion said:

И что из этого? 

Завидующих и недоброжеталей всегда хватает. Я бы не писал на твоем месте с таким тоном с легким оттенком издевательства. 

Я не издеваюсь....с чего ты это решил? Даже здесь в сша я против строительства АТомных электростанций. Кроме природных катаклизмов есть много других факторов : диверсии, люди, отказ электроники , добыча урана и потом хранение отходов и другие. Есть много других альтернативных источников энергии. 

[Orion 2 274]

13 minutes ago, dushport said:

Я не издеваюсь....с чего ты это решил? Даже здесь в сша я против строительства АТомных электростанций. Кроме природных катаклизмов есть много других факторов : диверсии, люди, отказ электроники , добыча урана и потом хранение отходов и другие. Есть много других альтернативных источников энергии. 

Если бы ты почитал побольше об альтернативных источниках (ветер, солнце, геотермальные источники) - то узнал бы что они несовершенны и пока не дают 100% постянной энергии. Ночью или когда ветра нет нужны другие источники, которые предоставляются традиционными способами - уголь, газ, вода, и ядерная энергия. Где-то жгут биотопливо. Где-то есть (Сальвадор) источники геотермальной энергии....В Узбекистане проблемы с водой; газа тоже на всех не хватает. Где брать энергию для растущей экономики и населения? 

В США как бы ты этого не хотел, доля атомной энергетики составляет 20% от всей мощности. 

[pantrik 6 774]

1 час назад, dushport сказал:

Даже здесь в сша я против строительства АТомных электростанций. Кроме природных катаклизмов есть много других факторов : диверсии, люди, отказ электроники , добыча урана и потом хранение отходов и другие. Есть много других альтернативных источников энергии. 

У Артура Хейли в "Перегрузке" про чел фактор и диверсии хорошо написано- психопаты всегда были, их красиво в романе вычисляют (через анкетный "независимый анонимный опрос жителей") и наказывают. Ветряки тоже кучу проблем создают при эксплуатации, всё таки установить 70+м лопасть или сменить её большая проблема, хотя чему там ломаться казалось бы?, но трескаются Я за АЭС.

[D.L. 15 054]

4 часа назад, Orion сказал:

...В Узбекистане проблемы с водой; газа тоже на всех не хватает. 

 

Кто вам это сказал?

[Orion 2 274]

8 hours ago, dushport said:

Я не издеваюсь....с чего ты это решил? Даже здесь в сша я против строительства АТомных электростанций. Кроме природных катаклизмов есть много других факторов : диверсии, люди, отказ электроники , добыча урана и потом хранение отходов и другие. Есть много других альтернативных источников энергии. 

@dushport прости,  я тогда неправильно значит понял тебя.

[Orion 2 274]

Кстати о "человеческом факторе" - в прошлое воскресенье в 730 утра разбудили вот такой вот тревогой разосланной по всей провинции от АЭС которая находится в 25 км. от Торонто. Через полчаса сообщили, что послали по ошибке во время тренинга, но сон пропал. Супруга заказала таблетки с йодом...

 

 

 

[Akim358 25 787]

10 часов назад, Orion сказал:

АЭС которая находится в 25 км. от Торонто

а много ли народу пикетирует АЭС с плакатами за ее закрытие?

[green 2 922]

Доброго всем утречка. 

За, однозначно и бесповоротно! Обеими руками. Более того, я считаю что это надо было делать еще лет пятнадцать назад. И строить не одну, а минимум 4 АЭС. 
Думаю, что за 90 страниц темы данные уже приводились, но вот мои аргументы:

Франция. Население под семьдесят миллионов человек. Кол-во АЭС - 58.

США. Население почти 330 миллионов человек. Кол-во АЭС - 96.

Узбекистан. Население 33 миллиона человек при официальном приросте 0.5 миллиона в год. Кол-во АЭС - 0.

Просто вглядитесь в эти цифры и сравните. В процентном соотношении; в кол-ве АЭС на душу населения; в соотношении к величине ВПП и к рейтингам экономики(если кто в этом рубит). 

При сегодняшнем темпе развития промышленности и растущих чуть ли не в геометрической прогрессии потребности населения в электроэнергии, без АЭС экономика загнется нафиг и никакие "альтернативные источники энергии" не помогут.

Поклонникам ветряков итп. Все это здорово и круто, но отбиваемость таких проектов (да, да - экономика это бизнес, только большой) очень долгая и зачастую в ноль государство выходит лет через 50 и это неточно, ибо ветряки начали строить в промышленных масштабах сравнительно недавно. 

Гидроэнергетика - классный вариант и он у нас тут вполне себе работает. Но есть два "НО" во-первых наши замечательные и дружелюбные соседи в верховьях рек. Да, вроде порешали все вопросы, но никто не даст никаких гарантий, что эти вопросы не всплывут опять в виде каких либо рычагов давления для удовлетворения фрейдистских амбиций очередного тамошнего царька. А во-вторых - гидроэнергетика просто не покроет всех наших потребностей. 

Газовые электростанции - тут я не совсем в теме, очень хотелось послушать спецов (насколько я знаю, тут есть такие), но из того, что читал знаю по рассказам наших газовиков, газ есть и его вполне себе хватит. На экспорт. 
Но даже если страна может полностью обеспечить свои потребности в энергетике с помощью газа, волшебно слово диверсификация пока никто не отменял. 

[NEO_KADAM 5 318]

24 минуты назад, green сказал:

Но даже если страна может полностью обеспечить свои потребности в энергетике с помощью газа, волшебно слово диверсификация пока никто не отменял. 

Из-за этого и хотят через 5 лет отказаться от экспорта голубого топлива

25 минут назад, green сказал:

За, однозначно и бесповоротно! Обеими руками. Более того, я считаю что это надо было делать еще лет пятнадцать назад. И строить не одну, а минимум 4 АЭС. 

С Панамой тоже приводили доводы ЗА.

[ZTa 2 118]

34 минуты назад, green сказал:

Обеими руками.

Главное, что бы потом не получилось четырьмя

[green 2 922]

3 minutes ago, ZTa said:

Главное, что бы потом не получилось четырьмя

Если по серьезке вот прям, то опасения есть в том числе и у меня чисто на глубинном подсознательном уровне. Люди часто боятся того, чего до конца не понимают. Так и придумали религию.
Но факты и статистика говорят совершенно об обратном. Жертв техногенных аварий с участием АЭС гораздо (думаю, что в миллионы раз) меньше, чем жертв аварий с участием автомобилей, самолетов итп. Однако никто не боится же за руль садиться и от самолетов вроде как не отказываются. 

Как это ни парадоксально звучит, но АЭС на сегодняшний день в мире является самым безопасным и экологически чистым источником энергии. Лучше и эффективнее пока ничего не придумали, увы. Все твердят про ВИЭ, но при этом упускают затраты на их производство, обслуживание итп. А ведь все это также несет вред окружающей среде. Я не инженер конкретно по ветрякам, но по первой специальности - инженер. И могу примерно себе представить внутренности и начинку такого вот ветряка. А ветряк - это электроника, контроллеры, движки/генераторы, коммуникации... И все это нужно производить причем постоянно ибо ветряк есть механизм, постоянно находящийся в движении. Лопасти те же самые надо регулярно менять и довозить до места. Стоял как у подножия такой дуры когда в Нидерландах был. Это реально огромная хрень. И она вся из металла, а это значит плавка и отливка. Те кто был на металлургических производствах, сейчас меня поймут. К экологии это не имеет ну ровным счетом никакого отношения. 

Солнечная энергия. Я видел процесс производства солнечных панелей - нифига, скажу я вам не экологически чистый процесс. И КПД у солнечных панелей пока оставляет желать лучшего. Фермы нужны - факт, и у нас их также будут строить. Но диверсификация это важно.
В идеале пусть будут и солнечные фермы, и АЭС и ГЭС и ветряки.

[NEO_KADAM 5 318]

7 минут назад, green сказал:

В идеале пусть будут и солнечные фермы, и АЭС и ГЭС и ветряки.

Всё вместе будут генерировать энергию - а дальше, лет через 15-20 какая-либо из них получит приоритет (в связи с развитием технологий)

[green 2 922]

Just now, NEO_KADAM said:

Всё вместе будут генерировать энергию - а дальше, лет через 15-20 какая-либо из них получит приоритет (в связи с развитием технологий)

Именно! Прогресс не стоит на месте и может быть найдут более эффективные решения, но пока за неимением лучшего, нужно пользоваться тем что есть.