Что такое социализм? Возможен-ли коммунизм?

[Farta 5 152]

А если ласковое слово не сказать, то лошадь, или корова перестанут работать(пахать землю, давать молоко), да?

Да, пожрали и больше ничего не надо, не применять же силу... недемократично это

[Aston 1 288]

А именно, если без словоблудия, а по пунктам?

Ну если не будешь нажимать опять на спасительную кнопку...

Вобщем все изложено было в "критике готской программы"... насколько я помню. Возможно и не так... Нам технарям - это не в домЁк.

[Farta 5 152]

А какая разница...а при социализме, как ни работай - все равно получишь ...орден

Ну, а мой папа, например, за орден и ещё одну медаль в придачу получил бесплатную квартиру вне очереди

[des 25 402]

Ну если не будешь нажимать опять на спасительную кнопку...

Вобщем все изложено было в "критике готской программы"... насколько я помню. Возможно и не так... Нам технарям - это не в домЁк.

То есть, сам ты так и не можешь ответить на этот вопрос, да?

[Evtanazia 2 258]

Одной из больших проблем в комунизме было то что не рынок определял что и как производить а кучка старперов в госплане и партии. Поэтому вместо ливайсов в 90е на полках были только полушубки я-ла времен революции и в продуктовых магазинах вместо масла и мяса была килька и макароны...

Имелось ввиду в СССР, а не "комунизм". Плановая экономика не так плоха и может быть не менее эффективна, чем свободная рыночная. В Южной Корее и в Китае начиналось всё с плановой экономики. В СССР во времена индустриализации тоже плановая экономика показала прорывные результаты. Но Плановая экономика должна сочетаться с рыночной. Обязательно развитие т.н. среднего класса на основе малого и среднего предпринимательства(НЭП, кооперативы). В развитых западных экономиках доля занятого населения в МСП доходит до 80%. К этому стремится любая страна(Россия вон рекламирует по телеку развитие МСП). В Гонконге, Индонезии, Малайзии в 80-х годах было бурное развитие МСП(было много подделок электроники и ширпотреба), а сейчас в Китае то же самое. Edited 02.06.2015 16:54 by Evtanazia

[des 25 402]

Ну, а мой папа, например, за орден и ещё одну медаль в придачу получил бесплатную квартиру вне очереди

Бесплатный бывает только сыр в мышеловке. Раз сто уже говорил, при социализме не было ничего бесплатного, и медицина, и образование и квартиры - за это за всё брались деньги со всех, только вот получали эти блага не все. А брали у всех в виде грошовых зарплат многим. Для желающих - можно сравнить, сколько были средние зарплаты в СССР и в США в долларах.

[Evtanazia 2 258]

del.А дес уже ответил.

Edited 02.06.2015 16:57 by Evtanazia

[Farta 5 152]

при социализме не было ничего бесплатного

А разве я говорил, что все было бесплатно? Но принцип 'каждому по труду' все же работает лучше при социалистическом строе, хоть при капитализме вкалывают все (пока могут )

Edited 02.06.2015 17:00 by Farta

[Немой 34 827]

Имелось ввиду в СССР, а не "комунизм". Плановая экономика не так плоха и может быть не менее эффективна, чем свободная рыночная. В Южной Корее и в Китае начиналось всё с плановой экономики. В СССР во времена индустриализации тоже плановая экономика показала прорывные результаты.

Я уже постил, но не мог не повторить снова. Подтверждать цыфры не буду, кто не верит, просто считайте анекдотом. (С)пёрто, в общем.

 

 

И снова про навоз :)

_________________________

эпиграф: "У нас – и навоз – говно."

Однажды, заместитель главного редактора журнала, Рада Никитична Аджубей дала мне задание: отправится в Комитет по науки и технике при Совете министров СССР и подготовить, как тогда называлось, “компот” - нарезку из небольших информационных материалов, - демонстрирующий экономические связи СССР с развитыми западными странами. Приближалось знаменитое Хельсинское совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе и СССР прихорашивали к предстоящему событию.

В ГКНТ меня принял возглавлявший тогда комитет академик Владимир Алексеевич Кириллин. Выслушав, что я намерен делать, он вызвал к себе одного из замов начальника Управления внешних сношений и распорядился предоставить мне для работы кабинет и всю необходимую информацию.

Кабинет был выделен и я погрузился в отчеты, договора, переписку. Задание оказалось нелегким. Советский союз закупал на Западе всё, что только можно было вообразить: новое оборудование и зерно, обувь, одежду, телевизоры. А вот поставлял. Ну да, нефть, конечно.

Материал же, разумеется, должен был быть сбалансированным. А какой тут баланс? - После нескольких дней работы наметилась, однако, удача. Как раз в это время СССР сбыл во Францию двадцатидвухтысячетонный пресс украинского производства, а завод “Красный пролетарий” , знаменитый своими станками с числовым программным управлением, продал несколько штук в Великобританию. Материал складывался. И тут.

И тут мне попался документ, который не мог не привлечь внимания. Из него следовало, что СССР, помимо станков и телевизоров, закупал в Голландии около 100 тысяч тонн навоза в год! – Сто тысяч тонн навоза - это четыре-пять больших по тому времени транспортных судов. Можете представить себе судно в двадцать тысяч тонн водоизмещением, что-то вроде знаменитого черноморского “Адмирала Нахимова”, до краев груженное навозом. Ароматное, наверное, зрелище.

Во время обеда в добротной начальственной столовой я набрался храбрости, подошел к знакомому уже чиновнику и спросил: “Набрел я тут на любопытную бумагу. Разумеется, в печать это не пойдет. И все же. СССР покупает навоз в Голландии. Но зачем? – Что, у нас своего навоза не хватает?”

Мой знакомый взглянул на меня с некоторым, как бы сказать – удивлением, что ли, - помолчал, а потом сказал, как отрезал: “Сергей Леонидович, видите ли. У нас – и навоз – говно”.

=====================================================================================

Производил Советский Союз много, что да – то да.

В лучшие свои годы СССР добывал железной руды в четыре раза больше, чем США, выплавлял чугуна в 2.5 раза больше, стали почти в два раза больше. СССР производил больше электроэнергии, в полтора раза больше удобрений, выпускал в пять раз (!) больше тракторов.

Но вот парадокс: страна производила в 1.5 раза больше удобрений и в пять раз больше тракторов, чем США, а урожайность зерновых в СССР составляла около 16 центнеров с гектара в среднем по стране и 5-6 центнеров на поднятой целине. В России же и того меньше: 13 центнеров, а в 23 российских регионах не превышала 10 центнеров с гектара.

Много это или мало? – Средняя урожайность зерновых и зернобобовых культур в мире в целом достигла 28 центнеров с гектара, в странах ЕС - 55, в Германии - 62, в Финляндии - 34 центнеров с га, а в Швеции – 44 центнера с га. Это чтобы не списывать результаты социалистического хозяйствования на климат и “рискованное земледелие”.

Только чему удивляться, если, согласно данным, опубликованным еще в брежневские времена в открытой печати, среднее время работы новой советской сельскохозяйственной техники, которой выпускалось больше, чем в США – комбайнов, тракторов, - после выхода в поле до первого ремонта составляло аж 40 минут. . Главное, что определяло столь чудовищно нерациональную экономику – это так называемые “диссипативные циклы”.

Что такое диссипативный цикл в экономике можно понять из следующего классического примера: экскаваторы добывают железную руду. Из железной руды выплавляется железо. Из произведенного железа делаются станки и материалы, с помощью которых делаются экскаваторы, которые. добывают железную руду. В конечном итоге, отвалы растут, экскаваторы и станки ломаются и находят свое место на кладбище. И все при деле – геологи, экскаваторщики, металлурги, машиностроители. А результат - нулевой. Что в поте лица производят люди, занятые в диссипативном цикле? – Ничего. Они заняты перемалыванием природных ресурсы в грязь, в труху, в отходы.

Надо понимать: диссипативные циклы неизбежно присутствуют в любой экономике. Вопрос, однако, в их доле. В советской экономике вес диссипативных циклов был чудовищен. Если взять энергопотребление на единицу реально потребляемых людьми вещей и услуг, то оказывается, что советская продукция на круг в 15 (!) раз более энергоемка, чем американская.

Иными словами, при западной эффективности, отбирая ровно те же природные ресурсы, что СССР и при тех же трудозатратах на единицу продукции, можно было бы обеспечить на выбор почти американский уровень жизни.

 

Олег Модестов.

 

 

 

Интересно, сколько СССР прорыва ждать оставалось, при такой эффективности.

[ШивОлег 15 197]

"Хорошо жить стали?" По сравнению с 1913 годом?

Полюбэ ты лучше стал жить, лучше чем твои родители и тем более прародители, работать стал меньше, образование получил.. Не?

[Evtanazia 2 258]

Но принцип 'каждому по труду' все же работает лучше при социалистическом строе

Непонятно, как в наше время можно сделать такой вывод? Ведь уже всем ежам понятно, что именно при капитализме работник получает "по труду", а при совке получается "по барабану".

[Orion 2 274]

А у нас идёт речь о насильственной экспроприации в 17 году.

Тогда, так и надо говорить...а то обобществление...

[des 25 402]

А разве я говорил, что все было бесплатно? Но принцип 'каждому по труду' все же работает лучше при социалистическом строе, хоть при капитализме вкалывают все (пока могут )

Это как? При социализме - вкалывают все, а при капитализме только тот, кто хочет. Статей за тунеядство при капитализме - не было и нет.

[Farta 5 152]

Интересно, сколько СССР прорыва ждать оставалось, при такой эффективности.

Ну вот, опять навоз

[Evtanazia 2 258]

Полюбэ ты лучше стал жить, лучше чем твои родители и тем более прародители, работать стал меньше, образование получил.. Не?

Ну вот я и говорю, что сравниваешь "по совковски". С тем, что было раньше или с Африкой. А сравнивать надо с экономиками и уровнем жизни развитых стран.

 

Тогда, так и надо говорить...а то обобществление...

Ты прочитай мой первый пост, где я употребил это словосочетание:

В 17-м году и была попытка этого обобществления средств производства. Обобществили, исключили капиталистическую эксплуатацию труда.

Просто не надо выдёргивать из контекста.

[ШивОлег 15 197]

С тем, что было раньше или с Африкой. А сравнивать надо с экономиками и уровнем жизни развитых стран.

Вот ты мне объясни, почему экономика стала падать после того как народ стал жить лучше?

[des 25 402]

Непонятно, как в наше время можно сделать такой вывод? Ведь уже всем ежам понятно, что именно при капитализме работник получает "по труду", а при совке получается "по барабану".

Ну почему же, переходящее знамя могли дать, вымпел, грамоту от Цк и прочих разных комитетов, сделать "ударником" пятилетки за три года.

 

Вот ты мне объясни, почему экономика стала падать после того как народ стал жить лучше?

Капиталисты развратили

[Farta 5 152]

...при совке получается "по барабану".

Что-то так и не услышал внятного ответа про преодаление разрухи и про невиданную индустриализацию некогда аграрной России в кратчайшие сроки, а потом, никак не отрицаю некоторые упущения при строительстве социализма в СССР, о чем говорил выше

[Немой 34 827]

Ну вот, опять навоз

Ну, могу и про девушек.

 

 

"Если бы мы делали девушек,- они бы тоже не ломались" ©BMW

"Если бы мы делали девушек, - они бы Вас затрахали на первом свидании" ©АвтоВАЗ

 

 

[ШивОлег 15 197]

Капиталисты развратили

К стати именно Эф. недавно всех помыкал тряпками и всякими капиталистическими пряниками!

[Orion 2 274]

Но Плановая экономика должна сочетаться с рыночной....В развитых западных экономиках доля занятого населения в МСП доходит до 80%.

Так все таки будет тогда плановая или рыночная?

 

В СССР во времена индустриализации тоже плановая экономика показала прорывные результаты.

Аха, именно поэтому в окнах пустых продмагов красовались огромные украшения из банок с консервами....

 

Если серьезно, планирование работает когда гос-во решает проблему market failure -- когда участникам рынка невыгодно участвовать в транзакциях по тем или иным причинам. К примеру, расходы на оборону, строительство дорог, капитальные расходны на энергетику и пр...Расходы на мед. обследования и ранную диагностику...

 

Но планировать что будет одевать население на пять лет вперед, это абсурд, который был реальностью.

Edited 02.06.2015 17:13 by Orion

[des 25 402]

и про невиданную индустриализацию некогда аграрной России в кратчайшие сроки,

Так это как в анекдоте про колхоз, что он дело добровольное, кто хочет - вступает, кто не хочет - тех расстреливают.

 

Так все таки будет тогда плановая или рыночная?

 

Аха, именно поэтому в окнах продмагов были огромные украшения из банок с консервами....

Потом и их не стало, к концу 80-х. Были просто пустые полки.

[ШивОлег 15 197]

планирование работает когда гос-во решает проблему market failure -- когда участникам рынка невыгодно участвовать в транзакциях по тем или иным причинам

Ты нормально выражайся, зачем ругаешься?

[Evtanazia 2 258]

Вот ты мне объясни, почему экономика стала падать после того как народ стал жить лучше?

Экономика не стала падать. Ты с луны свалился? Был "застой".

Ты ещё спроси почему капитализм всё время "загнивал", а в результате США - первая экономика в мире.

[Farta 5 152]

Это как? При социализме - вкалывают все, а при капитализме только тот, кто хочет.

'Сейчас так трудно стало воровать, что кажется, что работаешь'© То есть, ты считаешь, что лежа на печи можно прожить при капитализме? Есть конечно и наиболее хитрож..мудрые, о которых я упоминал выше