Что такое социализм? Возможен-ли коммунизм?

[des 25 402]

но еще и не капиталист.

а зачем путать разные вещи - капитализм и право частной собственности?

 

Много. Ссылок не проси - не будет.

И почему я не удивлен? :lol:

[Panama 35 290]

Тут мою точку зрения вообще почти никто не принимает

Ну почему же - я во многом с тобой согласен в части новейшей истории.

 

Причем, ты теперь уже не пролетариат, но еще и не капиталист.

Астон, капиталист может вообще не иметь собственности, как я например - гол как сокОл. Придут ко мне - у меня ничего нет,даже стыдно становится

[des 25 402]

Ну почему же - я во многом с тобой согласен в части новейшей истории.

Ну, у тебя своей точки зрения вообще нет.

[Aston 1 288]

а зачем путать разные вещи - капитализм и право частной собственности?

А в чем путаница?

[des 25 402]

В 30-40 много было идейных

Идиотов всегда хватает. В 20-е их было ещё больше.

 

А в чем путаница?

Частная собственность на вещи существовала и при иных общественно-экономических фармациях.

[Aston 1 288]

Это потому что ты не водолей.

4 февраля уже не считается?

[Panama 35 290]

И почему я не удивлен? :lol:

Ну так у ВИКИ же всё есть.

Вот к примеру данные по 37му году -1 453 828 человек. Согласись, что на 170 млн населения - это ничтожная цифра. И сравни с 85м годом - 19 487 822 чел,при населении в 260 млн.

 

Ну, у тебя своей точки зрения вообще нет.

Зомби

 

Идиотов всегда хватает. В 20-е их было ещё больше.

.

Да почему идиоты? Это были действиетльно идейные. Те самые которые и под танк могли бросится и в космос полететь....бесплатно,ради будущего, в которое верили безоговорочно.

 

4 февраля уже не считается?

Принимаем в клуб..наливай.

[Aston 1 288]

Частная собственность на вещи существовала и при иных общественно-экономических фармациях.

Но у пролетариата кроме предметов личного потребления и оков капитализма вроде ничего и не должно было быть. А чтобы стать капиталистом нужно эти предметы перевести в орудия труда и средства производства. В чем противоречия?

[des 25 402]

Да почему идиоты? Это были действиетльно идейные. Те самые которые и под танк могли бросится и в космос полететь....бесплатно,ради будущего, в которое верили безоговорочно.

Вот и я говорю - идиоты.

 

А что если наделить тебя хоть какой нибудь вещью на правах частной собственности. Скажем приватизированной квартирой, подаренным авто или велосипедом.

Ты сказал одно, теперь говоришь другое.

 

Получится как с третьим секретарём по идеологии у тебя :lol: , поэтому - сам знаешь.

 

Зомби

Вовсе нет, но все твои знания это только когда ты сидишь у Интернета, по удивительной закономерности, у всех у вас, точнее, у 99 процентов , способсность к диспуту бывает только удаленно, когда вы оторваны от Интернета, ваши знания чудесным образов дезавуируются :lol:

Edited 05.06.2015 09:14 by des

[Aston 1 288]

Ты сказал одно, теперь говоришь другое.

Пролетариат, по марксизму класс, лишенный прав собственности на орудия и средства производства и существующий за счет продажи своего труда. Если же у него появляется частная собственность, то получается вместе с этим возникают и новые источники существования. Но и чтобы стать капиталистом, нужно не просто обладать собственностью, однако, и соответствующим образом научится извлекать из них доходы.

Получится как с третьим секретарём по идеологии у тебя :lol: , поэтому - сам знаешь.

Неугомонный ты. Сам же облажался и теперь просишь повтора на Бис? :p

[Немой 34 827]

У меня к тебе встречное предложение - перед тем, как делать свои "ценные" сравнения, хотя бы изучи первоисточники. Где ты видел чтобы партсобрания велись таким образом? Тем более по утвержденной тобою выше повестке дня.

Астон, да мне плевать на твои источники, на твою библиотеку и на позаимствованные тобою мнения.

Тут тебе не партсобрание, а форум, повесток дня никто не утверждает.

К твоему сведению, в моём распоряжении были 4 библиотеки, включаю парткомовскую и не считая частных, в пору отсутствия интернета. По количеству и качеству прочитанных мною книг ты и близко со мной не сравнишься, даже если потратишь всю оставшуюся жизнь на чтение. Я уже молчу про родственников - сплошь профессоров, академиков и кандидатов наук.

 

Мне с тобой нечего обсуждать. Причина - твой безосновательный снобизм и отсутствие у тебя собственного мнения, как указывалось неоднократно, и не только мною.

Мне интересно то, о чём думают другие о сабже. Мне неинтересно, что думает, Карл, Маркс, Фридрих и Энгельс и прочие классики. Если мне понадобится узнать их мнение - у меня дома лежат их произведения.

И поэтому, сделай СЕБЕ лучше - игнорируй мои посты в дальнейшем. Я же, начиная с этого момента, так и буду поступать в отношении твоих постов.

Засим откланиваюсь.

Edited 05.06.2015 09:35 by Немой

[des 25 402]

Неугомонный ты. Сам же облажался и теперь просишь повтора на Бис?

Тебе ещё раз дать ссыли на твой постулат о том, что секретарь по идеологии был третьим секретарём, когда он был вторым в ЦК республик и ЦК КПСС, а третьим был секретарь по промышленности?

 

Мне с тобой нечего обсуждать. Причина - твой безосновательный снобизм и отсутствие у тебя собственного мнения, как указывалось неоднократно, и не только мною.

Мне интересно то, о чём думают другие о сабже. Мне неинтересно, что думает, Карл, Маркс, Фридрих и Энгельс и прочие классики. Если мне понадобится узнать их мнение - у меня дома лежат их произведения.

И поэтому, сделай СЕБЕ лучше - игнорируй мои посты в дальнейшем. Я же, начиная с этого момента, так и буду поступать в отношении твоих постов.

Вот и я, пожалуй, сделаю так же, буду тебе крайне признателен, если ты не будешь замечать моих постов, в ответ обещаю сделать то же самое, а то как тут уже правильно заметили , сплошное цитирование - мне неинтересно.

[Aston 1 288]

К твоему сведению, в моём распоряжении были 4 библиотеки, включаю парткомовскую и не считая частных, в пору отсутствия интернета. По количеству и качеству прочитанных мною книг ты и близко со мной не сравнишься, даже если потратишь всю оставшуюся жизнь на чтение. Я уже молчу про родственников - сплошь профессоров, академиков и кандидатов наук.

Ну вот и приводил бы здесь сведения из парткомовских библиотек, а не из фантазий американких писателей.

 

Может помЕримся? Выводи своих. :p

 

И поэтому, сделай СЕБЕ лучше - игнорируй мои посты в дальнейшем. Я же, начиная с этого момента, так и буду поступать в отношении твоих постов.

Засим откланиваюсь.

А мой отец в моем детстве обещал подарить свою библиотеку. Политической литературы там было всего лишь, ничего - полные собрания сочинений ненужных сейчас классиков. Утверждал, что тогда ее можно было сразу на ГАЗ 24-10 в масле обменять. Естественно, без сочинений политиков!!! Интересно, кого нибудь щас книжками можно удивить? А вот, парткомовскую литературу, как, собственно и прочие документы с Работы, ни мои деды, ни родители домой, если и приносили, то очень-очень старались не афишировать об этом домашним. Да и мы, честно говоря, не любопытствовали, покуда в меру тогдашней модной тенденции, старались отрицать все коммунистическое.

 

Если ты не заметил, на тебя я даавно не обращаю внимания. Однако, вот некоторые твои посты в темах, где среднестатистическому форумчанину следовало бы просто вспомнить, а не перенапрягать извилины для фантазий, приходится опять же просто напомнить... Ведь найдутся некоторые, кто реально верит складной фантазии, нежели скучной реальности.

То что ты постоянно прощаешься со мною, но никак не можешь этого сделать, я понял еще в позапрошлый раз. :p

 

 

Тебе ещё раз дать ссыли на твой постулат о том, что секретарь по идеологии был третьим секретарём, когда он был вторым в ЦК республик и ЦК КПСС, а третьим был секретарь по промышленности?

Вот и я, пожалуй, сделаю так же, буду тебе крайне признателен, если ты не будешь замечать моих постов, в ответ обещаю сделать то же самое, а то как тут уже правильно заметили , сплошное цитирование - мне неинтересно.

Оригинальная форма слиться. Дес, на прощание просто перечисли штатных вторых секретарей по идеологии в ЦК КПСС и республиках. Про 3 го секретаря в областях... их там было еще по два три секретаря по направлениям и естественно все считали себя третьими, ...но идеологией занимались выше.

[des 25 402]

Дес, на прощание просто перечисли штатных вторых секретарей по идеологии в ЦК КПСС и республиках.

В ЦК КПСС он был один - товарищ Суслов.

 

Во времена Л. И. Брежнева в обкомах, горкомах, райкомах вторым секретарём был секретарь по промышленности, третьим секретарём — секретарь по идеологии, а на высшем уровне партийной иерархии (ЦК КПСС, ЦК компартий республик) существовал принцип, что секретарь по идеологии — это второй секретарь, за ним следует секретарь по промышленности (таким образом, он как бы являлся третьим секретарём). При Л. И. Брежневе ими соответственно были М. А. Суслов и А. П. Кириленко, который был также председателем Военно-промышленной комиссии при ЦК КПСС. При Л. И. Брежневе на заседаниях Секретариата ЦК или Политбюро ЦК в отсутствие Л. И. Брежнева (а отсутствовал он с 1974 года более чем часто) председательствовал, как правило, М. А. Суслов, а в случае и его отсутствия — А. П. Кириленко. По воспоминаниям будущего секретаря ЦК КПСС по идеологии А. Н. Яковлева, а тогда — одного из ответственных работников ЦК, в случае, еслиА. П. Кириленко на таких заседаниях давал какие-либо распоряжения, указания или приказы, возвратившийся затем М. А. Суслов предупреждал: «Не вздумайте выполнять распоряжения Кириленко!» (это А. Н. Яковлев рассказывал в одном из интервью, показанном на Центральном российском телевидении).

Про 3 го секретаря в областях... их там было еще по два три секретаря по направлениям и естественно все считали себя третьими, ...но идеологией занимались выше.

В областях, как раз, третьи были по идеологии, а вторые - по промышленности.

 

Оригинальная форма слиться.

Вовсе нет, твой менторский стиль общения мне крайне неприятен. И снобизм, основанный непонятно на чем. Меня не вдохновляет даже то, что ты - "протеже замкомбата" , так что общайся с теми - кому твой стиль общения кажется нормальным, для меня он неприемлем.

Edited 05.06.2015 11:13 by des

[Aston 1 288]

В ЦК КПСС он был один - товарищ Суслов.

В областях, как раз, третьи были по идеологии, а вторые - по промышленности.

Ошибочка в обоих случаях. В ЦК КПСС штатной должности 2-го секретаря не было. Вроде как и сам Сталин с 1934 года был рядовым секретарем. Неофициально когда Суслов стал руководить работой секретариата при Брежневе, его стали называть вторым секретарем поскольку он кроме секретариата руководил еще и идеологическим направлением. Отсюда в республиках все секретари по идеологии стали неформально называться 3 секретарями. А штатные 2 секретари республик и обкомов назначались по национальному признаку и руководили направлением адм.органов и работой секретариата.

Edited 05.06.2015 11:22 by Aston

[des 25 402]

Я не буду с тобой спорить, ты меня утомил, я дал ссыль на вики на статью секретариат ЦК КПСС, если ты знаешь это лучше - то пусть так и будет, на этом общение с тобой заканчиваю и откланиваюсь.

[Aston 1 288]

Я не буду с тобой спорить, ты меня утомил, я дал ссыль на вики на статью секретариат ЦК КПСС, если ты знаешь это лучше - то пусть так и будет, на этом общение с тобой заканчиваю и откланиваюсь.

Вот тебе ссыль из той же Вики:

 

2-е секретари[править | править вики-текст]

Формально такой должности не существовало — вторым секретарём считался секретарь, руководивший работой Секретариата ЦК, замещавший Генерального (Первого) секретаря ЦК партии. В ходе октябрьского (1964 г.) Пленума ЦК КПСС, на котором Н. С. Хрущев был смещен с высших партийных и государственных постов, вопрос об учреждении должности второго секретаря был поднят заместителем председателя Совета Министров СССР М. А. Лесечко. Однако председательствующий на Пленуме Л. И. Брежнев быстро «свернул» обсуждение данного вопроса. В стенограмме Пленума это выглядит так: «ЛЕСЕЧКО. На первом Пленуме ЦК, когда избирали первого секретаря Центрального комитета партии (имеется в виду организационный Пленум после завершения XXII съезда КПСС), мы одновременно тогда проголосовали, избрали второго секретаря ЦК тов. Козлова, если вы помните… БРЕЖНЕВ. Нет, тов. Лесечко, мы не избирали, а проголосовали. Это было, товарищи, так: на одном из Пленумов тов. Хрущев спросил, что у нас второй секретарь есть или нет по Уставу, и все поняли, что вроде утверждается второй. Это оговорка такая была. Вы что имели в виду? Сейчас мы не поднимаем такой вопрос».

1920-е — 1930 гг. — В. М. Молотов

1930—1935 гг. — Л. М. Каганович[6]

май 1945 г. — май 1946 г. — Маленков Георгий Максимилианович[4]

май 1946 г. — август 1948 г. — Жданов Андрей Александрович[4]

1948—1953 гг. — Маленков Георгий Максимилианович

1953—1957 гг. (?) — Суслов Михаил Андреевич

1957—1959 гг. — Кириченко Алексей Илларионович[7]

1960—1963 гг. — Козлов Фрол Романович[8]

1963—1964 г. — Брежнев Леонид Ильич

1964—1965 гг. — Подгорный Николай Викторович

1966—1982 гг. — Суслов Михаил Андреевич и Кириленко Андрей Павлович

май — ноябрь 1982 г. Андропов Юрий Владимирович

1982—1984 гг. — Черненко Константин Устинович

1984—1985 гг. — Горбачёв Михаил Сергеевич и Романов Григорий Васильевич

1985—1988 гг. — Лигачёв Егор Кузьмич

1988—1990 гг. — Медведев Вадим Андреевич

1990—1991 гг. — Ивашко Владимир Антонович — заместитель Генерального секретаря ЦК КПСС. https://ru.wikipedia...етариат_ЦК_КПСС

 

Заметь нет среди неформальных 2-х идеолога Яковлева А.Н.

Ну что, заметил номер на Бис?

Edited 05.06.2015 11:29 by Aston

[des 25 402]

Ещё раз повторю, для меня непринципиально что-то тебе доказывать, пусть ты прав, а я - нет, избави меня от своей реакции на мои посты, а я, соответственно, не буду комментить и квотить твои, это ведь не трудно же для тебя, правда?

[Evtanazia 2 258]

Вот и я, пожалуй, сделаю так же, буду тебе крайне признателен, если ты не будешь замечать моих постов, в ответ обещаю сделать то же самое, а то как тут уже правильно заметили , сплошное цитирование - мне неинтересно.

:D Астон, я не поступлю так жестоко как Дес и Немой. Я буду отвечать на твои посты, но ограничусь тематикой "общих жён". :p

Кстати, насчёт 2-х и 3-х секретарей по идеологии Дес прав. :p

[des 25 402]

, но ограничусь тематикой "общих жён".

Вот что значит - кореец :lol: , пилятство в крови

[Farta 5 154]

Кстати, институт брака отмирает уже при капитализме. Брак уже не священный союз мужчины и женщины.

Наоборот, при капитализме институт брака актуален как никогда, особенно для малоимущих, да и 'священный союз мужчины и женщины' не предполагает материальное подтверждение по идее.

[Farta 5 154]

Не, всякие млочи решались конечно, типа детскадика или путёвки, но я не считаю это воздействием на власть.

Все согласно иерархии, не будет же каждая кухарка сразу без соответствующей подготовки управлять государством на высшем уровне. Она лишь может участвовать в управлении на своём уровне (принимать участие в распределении дохода своего предприятия: детсады, жильё, путёвки и т.п.), что никак не мешает учитывать это ещё мнение и со стороны более опытных (высокопоставленных) партийцев

 

Джае насковозь розово-либеральный Эмир

Ну, видимо не совсем еще либеральный, если только розово, а не какого другого цвета

[des 25 402]

что никак не мешает учитывать это ещё мнение и со стороны более опытных (высокопоставленных) партийцев

Согласен, партия часто смотрела на то, что по поводу тех или иных её решений или действий говорят трудящиеся.

 

Наоборот, при капитализме институт брака актуален как никогда,

Тогда почему сейчас статистика говорит об обратном? Всё большее количество мужчин и женщин живут без заключения брака и сильно вырос возраст вступления в брак?

[Farta 5 154]

В несерьёзных хороший и талантливый писатель не имеет возможности влиять на сюжет. За каждым из его героев стоит история...

Ну почему же, например того же Солженицина, с его миллионами насмерть невинно замученными 'кровавым режимом' , тем не менее считаю талантливым писателем художественной литературы

[des 25 402]

считаю талантливым писателем художественной литературы

Это ключевое, никто не считает его историком, тем более - талантливым.