Posted 27.10.2013 15:16 (edited) а выдача прав разве не после суда? и еще вам такой вопрос в вашем случае будет ли суд? мне выдали права как потерпевшему, а права виновника еще в деле. Т.к. в меня въехали. Я так понял права отдадут виновнику после суда. Хотя честно не знаю дальше как будет, мне дознаватель сказал принесешь отчет оценки и верну тебе права, и все. Edited 27.10.2013 15:21 by Lunatic 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.10.2013 15:29 (edited) Восстановить техпаспорт тоже не бог весть какая проблема. Несколько лет назад украли барсетку с деньгами и всеми документами, права, техпаспорт, паспорт, все там было. Побегать немного придется, но не очень критично. Странно. Лет 6-7 назад соседу по гаражам по дороге домой дали ломом по голове. Естественно "раздели". Я помню у него были большие проблемы сложности по восстановлению техпаспорта. Уточнить какие не могу, он иммигрировал пару лет назад. Edited 27.10.2013 15:31 by guilt 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.10.2013 15:30 не сильно то хоть стукнули? всегда стараюсь смотреть назад перед пешеходкой и если кто близко задницу нюхает то.. да, не пропускаю. можете кидаться пирогами сколько хотите но лучше дать в лапу гаишнику чем потом машину чинить. пару-тройку раз было такое что сзади меня с визгом останавливались. 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.10.2013 15:32 (edited) не сильно то хоть стукнули? всегда стараюсь смотреть назад перед пешеходкой и если кто близко задницу нюхает то.. да, не пропускаю. можете кидаться пирогами сколько хотите но лучше дать в лапу гаишнику чем потом машину чинить. пару-тройку раз было такое что сзади меня с визгом останавливались. +100500, я даже на лапу ничего давать не буду. Хотя я всегда притормаживаю и перед перекрестком и перед переходными дорожками, но все равно таких ситуаций не исключаю. Edited 27.10.2013 15:33 by guilt 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.10.2013 15:33 мне выдали права как потерпевшему, а права виновника еще в деле. Т.к. в меня въехали. Я так понял права отдадут виновнику после суда. Хотя честно не знаю дальше как будет, мне дознаватель сказал принесешь отчет оценки и верну тебе права, и все. а разве не суд решит кто виноват и кто потерпевший? или это дознаватель решает? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.10.2013 15:47 (edited) не сильно то хоть стукнули? ну как сказать, нормально, главное пострадавших нету, а тот человек ровестник моего отца, все вежливо оформляли (без криков и нервов) а разве не суд решит кто виноват и кто потерпевший? или это дознаватель решает? я тоже так думал, но гаишник который оформил сказал что я прав (это предворительно было) и потом дознаватель поговорив с виновником наверно так решил, честно незнаю, раскажу все после суда да, не пропускаю. можете кидаться пирогами сколько хотите но лучше дать в лапу гаишнику чем потом машину чинить да бублик, я согласен, но в моем случае присутсвовала еще и машина едующая с правой строны (чуть впереди) и которая резко тормознула, когда увидела пешехода, у меня не было полного обзора и я резко тормознул Edited 27.10.2013 15:48 by Lunatic 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.10.2013 15:57 Про взрывы машин на Куйлюке: Отметим, что за последнюю неделю это уже второй случай: несколько дней назад также вблизи базара «Куйлюк» взорвалась «Нексия» с газовым оборудованием. Специалисты отмечают, что столь частые взрывы происходят из-за неправильной установки самого оборудования, а также не исключают версию о некачественной партии газа. Источник: podrobno.uz 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.10.2013 16:36 (edited) да бублик, я согласен, но в моем случае присутсвовала еще и машина едующая с правой строны (чуть впереди) и которая резко тормознула, когда увидела пешехода, у меня не было полного обзора и я резко тормознул Надо было ловить того пешехода,как виновника ДТП.Если переходил по регулироемому перекрестку в не разрешающий цвет - пусть башляет... Edited 27.10.2013 16:37 by My3bIKaHT 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.10.2013 16:49 лучше дать в лапу гаишнику Бублик - в следующий раз прежде чем "дать на лапу",попроси его внести в протокол данные непропущенного пешехода. Эффект тебе понравится.. 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.10.2013 16:49 Надо было ловить того пешехода,как виновника ДТП.Если переходил по регулироемому перекрестку в не разрешающий цвет - пусть башляет... Как наличие ещё одного потенциального нарушителя повлияет на исход дела? Кто будет ловить (ограничивать свободу перемещения, между прочим) пешехода? Участники ДТП, что ли? Какой пешеход в здавом уме будет башлять за ремонт чужих авто? :-) 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.10.2013 16:51 Кто будет ловить (ограничивать свободу перемещения, между прочим) пешехода? Гаишник. Это его прямая обязанность в случае ДТП по вине этого пешехода. А вину устанавливает только суд...так что... 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.10.2013 16:55 Гаишник. Это его прямая обязанность в случае ДТП по вине этого пешехода. А вину устанавливает только суд...так что... устоновить вину пешехода оченьмана проблематично если тока он не с неба упал...а так суд будет жать на то что ты был обязан обеспечить безопасность и т.д. и т.п. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.10.2013 17:08 Надо было ловить того пешехода,как виновника ДТП.Если переходил по регулироемому перекрестку в не разрешающий цвет - пусть башляет... Пешеход шел по своей дороге, тама не было не каких всетофоров, была тока забра и знак, так что пешеходу нет притензии 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.10.2013 17:15 .а так суд будет жать на то что ты был обязан обеспечить безопасность и т.д. и т.п. Ничуть не сомеваюсь в действиях суда. Но что бы суд был - нужны свидетели,обвиняемые и потерпевшие. Без потерпевшего суд состояться не может, разве что в случае смерти. А в данном случае без пешехода разбор очень проблематичен. Потому что пешеход, прежде чем выйти на проезжую часть дороги "обязан убедится, что ему уступили дорогу....". Более того, водитель в суде может заявить, что он проехал зебру после прохода пешехода, а гаишник просто не разобрался.... Так что пешеход по любому нужен... 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.10.2013 17:30 Да трудно,но с чего-то начать же надо) В принципе,доказать,что пешеход запорол,не очень то и трудно,если он действительно запорол.Конечно же если там нерегулируемый переход,то...То всё равно можно,пешеход должен убедиться "что он сможет без проблем закончить переход дороги,убедившись,что на достаточном расстоянии нет машин". А если есть наличие пару свидетелей, которые видели,что пешеход действительно выскочил на дорогу на не безопасном расстоянии до машин,то и вовсе проблем нету. Водители применили торможение - да,пешеход цел - да,но из-за него получилось ДТП - виновник пешеход. "обязан убедится, что ему уступили дорогу....". Такого в правилах нету,насколько я знаю) 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.10.2013 17:32 Про взрывы машин на Куйлюке: Источник: podrobno.uz Какая абсолютная безграмотность. Все подобные писули пишутся теми, кто завёз сюда некачественные залипушные баллоны, протащил их через таможню, оформил липовые сертификаты и теперь, чтобы избежать наказания сваливает всю ответственность на не правильную установку, некачественную партию газа и т.п. 2 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.10.2013 17:32 а разве не суд решит кто виноват и кто потерпевший? или это дознаватель решает? дознователь на основании протоколов, схемы дтп, и показаний свидетелей даст своё заключение (карор). судья на основании этого заключения вынесет вердикт. суд длится 5 мин. 2 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.10.2013 17:42 суд длится 5 мин. У меня он длился 2 дня...правда не с пешеходом, но всё же. Такого в правилах нету,насколько я знаю) Плохо знаете.п 5.5 1й абзац. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.10.2013 18:03 дознователь на основании протоколов, схемы дтп, и показаний свидетелей даст своё заключение (карор). судья на основании этого заключения вынесет вердикт. суд длится 5 мин. значит нам сказали ехать во вторник к дознователю, на мой взгляд там все очевидно. получается во вторник уже будет все ясно кто виновник а кто пострадавший 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.10.2013 18:07 ...Водители применили торможение - да,пешеход цел - да,но из-за него получилось ДТП - виновник пешеход. Ничего подобного. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.10.2013 18:10 (edited) Ничего подобного. Неужели тот , кто не держал дистанцию? Ну делааа.... Edited 27.10.2013 18:11 by Panama 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.10.2013 18:20 Какая абсолютная безграмотность. Все подобные писули пишутся теми, кто завёз сюда некачественные залипушные баллоны, протащил их через таможню, оформил липовые сертификаты и теперь, чтобы избежать наказания сваливает всю ответственность на не правильную установку, некачественную партию газа и т.п. Это всё, конечно, верно. Но, вопрос. Эти баллоны что, под страхом смертной казни автовладельцы устанавливали что-ли? Неужели тот , кто не держал дистанцию? Ну делааа.... Да не, Панама, о чём ты?? Я же писал, что практически всегда сглаз виноват. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.10.2013 18:23 как оригинально - некачественный газ. простите, я гоню наверное.. но КАК )) что там вместо метана водород чтоли закачали с превышением в 200 атм? по ошибке.. случайно так. я конечно не специалист, но даже по причине неправиьной установки газбаллон взрываться сам собой не должен. травить оборудование допустим, может.. но разрывать баллон? тут два расклада я вижу -- вкачали сильно больше чем положено (такое вообще возможно??) или баллон очень качественный попался. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.10.2013 18:27 Да не, Панама, о чём ты?? Я же писал, что практически всегда сглаз виноват. А я уже почти напугался...отлегло. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27.10.2013 19:00 (edited) чтобы избежать наказания сваливает всю ответственность на не правильную установку, некачественную партию газа и т.п. как оригинально - некачественный газ. простите, я гоню наверное.. но КАК )) что там вместо метана водород чтоли закачали с превышением в 200 атм? Мне кажется не все так очевидно. Вполне возможно, что газ был с примесями, которые снижают его детонационную стойкость. Я как и вы не эксперты, так что говорить тут бессмысленно. У тех же сварщиков, если шланги в солидоле испачкать может кислородный балон рвануть, почему не быть в данной схеме какому-либо катализатору, который может являться причиной взрыва. Все-таки весьма странно, что до этого год ничего не взрывалось, даже в жаркую погоду, а тут за 1 неделю в одном районе 2 тачки рвануло. Да и ладно космичь или ТАЗ был бы. Все же владельцы Нексий настолько как первые за дешевизной не гоняются. Edited 27.10.2013 19:01 by Real Root 0 Share this post Link to post Share on other sites
