Ситуация на дороге-OLD

[sameelen 203]

Думаю был катализатор.Такой, как утечка газа, скопление его в багажнике и нажатый,к примеру,тормоз.

[Немой 34 827]

Мне кажется не все так очевидно. Вполне возможно, что газ был с примесями, которые снижают его детонационную стойкость. Я как и вы не эксперты, так что говорить тут бессмысленно.

Думаю был катализатор.Такой, как утечка газа, скопление его в багажнике и нажатый,к примеру,тормоз.

Вы точно имеете в виду газобаллон с давлением в 200 (!) атмосфер, которому:

@Real Root, не нужна детонация. Достаточно слабины в оболочке, чтобы его разорвало.

@sameelen, опять же, о каком скоплении газа в багажнике можно говорить? Чуть дырявый баллон - это нонсенс.

 

Я утверждал это в профильной теме. Могу повторить и здесь.

Наши автомобили конструктивно не приспособлены под ГБО. Более того, метан на легковых авто - это вообще ни в какие ворота. Пропан ещё куда ни шло.

Взрывы будут продолжаться, и довольно часто. Качество ГБО тут совершенно непричём. Усиление требований к ТБ также не поможет. Наказание кого-попало тоже.

[sameelen 203]

 

 

@sameelen, опять же, о каком скоплении газа в багажнике можно говорить? Чуть дырявый баллон - это нонсенс.

 

 

я не говорил за дырявый балон.я говорю за места соединений.и плюс не качественный балон.который, по идее, даже после взрыва скопленного в багажнике газа не должен был разорваться.как-то так.

[Немой 34 827]

я не говорил за дырявый балон.я говорю за места соединений.и плюс не качественный балон.который, по идее, даже после взрыва скопленного в багажнике газа не должен был разорваться.как-то так.

Если только после редуктора.

[Bublik 16 864]

вроде на метане и Европа катается. а тут раз и не предназначен?

 

зы Рут, чтоб была детонация к метану надо ещё окислитель добавить да ещё и пропорции и давление соблюсти. а если его не было то и детонировать там нечему .

[Немой 34 827]

вроде на метане и Европа катается. а тут раз и не предназначен?

Возможно, я не в теме насчёт европы. Но ведь там гбо - заводское, не?

[Муха 2 878]

Про взрывы машин на Куйлюке:

Цитата

 

Отметим, что за последнюю неделю это уже второй случай: несколько дней назад также вблизи базара «Куйлюк» взорвалась «Нексия» с газовым оборудованием.

Специалисты отмечают, что столь частые взрывы происходят из-за неправильной установки самого оборудования, а также не исключают версию о некачественной партии газа.

Кошмар! На что рассчитывают люди, когда пишут такую чушь по поводу некачественной партии газа? На то, что все вокруг такие же не образованные дебилы как и они?

[HOLA 1 704]

Да и ладно космичь или ТАЗ был бы. Все же владельцы Нексий настолько как первые за дешевизной не гоняются.

Не в Нексии дело. Посади таксиста за Rolls-Royce, он и там "лампочки на стопсигнал" покупать не станет и резину будет тереть до корта.

Edited 28.10.2013 02:03 by HOLA

[Вик 3 617]

Я тут нашел литературу по закачке газа в домашних условиях, хотел начать изготовлять, а вы взрываетесь. Перейду на установку по изготовлению метанола в домашних условиях.

[My3bIKaHT 1 221]

Плохо знаете.

п 5.5 1й абзац.

 

Вы сами сейчас указали на тот пункт,который гласит о том,что такого в правилах нету))

 

5.5: "На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того,как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен"

 

"что он сможет без проблем закончить переход дороги,убедившись,что на достаточном расстоянии нет машин".

 

О чем я и писал)Пункта о том,что необходимо удостовериться,что его пропускают (пешехода),я ещё не встречал.Вы наверное имели в виду приоритет транспортных средств с мигалкой!!??)

[alan87_08 853]

КСТАТИ на оценку сам дознаватель дает направление (куда и кому)

Отправил меня в С.Рахимовский автосалон

 

Вы можете оцениваться у ЛЮБОГО оценщика у какого пожелаете. Дознаватель не имеет права вам указывать у кого это делать. Видимо он просто в доле...

 

Надо было ловить того пешехода,как виновника ДТП.Если переходил по регулироемому перекрестку в не разрешающий цвет - пусть башляет...

 

Каким боком пешик виноват в несоблюдении дистанции водителем?

[My3bIKaHT 1 221]

Каким боком пешик виноват в несоблюдении дистанции водителем?

Это уже другой вопрос.Я писал про то,что если пешеход нарушил правила перехода проезжей части,он тоже должен нести ответственность))

Я конечно все понимаю,но блин у людей в голове уже лежит,что пешеход всегда прав и никогда не виноват. Отучаться нужно от таких идей)Про европу говорить конечно не будем (нам до них далеко),в той же России люди научились переходить пешеходный - пока не загорится им разрешающий свет,стоят как вкопанные.А если нет пешеходного - все равно ищут его,стараются в других местах не переходить (по возможности).

Edited 28.10.2013 04:12 by My3bIKaHT

[ShPioN 9 098]

Отучаться нужно от таких идей

это не идея, это законы такие. даже если собьешь пешехода в неположенном месте, даже если пешеход пьяный и сам бросился под колеса - платить за его лечение придется.

[Hamilton 154]

это не идея, это законы такие. даже если собьешь пешехода в неположенном месте, даже если пешеход пьяный и сам бросился под колеса - платить за его лечение придется.

не справедливо, но это факт

[Panama 35 154]

Я писал про то,что если пешеход нарушил правила перехода проезжей части,он тоже должен нести ответственность))

Всё верно должен нести ответственность. Но только в части своего нарушения. А в вашем примере ДТП произошло по вине заднего водителя, потому что он не держал дистанцию. И пешеход в этом случае вовсе не виноват.

 

Пункта о том,что необходимо удостовериться,что его пропускают (пешехода),я ещё не встречал.

Да,точно такой формулировки нет. Но это не отменяет п5.5, где всё же сказано,что пешеход должен убедиться в своей безопасности.А это подразумевает всё вышеперечисленное, в том числе и необходимость удостоверится что ему уступили дорогу.

[Snapper 17 718]

, даже если пешеход пьяный

Если пьяный - то скорее всего не придется. Потому как в беседе с судмедэкспертом, слышал такое, что если в трупе найдены следы алкоголя - с водителя снимается обвинение.

 

Просто наши водители - как сурикаты - лапки подожмут, чувствуют и признают свою "якобы" вину. Никто же не пробовал судиться по настоящему, подавать аппеляции, обращаться в вышестоящие суды...

[seikoser 2 831]

Ничего не понятно

Можно было ему это не выкладывать.....не видно ничего и резкости нет..

[My3bIKaHT 1 221]

Всё верно должен нести ответственность. Но только в части своего нарушения. А в вашем примере ДТП произошло по вине заднего водителя, потому что он не держал дистанцию. И пешеход в этом случае вовсе не виноват.

Не могу не согласиться)

 

Да,точно такой формулировки нет. Но это не отменяет п5.5, где всё же сказано,что пешеход должен убедиться в своей безопасности.А это подразумевает всё вышеперечисленное, в том числе и необходимость удостоверится что ему уступили дорогу.

И я того же мнения,просто в случае возникновения спорных моментов лучше так не говорить,а говорить в более полном ответе,как написано в книжке. Ну вообщем не мне вас учить,я думаю Вы поняли суть моих слов:)

 

Если пьяный - то скорее всего не придется. Потому как в беседе с судмедэкспертом, слышал такое, что если в трупе найдены следы алкоголя - с водителя снимается обвинение.

Учитель в автошколе говорил,что в любом случае, если пешеход погиб (пьяный,бухой,наркоман и т.д. и прочее), то несет ответственность водитель.Если раньше за это жестоко наказывали (10-15 лет), то сейчас более мягкое наказание.Это только касается тех случаев,где конкретно запорол пешеход. В прочих судят как и положено со всей строгостью закона.

 

Просто наши водители - как сурикаты - лапки подожмут, чувствуют и признают свою "якобы" вину. Никто же не пробовал судиться по настоящему, подавать аппеляции, обращаться в вышестоящие суды...

 

От части правда. Но в действительности бывают разные моменты, и не всегда пьяный пешеход допустим прыгает под машину. Бывают случаи, когда водители видя пьяного пешехода не соблюдают больше осторожности и внимательности, что приводит к печальным последствиям.

 

PS:сам по жизни стараюсь переходить дорогу да и вообще находиться на ней с особой осторожностью. Даже когда горит мне разрешающий свет, стараюсь как можно быстрее закончить переход проезжей части заранее 100 раз убедившись, что нет опасности. А когда сел за руль (обучение в автошколе), то и подавно коэффициент мозгонапряжения на проезжей части увеличился))

Edited 28.10.2013 05:52 by My3bIKaHT

[Snapper 17 718]

Бывают случаи, когда водители видя пьяного пешехода не соблюдают больше осторожности и внимательности, что приводит к печальным последствиям.

Если смотреть по справедливости, то пьяный пешеход - сам должен следить за осторожностью... Но меры принимает обычно тот, кто поумнее. Если вижу неадекватного пешехода бродящего на дороге, особенно в темное время суток - включаю аварийку и снижаю скорость до шаговой...

В субботу недалеко от магазина Чимган, сидел такой вот идиот на первой полосе... Шел дождь, 21.30, видимость плоховатая, и чудо в черном пиджаке расселось на дороге...

Хотел позвонить в 02, потом вспомнил, что вытрезвители у нас ликвидировали... и скажу честно испугался - я позвоню и уеду, а его сейчас собьют, а могут привлечь нас, так как номер сохраняется... Я уже несколько лет назад отписывался, как знакомый пытался помочь сбитой девушке, а его самого сделали обвиняемым, так как тачка была с вмятинами...

Edited 28.10.2013 06:03 by Snapper

[Panama 35 154]

Если раньше за это жестоко наказывали (10-15 лет), то сейчас более мягкое наказание.Это только касается тех случаев,где конкретно запорол пешеход. В прочих судят как и положено со всей строгостью закона.

Сколько знаю таких смертельных случаев - ни разу водителя не сажали на 10 лет. Максимум давали 5 лет и через 2-3 года выпускали по амнистии или УДО. А в последние годы даже не сажают - дают условно или штраф. Это если водитель реально не виноват и не был пьяным.

Последний случай - летом сотрудник моего знакомого сбил на своей Лаче девочку 7 лет. Девочка через неделю умерла. Водителю дали 3 года. Условно. При разборе на суде выяснилось, что водитель физически не имел возможности остановиться и предотвратить наезд. Я бы вообще его оправдал....

Edited 28.10.2013 06:17 by Panama

[seikoser 2 831]

Я бы вообще его оправдал....

В 90х годах,мой однокашник трогался во дворе на грузовике.Под задними сдвоенными колесами оказался соседский ребенок(играл там).Так там сразу без претензий к нему,сами недоглядели и он тоже не сидел.

[DodikUz 5 141]

просто не понравилось как он себя вел во время дтп, сразу после дтп говорит запиши мой номер позвонишь решим все.

на что мой друг говорит давай документы и расписку пиши и едем к мастеру.

он отвечает я сейчас тороплюсь у меня дома кран течет надо купить прокладку. позвони все решим. дастает лом из багажника и

гонит...фиг его потом найдешь...правильно сделали ,что вызвали ГАИ...если бы отпустили то все он бы слинял

 

Отправил меня в С.Рахимовский автосалон, тама оказца есть оценщики, оценщик сфоткал машинку и попросил прийти в субботу, я пришел в субботу взял отчет и поехал к дознавателю, зашел к нему отдал отчет, потом он вернул мне права и сказал что передаст дела в суд в понедельник

 

Дальше ждемс .... как будут новости напишу как есть. А так беготня такая .... Столько времени ....

а за чем суд ??что тот кто вьехал не признал своей вины?

а выдача прав разве не после суда? и еще вам такой вопрос в вашем случае будет ли суд?

если оба не признаю сваей вины...тогда суд..

у меня так было (вернее у жены)..второй участник признал сваю вину(на дознании) и получил штраф,его страховка выплатила деньги (на карточку),предварительно сделав сваю экспертизу...суда не было..

[Vlad 3 136]

Со светофорами с утра веселуха была, начиная с гост. Чорсу (туркуаз) до Навои-Абая они не работали.... вряд ли свет. На новых разворотах нереальные пробки получились.

[Akim358 25 469]

до Навои-Абая они не работали

на Абая-Кадыри со вчерашнего вечера светофор не пашет, и утром тоже сегодня, и как всегда регулировать некому. Это не отключение эл.энергии - это видать дождик виноват, залило...

[Vlad 3 136]

На Абая-Навои регулировали. А вот на гос. Чорсу нет...