Posted 21.02.2015 19:14 Задолбали дятли поворачивающие на перекрестках с двух крайних левых по новой дороге от пожарки до старого города, старый город чаще по моему живёт своей отдельное. Из за таких животных вечно пробки на этих перекрёстках. Иногда и с трех крайних левых там поворачивают. Дятлы не только они, а те, кто проектировал это и устанавливал этот разделительный забор. Как есть слив. Сам рассуди: либо ты прав, либо нет. Аргументов твоих я в упор не вижу - подскажи, если ошибаюсь. Аргументы других ты не видишь. Есть мнение, что при отсутствии твоих аргументов ты не прав. После этого ты предлагаешь в личку. Гы.... Ну почему же, в качестве аргумента он привёл своё желание поворачивать откуда он хочет и свой личный опыт. В принципе - тоже аргумент, только вот вроде бы про ПДД говорили. 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.02.2015 19:19 Обычность ситуации описывал уже неск раз. Водитель, разворачивающийся-поворачивающий: 1. Габариты ТС позволят развернуться с крайней. 2. Не оснащён включённой "люстрой". 3. Отсутствует знак 5.8.2 (нижний). 4. Отсутствие "других причин" типа аварийной ситуации на левой полосе, ремонтных работ также. извини но твое имхо никак прямо в пдд не отображается. Есть в правилах подобные ссылки на фразу "по другим причинам" или я должен верить на слово инспектору\тебе в данном конкретном случае ? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.02.2015 19:23 (edited) что докажет камера ? Что я двигался слишком медленно ? Водитель исходя из собственной оценки дорожной ситуации выбирает скрость..... Если оценка такого водителя не совпадает с оценкой других водителей и тем более с оценкой гаера, то опять же два пальца Иногда и с трех крайних левых там поворачивают. Дятлы не только они, а те, кто проектировал это и устанавливал этот разделительный забор. Забор .....я каждое утро вспонимаю маму этого проектировщика, особенно разворот после первого перекрёстка если ехать с пожарки - каждое утро там нервничать приходится Даже с JPM там проехались во время вечернего 6 часового хаоса Edited 21.02.2015 19:25 by Tankist 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.02.2015 19:24 Есть в правилах подобные ссылки на фразу "по другим причинам" или я должен верить на слово инспектору\тебе в данном конкретном случае ? Во! Пошла нормальная аргументация! Держи и мой аргумент в правильный спор. Почему я не считаю "другими причинами" желание ТС, разворачивающегося/поворачивающего не с крайней левой в обычной ситуации: 1. П. 10.4 2. Если позади такого ТС движутся другие машины, то замедление/остановка ТС для пропуска крайнелевого потока = нарушение по 10.1 + 12.5. Иными словами: замедлившееся ТС создаст помеху едущим позади него. В чём ошибаюсь? 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.02.2015 19:25 Забор - .... Это зло, полностью почти перекрывает обзор, приходится вытаскивать морду машины на встречку. Иными словами: замедлившееся ТС создаст помеху едущим позади него. В чём ошибаюсь? ни в чём. 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.02.2015 19:30 Ну почему же, в качестве аргумента он привёл своё желание поворачивать откуда он хочет и свой личный опыт. В принципе - тоже аргумент, только вот вроде бы про ПДД говорили. 10.6. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 10.4 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам. Здесь указанно по другим причинам, именно об этом я сказал выше, о чем весь сыр бор разгорелся, что это весьма туманно и расплывчато. Основной мыслью в этом пункте это что б не создать помех. Потому все личные имхо по поводу других причин считаю тролингом полностью оторванным от данного пункта пдд. Любой юрист об этом скажет. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.02.2015 19:31 (edited) Интересный случай, однако случилось (только что) Смотрю в окошко на гаражи и там где мой гараж стоит машина видна только крыша, подумал забыл что-ли загнать в гараж, вроде загонял. А потом подумал вдруг вскрыли мой гараж и мою машину хотят угнать, не поленился вышел и смотрю там стоит Спарк сомнительный, подхожу регион 30 вроде никого не видно (стекла запатевшие) подхожу поближе, а там два влюбленных лежат сдвинув сиденья как на кровати и ноль внимания на меня или не видят. Постучал об капот и они аж вспрыгнули и давай заводить, я ему говорю все нормально? А он c таким лицом врубает заднюю с пробуксовкой и по газам даже фары не включил. Надо было участкового позвать (из-за них футбольный матч недосмотрел) Edited 21.02.2015 19:35 by SportsMan 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.02.2015 19:37 , а там два влюбленных лежат гомосеки, что ли? 2 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.02.2015 19:40 подхожу поближе, а там два влюбленных Европа надвигается однако на нас 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.02.2015 19:40 гомосеки, что ли? Не рассмотрел, они как то быстро умотали. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.02.2015 19:40 Во! Пошла нормальная аргументация! Держи и мой аргумент в правильный спор. Почему я не считаю "другими причинами" желание ТС, разворачивающегося/поворачивающего не с крайней левой в обычной ситуации: 1. П. 10.4 2. Если позади такого ТС движутся другие машины, то замедление/остановка ТС для пропуска крайнелевого потока = нарушение по 10.1 + 12.5. Иными словами: замедлившееся ТС создаст помеху едущим позади него. В чём ошибаюсь? ошибаешься. 10.4 см 10.610.1 не относится к тем кто движется сзади по твоей полосе. 12.5 опять таки "без необходимости" необходимость решается не теми кто едет сзади. Даже наличие в переди перекрестка, уже необходимость сбавить скорость. Так что все мимо кассы. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.02.2015 19:43 Здесь указанно по другим причинам, именно об этом я сказал выше, о чем весь сыр бор разгорелся, что это весьма туманно и расплывчато. Основной мыслью в этом пункте это что б не создать помех. Ну точно же! Остановкой/замедлением на средней полосе ТС создаст помеху. Причины "лень ГУР слушать", "мне так захотелось", "луна, сцабако, светит" - не есть "другие причины" из ПДД. Завтра перед тобой на средней полосе остановится другая машина. Она хочет повернуть-развернуться. Водитель ведь в своём праве, да? Он там тормознулся, когда подъезжающего тебя ещё не видел А ты хочешь ехать прямо. Возможностей перестроиться у тебя нет. Но водитель перед тобой действительно в своём праве повернуть налево, и так - 10 минут, поток по левой едет сплошняком. Скажешь, что в такой ситуации для тебя всё ок - я замолчу, обещаю. Поверю на слово. 2 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.02.2015 19:45 10.6 А какое отношение имеет 10.6 к развороту, про который мы сейчас говорим, когда он определяет только ПОВОРОТ? Не рассмотрел, они как то быстро умотали. точно гомосеки 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.02.2015 19:46 (edited) 10.1 не относится к тем кто движется сзади по твоей полосе. Не согласен. Там "другие" описаны. В т.ч. и те, кто сзади. 12.5 опять таки "без необходимости" необходимость решается не теми кто едет сзади. Даже наличие в переди перекрестка, уже необходимость сбавить скорость. Необходимость - понятие объективное. Не вопрос, перед инспектором можно наврать про дорожную ситуацию. Но ты ведь человек честный, врать не будешь? Даже наличие в переди перекрестка, уже необходимость сбавить скорость. Нет такой необходимости. Зы: контраргументами приму исключительно ссылки на ПДД. Edited 21.02.2015 19:47 by JPM 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.02.2015 19:54 Ладно. Если кто поспорить хочет, тел в личку, здесь уже устал. Докажу, покажу, разьясню. Бесплатно. Закрыли тему в паблик. Не вопрос, перед инспектором можно наврать про дорожную ситуацию. Но ты ведь человек честный, врать не будешь? будь любезен, свои подколы детского сада на публику мне не высказывай ?Кому я вру или нет. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.02.2015 19:57 Докажу, покажу, разьясню. "Бить будете, папаша?" (с) Булгаков. Я фиг его знает, как ты будешь доказывать лично, кроме как по Булгакову, если ты тут не можешь (не желаешь?) обосновать своё мнение. Ну и пофиг, можешь считать это троллингом. будь любезен, свои подколы детского сада на публику мне не высказывай ? Обойдёшься. Подколов не было. Слив засчитан. 2 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.02.2015 19:58 (edited) 10.1 не относится к тем кто движется сзади по твоей полосе. Опять трактовка мне так удобно!? Даже наличие в переди перекрестка, уже необходимость сбавить скорость. Это ещё зачем? И где такое написано. Свои торможение создаешь аварийную ситуацию и заставляешь сзади ведущего вспоминать твоих родственников. Задрали такие вот тормознутые очкодавы Edited 21.02.2015 19:59 by Tankist 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.02.2015 20:01 Не ссорьтесь, господа, смысла нет, мы с разных позиций говорим об одном и том же. Понятия против ПДД. Спор не имеет смысла изначально. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.02.2015 20:02 "Бить будете, папаша?" (с) Булгаков. Я фиг его знает, как ты будешь доказывать лично, кроме как по Булгакову, если ты тут не можешь (не желаешь?) обосновать своё мнение. Ну и пофиг, можешь считать это троллингом. Обойдёшься. Подколов не было. Слив засчитан. слив ? Твой наверное. Я людей не бью за расхождение во мнениях. И даже не подразумевал малейших оскорблений. Обосновывать мнение на форуме где зачастую люди прячутся за никами и чужими фотками и пытаются уколоть ? Я же говорю, при личном знакомстве обосную и докажу. Или ты только в тырнете такой весь правильный ? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.02.2015 20:03 А есть такое правило, что перекресток нужно проезжать со скоростью не выше 40 км\ч?) 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.02.2015 20:04 А есть такое правило, что перекресток нужно проезжать со скоростью не выше 40 км\ч?) У тебя есть ВУ у самого? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.02.2015 20:06 Не ссорьтесь, господа, смысла нет, мы с разных позиций говорим об одном и том же. Понятия против ПДД. Спор не имеет смысла изначально. да дело даже не в понятиях. Есть четкий закон, буква к букве. При этом в нем достаточно лазеек, если буквально рассматривать, вроде как и нарушаешь , но по букве закона не нарушая. Я именно про это и говорю. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.02.2015 20:08 Или ты только в тырнете такой весь правильный ? Ты тут обоснуй на форуме. На личности не нужно съезжать. Я - тот ещё гад и в тырнете, и вне его - какая разница? Ты же сам говорил -" обосную, мол, где угодно" - цитирую тебя не точно. Я и требую обосновать мнение прилюдно, без личек и т.п. И ребята подтвердят - когда я ошибаюсь, я могу признать свою неправоту. 2 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.02.2015 20:09 да дело даже не в понятиях. Есть четкий закон, буква к букве. При этом в нем достаточно лазеек, если буквально рассматривать, вроде как и нарушаешь , но по букве закона не нарушая. Я именно про это и говорю. Я тебя понял и точку твоего зрения тоже понял. То есть ты сам уже тоже понял, что ты нарушаешь, но можешь отмазаться(чисто теоретически) ввиду несовершенства закона, да? 4 Share this post Link to post Share on other sites
