Posted 14.09.2017 06:30 1 минуту назад, Real Root сказал: первое пересечение в ПДД это не уточняется... "распространяется на пересечение проезжих частей " 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14.09.2017 06:32 5 минут назад, maxxxi сказал: в ПДД это не уточняется... Ну там формулировка что-то вроде "на пересечение проезжих частей, перед которыми установлен знак" 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14.09.2017 06:34 2 minutes ago, maxxxi said: в ПДД это не уточняется... "распространяется на пересечение проезжих частей " Разве не уточняется? "распространяется на пересечение проезжих частей, перед которыми установлен знак". Знак установлен перед первым (по определению) пересечением. Перед вторым - нет. 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14.09.2017 06:35 Только что, Storm сказал: проезжих частей вот...вспомни шаблоны...там было мона когда между частями есть трамвайные линии или газончик. То есть части были отделены друг от друга 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14.09.2017 06:36 4 минуты назад, JPM сказал: Знак установлен перед первым (по определению) пересечением. Перед вторым - нет. Если уж совсем судье лениво станет, он скажет, ГДЕ НАПИСАНО ЧТО ПЕРВОЕ ПЕРЕСЕЧЕНИЕ ОБНУЛЯЕТ ЗНАК ? Если перед первым установлен, то логично, что он и перед вторым тоже Не, я так-то понимаю все. Но надо будет это доказать судье. 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14.09.2017 06:36 Только что, JPM сказал: Знак установлен перед первым (по определению) пересечением. Перед вторым - нет. Вот эти нюансы ты и будешь объяснять судье...если конечно тебя выслушают 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14.09.2017 06:37 5 минут назад, maxxxi сказал: вот...вспомни шаблоны...там было мона когда между частями есть трамвайные линии или газончик. То есть части были отделены друг от друга Ну там далее есть раздел проезжих частей, там разметка или еще что, в общем, разметка там тоже есть - но, ИМХО, тут каждый решит сам, по настроению, хочет он попрактиковаться с ГАИ/судом, или нет :))) 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14.09.2017 06:37 Только что, Storm сказал: Не, я так-то понимаю все Я грит мозгом понимаю, что это Шарик но остановиться срать-не могу(с) 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14.09.2017 06:40 ГАИ тоже не лохи, они сейчас разметку замутят и все. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14.09.2017 06:40 (edited) 18 минут назад, maxxxi сказал: я отписывался в соседней теме как меня дрюкнули за проезд на красный свет и очевидцем записали водителя автобуса первого попавшегося... Видеорегистратор тебе в помощь, увы, в следующий раз. P.>S Что за ДТП с возгоранием на метро Горькоговечером вчера? Похоже на Малибу? кто её так? Edited 14.09.2017 06:41 by Ташкент-2009 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14.09.2017 06:41 Всё-всё, ребята, я понял. ПДД = художественная литература. Сел за руль - уже виновен. Впрочем, и садиться не обязательно. 4 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14.09.2017 06:45 как пример, перекресток Афросиеб/Мустакиллик. Если ехать со стороны 50 шк, при подобном знаке и разрешающей разметке - можно поворачивать в сторону Юселла, и ничего за это не будет. Если ехать от таты и повернуть в сторону полтинника (знак тот же, разметка только прямо) - примут 6 сек. Так же, такие знаки стоят на пересечении дружбы народов с чопонатой, мкад, мукими (ранее). Поворачивали налево вполне законно (даже доп секция есть). вопрос именно в наличии разделительной в сочетании с разметкой. 3 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14.09.2017 06:45 4 минуты назад, Ташкент-2009 сказал: Видеорегистратор тебе в помощь, увы, в следующий раз. он у меня был но именно в тот момент я его не воткнул обратно в прикуриватель после того как телефон подзарядил. 5 минут назад, JPM сказал: я понял. ПДД = художественная литература как и то, что суды у нас независимые 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14.09.2017 07:04 13 minutes ago, hobbit89 said: как пример, перекресток Афросиеб/Мустакиллик. На ул. Афросиаб жил, знаю её. Мустакиллик = экс-Пушкина. Они далековато друг от друга. МБ, Мустакиллик с Навои/Шахрисабзской? Как раз и полтинник рядом, и ЮЦелл недалече. 3 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14.09.2017 07:08 Письмо счастья пришло, за тоже самое и на том же самом месте что и первое... 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14.09.2017 07:16 24 минуты назад, hobbit89 сказал: вопрос именно в наличии разделительной в сочетании с разметкой именно в разделительной, коей может быть газон, бетонные блоки, забор, просто две сплошные линии, разнесенные на расстояние друг от друга (обозначающие границы проезжей части), трамвайная линия (но именно приподнятая или огороженная бордюрами). Двойная сплошная или просто трамвайная линия, по которой можно проехать - не канают (проезжая часть - одна) 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14.09.2017 07:25 1 hour ago, Akim358 said: а поскольку на Бобура есть разделительная полоса, выделенная конструктивно, а не просто разметка в две сплошные линии, то там - две проезжих части. Т.е. данный знак будет действовать только на первую проезжую часть тогда почему в ПДД не пишут "распространяется на пересечение проезжей части", а идет в множественном числе? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14.09.2017 07:26 24 минуты назад, Дмитрий Белый сказал: Письмо счастья пришло, за тоже самое и на том же самом месте что и первое... А где именно? Если не секрет? и за что? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14.09.2017 07:26 Только что, Ice Warp сказал: а идет в множественном числе? потому что пересечение именно проезжих частей, одна из которых та, по которой ты движешься, вторая - которую пересекаешь 3 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14.09.2017 07:33 4 minutes ago, Akim358 said: потому что пересечение именно проезжих частей, одна из которых та, по которой ты движешься, вторая - которую пересекаешь если так рассуждать, то я по ней двигаюсь, а не пересекаю, имхо правильно писать тогда в единственном числе. А если сейчас пишут в множественном числе, то это распростроняется на все проезжии части, которые пересекаешь, хоть 10, тогда получается нарушение и налево нельзя? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14.09.2017 07:36 23 минуты назад, Akim358 сказал: Двойная сплошная или просто трамвайная линия, по которой можно проехать - не канают (проезжая часть - одна) Да 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14.09.2017 07:37 24 minutes ago, JPM said: На ул. Афросиаб жил, знаю её. Мустакиллик = экс-Пушкина. Они далековато друг от друга. МБ, Мустакиллик с Навои/Шахрисабзской? Как раз и полтинник рядом, и ЮЦелл недалече. точняк, именно этот перекресток имел в виду.спутал с Шахрисабзской.спасибо за корректировку. 11 minutes ago, Akim358 said: именно в разделительной, коей может быть газон, бетонные блоки, забор, просто две сплошные линии, разнесенные на расстояние друг от друга (обозначающие границы проезжей части), трамвайная линия (но именно приподнятая или огороженная бордюрами). Двойная сплошная или просто трамвайная линия, по которой можно проехать - не канают (проезжая часть - одна) при этом, если разметка/знаки движения по полосам говорят что налево низя, то будь там хоть бетонная стена, хоть лесополоса - поворот будет нарушением. так или иначе, чтоб не сильно отдаляться от темы топика - то, что принимают за поворот налево на перекрестке нукусская(?)-бобура - чистый развод.. я так думаю, что если в ближайшее время не перерисуют разметку (а вчера как раз на нукусской этим занимались) то после десятка уверенных в своей правоте остановленных водителей они либо оттуда свалят, либо просто перестанут на это "ловить" 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14.09.2017 07:42 2 минуты назад, hobbit89 сказал: чистый развод первое время, когда такая ситуация сложилась как раз на пересечении Навои-Пушкинская (поставили знак), гаишники весьма активно этим пользовались в своих корыстных целях, но потом перестали. Нынче там спокойно поворачивается налево в сторону Главпочтамта. В ситуации на Бобура имхо надо смотреть разметку на асфальте и знаки над дорогой. Если нет движения по полосе только прямо - со знаком однозначный развод. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14.09.2017 07:43 17 minutes ago, Ice Warp said: тогда почему в ПДД не пишут "распространяется на пересечение проезжей части", а идет в множественном числе? 8 minutes ago, Ice Warp said: если так рассуждать, то я по ней двигаюсь, а не пересекаю, имхо правильно писать тогда в единственном числе. А если сейчас пишут в множественном числе, то это распростроняется на все проезжии части, которые пересекаешь, хоть 10, тогда получается нарушение и налево нельзя? пересечение в данной формулировке - не процесс, а место) соответственно одна проезжая часть сама с собой пересечься не может, поэтому пересечение проезжих часей 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14.09.2017 08:05 (edited) 40 минут назад, Ice Warp сказал: тогда почему в ПДД не пишут "распространяется на пересечение проезжей части", а идет в множественном числе? Бу га га... ПЕРЕСЕЧЕНИЕ - НЕ пересечениЯ, а именно ПЕРЕСЕЧЕНИЕ. А проезжая часть в единственном числе пересекаться не может. 22 минуты назад, hobbit89 сказал: пересечение в данной формулировке - не процесс, а место) соответственно одна проезжая часть сама с собой пересечься не может, поэтому пересечение проезжих часей Как ты по научному задвинул то... Не филолог случаем? Ахренеть как красиво разжевал. Edited 14.09.2017 08:05 by Real Root 1 Share this post Link to post Share on other sites
