Квартира как "орудие преступления"

[Ceasar 1 525]

 Кому вернули единственное жильё, ссылались на УПК 290 ч.2  и УПК 211 ч.4 

[Bayram 3 723]

  On 8/12/2017 at 17:26, polyglot said:

Будем посмотреть что скажет самый гуманный, народный и справедливый суд в мире. 

Бог в помощь

[tigor 22 330]

  On 8/14/2017 at 14:17, Ceasar said:

 Кому вернули единственное жильё, ссылались на УПК 290 ч.2  и УПК 211 ч.4 

Вообще не понятно. Почему судьи принимали решение вернуть только единственное жилье.

Исходя из статьи 211 УПК РУз. Решения о вещественных доказательствах, принимаемые в связи с окончанием производства по уголовному делу
В приговоре, а также определении или постановлении о прекращении уголовного дела вопрос о вещественных доказательствах решается с соблюдением следующих правил:
4) деньги и иные ценности, вышедшие из законного владения и собственности в результате преступления или иных неправомерных действий, подлежат возврату законным владельцам, собственникам или их правопреемникам, а равно наследникам;

Ценности - это предметы некоторого интереса, желания, стремления или, другими словами, объекты, значимые для человека или группы лиц. Является ли квартира по этому определению ценностью? Несомненно. Поэтому судьи должны применять эту статью во всех случаях, где квартира рассматривается как вещественное доказательство/орудие преступления и где не было доказано, что собственник сам организовал/содержал притон. А не только тогда, когда квартира является единственным жильем. Нормы закона должны применяться единообразно ко всем аналогичным случаям.

Далее.  Статья 290 там же. Арест имущества
Арест не налагается на жилой дом, квартиру, предметы домашней обстановки и утвари, одежду и другие предметы необходимые для нормальной жизнеспособности семьи подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и гражданского ответчика.

Стоп! Как судья может вынести такое решение, если судебное следствие ведется без собственника жилья и он не выступает ни в каком качестве. 

Допустим, что собственник имеет две квартиры и обе сдает в наем. Одна квартира проходит как орудие преступления. Сам собственник с семьей ютится у родителей и плата за сдачу в наем квартир является основой "нормальной жизнеспособности семьи". Конфискация второй квартиры нарушит эту "нормальную жизнеспособность". Нарушит "нормальную жизнеспособность" изъятие квартиры в доход государства даже в случае, если у собственника несколько квартир.

Здесь огромное поле для субъективизма/злоупотребления судьи. 

ЗЫ. Цезарь, а как Ваш вопрос? Так и висит?

 

[Ceasar 1 525]

  On 8/14/2017 at 16:18, tigor said:

 

ЗЫ. Цезарь, а как Ваш вопрос? Так и висит?

 

 Пока да. Многие надеялись на внесение поправок в законодательство, которое должны были сделать в июле, но .... тишина. Теперь 26 августа будет заседание Сената, будем посмотреть.

 

[Немой 34 827]

  On 8/14/2017 at 16:18, tigor said:

Нормы закона должны применяться единообразно ко всем аналогичным случаям.

Должны, но не обязаны, Тайгор. У нас же не прецедентное право. Вопросы правоприменения - на усмотрение судьи. Единственное, что должно и может повлиять на это - решение Верховного суда, а этого не будет точно.

[tigor 22 330]

  On 8/14/2017 at 18:31, Немой said:

Должны, но не обязаны, Тайгор. У нас же не прецедентное право. Вопросы правоприменения - на усмотрение судьи. Единственное, что должно и может повлиять на это - решение Верховного суда, а этого не будет точно.

Ну, раз наше государство проводит реформу и судебной сферы, в том числе, то нужно не выдумывать велосипед, а обратиться к передовым системам судопроизводства в мире.

А именно, введение практики судебного прецедента, которая широко применяется в странах англо-саксонской правовой семьи. Судебный прецедент - это решение суда по конкретному делу, которое является обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел.

Прецедентное право в значительной степени облегчает работу судей. Например, в случаях, если в законодательстве отсутствует норма, акт или нет самого закона под данные деяния или они носят не конкретный/расплывчатый характер. В таких случаях судья находит аналогичное дело и выносит идентичное решение.

Подобная практика, прежде всего, выбивает почву для злоупотреблений как со стороны судебных, так и со стороны правоохранительных/правоприменительных органов. Почему? Да потому, что принятое решение судьи можно легко проверить по прецеденту. И судьи это будут знать. В настоящее время разъяснения Пленумов ВС РУз. не оперативны, не охватывают (да и не могут охватить) все стороны и нюансы действующего законодательства.

В РУз. прецедентное право официально отсутствует. Судьи у нас принимают решения на основе законов/кодексов. Статья 11 УПК РУз. Законность

Судья, прокурор, следователь, дознаватель, защитник, а также все лица, участвующие в производстве по уголовным делам, обязаны точно соблюдать и исполнять требования Конституции Республики Узбекистан, настоящего Кодекса и других законодательных актов Республики Узбекистан.

Всякое отступление от точного исполнения и соблюдения законов, какими бы мотивами оно ни было вызвано, является нарушением законности в уголовном процессе и влечет за собой установленную ответственность.

Но ни один закон/кодекс не учитывает нюансы/все обстоятельства дела, кроме того в законе/кодексе отсутствуют многие четкие определения/формулировки. В таких случаях судья вынужден принимать решения исходя из своих соображений/представлений/жизненного опыта.

Такое положение даже закреплено в нормативных актах и кодексах.

П. 3 статьи 5 "Правил этического поведения судей", утвержденные постановлением Выcшей квалификационной комиссии по отбору и рекомендации на должности судей при Президенте РУз. от 28 февраля 2013 г. № 5: 

Судья должен придерживаться независимой позиции в отношении всех участников судебного процесса, по которому он принимает судебный акт. При отправлении правосудия судья обязан действовать независимо, исходя исключительно из оценки фактов, в соответствии с внутренним убеждением, руководствуясь законом и правосознанием...

Статья 67 ГПК РУз. Оценка доказательств

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и беспристрастном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.

«Внутреннее убеждение» - это оценка доказательств/обстоятельств по внутреннему – субъективному -  убеждению судьи. При этом, - по закону, - судья не стеснен ничем, кроме своих разума, опыта и совести. Именно, субъективная оценка приводит к разным решениям/приговорам по идентичным делам. Именно поэтому, один судья выносит решение, в котором не говорится о конфискации квартиры как вещественного доказательства/орудия преступления, а другой (по аналогичному делу) принимает решение о конфискации. Именно поэтому, один судья не может согласиться с тем, что квартира, где разово занимались сексом, является орудием преступления, а другой, - по указанию/рекомендации прокурора или другого лица, или просто из-за того, что когда-то ему изменила супруга, признает квартиру орудием преступления.

Введение официально прецедентного права позволит избежать субъективизма при вынесении решения/приговора судьей, значительно снизит и влияние на судью внешних факторов (прокуратура, «телефонное право» и пр.) Прецедентное право будет означать и автоматическое повышение ответственности судей за принимаемые решения.

Ведь одного прецедента городского суда (например, об исключении квартиры, где якобы был организован притон разврата из списка вещественных доказательств, и, следовательно, о невозможности ее конфискации) было бы достаточно, чтобы решения других судей по аналогичным делам принимались бы в соответствии с этим решением городского суда. Да и адвокатам было бы гораздо легче/проще защищать своих клиентов. Да и сами люди бы могли спокойно защищать свои интересы, зная, что уже был такой прецедент.

Введение прецедентного права в практику судопроизводства позволит избавиться от субъективизма («внутреннего убеждения») судей и значительно (значительно!) снизит коррупционную составляющую при вынесении приговора/решения.

[Немой 34 827]

  On 8/15/2017 at 12:39, tigor said:

Введение прецедентного права в практику судопроизводства позволит избавиться от субъективизма («внутреннего убеждения») судей и значительно (значительно!) снизит коррупционную составляющую при вынесении приговора/решения.

Для этого, прежде всего, нужны независимые суды. А этого даже пока в проекте нет.

[tigor 22 330]

  On 8/15/2017 at 12:43, Немой said:

Для этого, прежде всего, нужны независимые суды. А этого даже пока в проекте нет.

 Статья 4 Закона Республики Узбекистан «О судах». Независимость судебной власти
Судьи независимы, подчиняются только закону. Какое-либо вмешательство в деятельность судей по отправлению правосудия недопустимо и влечет ответственность по закону.
Судебная власть в Республике Узбекистан действует независимо от законодательной и исполнительной властей, политических партий, иных общественных объединений.

ЗЫ. Прецедентное право можно вводить при любом состоянии судебной системы.

[Немой 34 827]

  On 8/15/2017 at 12:49, tigor said:

ЗЫ. Прецедентное право можно вводить при любом состоянии судебной системы.

Нет механизма обеспечения независимости судьи, только декларация в Конституци. Прецедентное право при наличии давления на суд добавит к правоприменительной практике довольно спорные с точки зрения права прецеденты. Пусть уж лучше ВС РУз молчит.

Собственно, я так понимаю, при такой системе именно прецеденты формируют право, не?

[Улугбек Асад угли 1 289]

Нет независимых судей, есть одна декларация о ней. Но введение прецедента позволит опираясь на него решать многие спорные вопросы. Вот тайгор привел пример, если бы горсуд при рассмотрении квартир-притонов не принял бы решение об их конфискации, то при наличии прецедентного права все суды ташкента должны были не прописывать в своих решениях пункты о конфискации. а НА СЧЕТ ДАВЛЕНИЯ НА СУД: будет прокурор требовать конфискации, а судья ему скажет: дорогой, есть решение горсуда и там квартира не рассматривается как вещдок. Это - прецедент. Пусть горсуд изменит свое решение, я с милой душой тоже издам решение о конфискации. И что прокурор сделает?

А ВС и так молчит. Хотя больше чем уверен, что знает о решениях по конфискации квартир. Вот и дал бы разъяснения: считать квартиру или дом орудием преступления, если там секс был всего один раз (а может и вообще секса не было).

[Немой 34 827]

  On 8/15/2017 at 13:59, Улугбек Асад угли said:

а НА СЧЕТ ДАВЛЕНИЯ НА СУД: будет прокурор требовать конфискации, а судья ему скажет: дорогой, есть решение горсуда и там квартира не рассматривается как вещдок.

Произойдёт всё ровно наоборот. Все судьи будут обязаны отжимать квартиры.

[Bublik 17 335]

не пойдет а уже идет.

[RAA68 2 026]

  On 8/15/2017 at 14:24, Немой said:

Произойдёт всё ровно наоборот. Все судьи будут обязаны отжимать квартиры.

Тоже прецедент . 

[Ceasar 1 525]

  On 8/15/2017 at 13:59, Улугбек Асад угли said:

и дал бы разъяснения: считать квартиру или дом орудием преступления, если там секс был всего один раз (а может и вообще секса не было).

 Конфисковать квартиру за секс в ней - это вообще абсурд. Уверен нигде в мире такого нет.

[Немой 34 827]

  On 8/15/2017 at 17:56, Ceasar said:

 Конфисковать квартиру за секс в ней - это вообще абсурд. Уверен нигде в мире такого нет.

Разводы только так и происходят 

[Bublik 17 335]

  On 8/15/2017 at 18:09, Немой said:

Разводы только так и происходят 

лол. там квартиру мало того что конфискуют за секс. так еще и за секс с собственной женой. рукалицо. :)

[Alsu 100]

В Ташкенте мужчину, укравшего из машины более 2,5 млн сумов, освободили в зале суда
В ходе судебного процесса подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном. Также учтено, что он ранее не был судим. Пострадавшему был возмещен ущерб. Учитывая эти обстоятельства, мужчина был освобожден в зале суда.
- На совещании 13 июня глава нашего государства подчеркнул, что справедливость является критерием спокойной и благополучной жизни, источником гуманизма, - коомментирует председатель Мирабад­ского районного суда по уголовным делам города Ташкента Джавдат Убайдуллаев. - Впервые оступившемуся необходимо давать возможность исправиться. К принятию такого решения подходим ответственно, принимая во внимание характеристику подсудимого, его образ жизни, а также желание измениться к лучшему.
https://nuz.uz/sobytiya/25311-v-tashkente-muzhchinu-ukravshego-iz-mashiny-bolee-25-mln-sumov-osvobodili-v-zale-suda.html

А человеку, который предоставил квартиру для занятий сексом, за 50 тыс. сум почему-то тот же суд не дает "возможности исправиться" и "справедливо" конфисковывает квартиру. 

[Bublik 17 335]

ну ты сравнила :) 2.5 ляма сум или целую хату которую жамануть в пользу хакимията (а потом продать с торгов) можно. ага.

[Ceasar 1 525]

  On 8/17/2017 at 07:30, Alsu said:

А человеку, который предоставил квартиру для занятий сексом, за 50 тыс. сум почему-то тот же суд не дает "возможности исправиться" и "справедливо" конфисковывает квартиру. 

 Человек, который предоставил свою квартиру для занятий сексом будет осуждён по 131 статье и если ему предъявят конфискацию его имущества, то у него будет возможность защищаться.  

 В наших случаях не так. Как сказал на брифинге следователь Д. Ташходжаев конфисковать квартиру можно у невиновного, при этом его не обязательно вызывать в суд.

[Bublik 17 335]

..."но у него больше шансов отстоять свою квартиру". хотя казалось бы.. с какой стати он вообще должен отстаивать свою квартиру если он непричастен? 

[prostak 676]

Как там дела у Полиглота? Кто-нибудь в курсе? вроде суд уже должен был пару дней назад пройти.

[Rashid-62 562]

Ждем... Должен отписаться...

С 30 июля в Ташкенте в ходе мероприятия «Чистка-антитеррор», проводимого в преддверии празднования 26-летия независимости Узбекистана, были задержаны 90 лиц, скрывавшихся от органов следствия и суда за совершенные преступления. 
Кроме того, установлено 16 фактов притоносодержания и сводничества, 
https://www.gazeta.uz/ru/2017/08/18/guvd/

[polyglot 18 393]

  On 8/17/2017 at 14:05, prostak said:

Как там дела у Полиглота? Кто-нибудь в курсе? вроде суд уже должен был пару дней назад пройти.

Суд не состоялся - милиционеры не пришли.... 

Ждем дальше. 

[Bublik 17 335]

ого. а что так можно было? 

[Ceasar 1 525]

  On 8/18/2017 at 15:59, Bublik said:

ого. а что так можно было? 

Ещё один раз не придут, на второй могут вынести решение без их участия.