Sign in to follow this  
Followers 0
Bruno

Разработан принцип воспламенения океанов

54 posts in this topic

800% КПД - вот он - перпЕтум мобилЕ! :)

Фигня! В данной схеме (как и в схеме любого теплового насоса) путается тЁплое с мЯгким!

Источник

32_21.jpg

1kW электроэнергии затрачивается НА ПЕРЕНОС тепла, но не на его (тепла/холода) производство.

С таким же успехом можно подсчитать КПД танкера, перевозящего нефть:

столько-то привёз, а сжёг совсем чуть-чуть слЯры...

То-то КПД получится!!!!!! :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

давно в децтве, ещё при союзе, я видел документальный фильм по телевизору, там показывали экспериментальный РАФик, который ездил на воде, в задней части салона стоял какойто чудо агрегат, разделяющий воду на водород и кислород и эта машина реально ездила.

Дело в том, что на тот момент затраты на получение водорода из воды, были больше чем просто бензин. Как тут ухе говорили, закон сохранения энергии никто не отменял и идея вечного двигателя признана утопией.

 

Что за тепловые двигатели с КПД >100% ? хочу нобелевскую премию за создание вечного двигателя, вот все удивяца :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Arsenicson! Ты, конечно, (здесь хотел привести цитату из Джентельменов удачи, но передумал) прав,

законы физики ни кто не отменял. Всё, что мы знаем о воде - воспринимается, как аксиома:

типа, устойчивое соединение, при разложении самым популярным методом (электролизом) нужно

затратить туеву хучу электроэнергии, экономически не выгодно и всё такое....

Всё, типа, известно, потому и нафиг никому не нужно!

Прочитай внимательно первый пост, там есть пара интересных фраз:

.....при попытке опреснения морской воды при помощи радиочастотного генератора......

....Под действием электромагнитного излучения происходит высвобождение водорода и кислорода....

 

на разрыв связи ВСЕГДА нужно больше энергии, чем выделяется при её создании, ВНЕ зависимости от того, как эта энергия прилагается и откуда берётся, из эфира ли, из хлороформа ли...

 

процессов с КПД более 100 и более % не бывает, потому что не может быть никогда.

если вам кажется, что выход энергии больше энергии затраченной, значит вы либо неверно измерили вход, либо учли не все источники.

 

когда "изобретателю" не удаётся доказать, что он не оказался умнее всех остальных и объегорил основы физики, он начинает вопить о том, что зависники его душат.

тут вот всё на саудовцев всё сваливают. да, они финансируют терроризм, про это бы лучше вспомнили.

странное дело, они всё так пекуться о бабле со своей нефти, но "душат", оказывается, только изобретателей вечных двигателей :) солнечные, ветряные и атомные электростанции они почему-то не взрывают, и тех, кто над ними работает, тоже не терроризируют больше остального населения. Изобретателей более экономичных двигателей тоже никто не трогает. Кстати, тут вроде Теслу вспоминали - его что, тоже нефтяные эмиры прирезали? :)

 

некоторое время в россии серийно производился и продавался аппарат для "нейтринной терапии". это устройство, согласно совершенно серьёзному заявлению разработчиков, генерирует направленный поток нейтрино посредством пропускания ультразвука через вакуум. да, я не опечатался. минобороны россии потратил, а может и сейчас сливает, бешенные бабки на изучение "холодного термоядерного синтеза" и "торсионных полей". а в молдавии недавно астрологию объявили наукой и создали даже соответствующее ПТУ... или как там оно теперь у них называется.

 

а как насчёт того, чтобы бросить вызов чему-то ещё более фундаментальному? например, доказать что у треугольника на плоскости сумма углов может быть отлична от 180 градусов? или что есть температуры ниже нуля по кельвину? разводить племенных демонов максвелла?

ну что, возьмётесь? берусь лично защитить от саудовцев и прочих нефтяных эмиров любого, кто соорудит мне автомобиль без внешних источников энергии, нуждающихся в возобновлении :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
на разрыв связи ВСЕГДА нужно больше энергии, чем выделяется при её создании, ВНЕ зависимости от того, как эта энергия прилагается и откуда берётся, из эфира ли, из хлороформа ли...

 

Дык, а кто спорит то?

Я перпЕтум мОбиле не упоминал, более того, попытался объяснить не верный принцип подсчёта

КПД кондиционеров.

Теслу считаю не только учёным, но и Великим Мистификатором (ему тож надо было кредиты вЫбить!).

Разговор шел о новом способе разложения воды, и, если он менее энергоёмкий, чем электролиз,

то, утрируя, можно, ИМХО, представить развитие событий:

Дядя Вася каждый вечер заливает в переделанный самогонный аппарат пару вёдер воды, открывает самоварный краник,

включает ВЧ-генератор (типа Г4-107, "прихватизированный" на прошлом месте работы),

"тормозит" электросчётчик и идёт спать.

Утром, если дом не разнесло вдребезги-пополам, протискивается в лифт вместе с кислородным (или пропановым)

баллоном, наполненым водородно-кислородной смесью, и тащит его в гараж, где

стоит "Космич-412", с переделаным движком. При езде по городу, из глушака капает вода...

Зацени масштаб ущерба!!! :)

С точки зрения нефтяного магната, за такое "под асфальт закатать" - МАЛО! :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Про "фундаментальную базу" ошибся:).. но тем не менее, тепловые насосы имеют место быть))

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
а как насчёт того, чтобы бросить вызов чему-то ещё более фундаментальному? например, доказать что у треугольника на плоскости сумма углов может быть отлична от 180 градусов?

Наверное ты имел в виду Евклидовую геометрию. Незнаю, слышал ли ты о геометрии Лобачевского, где "Сумма углов всякого треугольника меньше 180 градусов и может быть сколь угодно близкой к нулю".

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
а как насчёт того, чтобы бросить вызов чему-то ещё более фундаментальному? например, доказать что у треугольника на плоскости сумма углов может быть отлична от 180 градусов?

Наверное ты имел в виду Евклидовую геометрию. Незнаю, слышал ли ты о геометрии Лобачевского, где "Сумма углов всякого треугольника меньше 180 градусов и может быть сколь угодно близкой к нулю".

 

потому и сказал - на плоскости, чтоб было понятно

не думаю, чтоб верующие в возможность вечного двигателя были знакомы (а не просто слышали) с геометрией Лобачевского - поэтому и не стал уточнять более детально

геометрию Римана я тоже не указал - не_знаю, слышал ли ты о ней? :)

 

Про "фундаментальную базу" ошибся:).. но тем не менее, тепловые насосы имеют место быть))

 

да-да, и работают они силами маленьких ручных Демонов Максвелла :)

Edited by Arsenicson
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

А что в геометрии Лобачевского нет понятия плоскости?

Геометрию Римана я изучал еще 89м году, в связи с Общей теорией относительности. Слышал ли ты о ней? :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Начали с энергии воды, поговорили про перпетум мобиле, холодильники, обсудили физику, перешли на геометрию....

Может, постепенно перейдём на обсуждение женщин, а там и рабочий день кончится?! :)

А машину времени - на завтра оставим, завтра тож рабочий день будет...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Геометрию Римана я изучал еще 89м году, в связи с Общей теорией относительности. Слышал ли ты о ней? :)

 

неужто геометрия, теории и относительность существовали ещё в дремучем (19)89 году? :)

я уж начинаю думать, что все эти вещи, не говоря уж о подлой школьной физике, недавно изобрели саудовцы и прочие арабовцы для подавления любой энергетики, кроме основанной на нефтепродуктах :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Геометрию Римана я изучал еще 89м году, в связи с Общей теорией относительности. Слышал ли ты о ней? :)

 

неужто геометрия, теории и относительность существовали ещё в дремучем (19)89 году? :)

я уж начинаю думать, что все эти вещи, не говоря уж о подлой школьной физике, недавно изобрели саудовцы и прочие арабовцы для подавления любой энергетики, кроме основанной на нефтепродуктах :)

если ты начал думать (интерсно стало :) "саудовцы и прочие арабовцы" признают подавление и наступить светлый мир!

 

 

А машину времени - на завтра оставим, завтра тож рабочий день будет...

"машину времени" Макаревича или как? :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
"машину времени" Макаревича или как? :)

БотАники, Ну вот опять... Снимайте стёклышки! Вас за флейм давно не били? :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот господа статья на ленте: http://lenta.ru/articles/2007/09/13/saltwater/

Цитата:

Полная мистификация все же представляется маловероятной. Демонстрацию эксперимента наблюдали ученые, коммерсанты, журналисты. Трудно допустить, чтобы все эти люди оказались настолько некомпетентны и недобросовестны.
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вот господа статья на ленте: http://lenta.ru/articles/2007/09/13/saltwater/

Цитата:

Полная мистификация все же представляется маловероятной. Демонстрацию эксперимента наблюдали ученые, коммерсанты, журналисты. Трудно допустить, чтобы все эти люди оказались настолько некомпетентны и недобросовестны.

 

"холодный термоядерный синтез" тоже наблюдали-наблюдали... а про полную мистификацию никто и не говорит, кстати :rolleyes: вполне вероятно, что все наблюдатели видели то, что видели. да только вот глаза - не самый надёжный прибор, особенно у того, кто допускает саму мысль о вечном двигателе :rolleyes:

Edited by Arsenicson
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Смысл обсуждения свелся к тому - откуда взять "лишек"энергии на расщепление воды... вихревые теплогенераторы выдают энергию в виде тепла гораздно выше, чем затрачивается электрической на привод их....

http://www.ecoteplo.ru/

Структура воды - вещь тож далеко не постоянная, и количество энергии на её расщепление может быть различно... в конце концов... что мы знаем о науке??!!... Физики школьной программы сегодня явно недостаточно... так что нужно или принимать на веру... или заниматься критиканством - "потому что так не можеть быть!!!"))...

Думаю, что если бы изобретатели не отходили от школьной программы, то не было бы ни теории относительности, ни нанотехнологий, ни компьютеров, ни АЭС... список длинный....

 

«Чудеса живут среди нас уже сегодня!»

 

…Мы были в офисе московской фирмы, большое здание отапливается машиной, которая обогревается с помощью оригинального агрегата, извлекающего тепло из завихрившейся от электромотора воды. Откуда берется эта энергия - еще толком никто не знает. С точки зрения классической науки, это полная чушь, такого быть не может по определению. А машина тем не менее, работает, давая КПД в сотни процентов - хотя это и немыслимо с точки зрения старой науки…

 

Максим Калашников. Серия "Великие противостояния"

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Смысл обсуждения свелся к тому - откуда взять "лишек"энергии на расщепление воды... вихревые теплогенераторы выдают энергию в виде тепла гораздно выше, чем затрачивается электрической на привод их....

http://www.ecoteplo.ru/

Структура воды - вещь тож далеко не постоянная, и количество энергии на её расщепление может быть различно... в конце концов... что мы знаем о науке??!!... Физики школьной программы сегодня явно недостаточно... так что нужно или принимать на веру... или заниматься критиканством - "потому что так не можеть быть!!!"))...

Думаю, что если бы изобретатели не отходили от школьной программы, то не было бы ни теории относительности, ни нанотехнологий, ни компьютеров, ни АЭС... список длинный....

 

«Чудеса живут среди нас уже сегодня!»

 

…Мы были в офисе московской фирмы, большое здание отапливается машиной, которая обогревается с помощью оригинального агрегата, извлекающего тепло из завихрившейся от электромотора воды. Откуда берется эта энергия - еще толком никто не знает. С точки зрения классической науки, это полная чушь, такого быть не может по определению. А машина тем не менее, работает, давая КПД в сотни процентов - хотя это и немыслимо с точки зрения старой науки…

 

Максим Калашников. Серия "Великие противостояния"

Не может быть КПД выше 100%, да и 100% тоже не может быть пока :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вихревые теплогенераторы - еще одна попытка пепетУм мОбиле :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

затратить энергии меньше а получить больше - взорвать атомную бомбу:)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да идите вы лЕсом, Ну вот опять, вам пытАются впАрить простые теплообменники!!!!!!!!!!!!!!!!

Весь прикОл заключается в том, что МЫ не умеем использовать те источники энергии,

которые, фактически, валяются у нас под ногами!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Сможешь использовать энергию горного ручья - молодец!

Сможешь использовать энергию расплавленной магмы (или мантии Земли) - станешь богаче Билла Гейтса!

Ну вот опять, на простом теплообмене хоть один бизнесмен хоть доллар заработал?! :)

Кто первый?

Или, Ну вот опять, Вам в рот положить и разжевАть?

А на счёт теплогенераторов:

если применить вместо солёной воды обычный фреон, то эффективность возрастёт в разЫ, факт!

Кто из Вас может вспОмнить, когда последний раз "выползал" из офиса на производство?

Кто щупал трубопровод, в который компрессор нагнетает воздух, который потом упаковывает

Вашу продукцию? КТО, пройдя школьный курс физики, может объяснить, ПОЧЕМУ он горячий?!

Вас пытаются надУть, заменив теплоноситель на воду/воздух/какую-либо фигню, при этом, если Вы

в школе часто курили в туалете, вмЕсто занЯтий, это - как двА бАйта переслать!

НУ, кто спОрить будет? :wacko:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

+1))

 

Если насчет "впарить" - то ко мне не по адресу... я привел лишь пример, когда энергии выдается больше...откуда-то она конечно берется)).... Но то, что энеригию "валяющуюся" под ногами не так то просто использовать - это факт... Кстати... про "воздух - компрессор" как раз в школьном курсе физики:)...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Кстати... про "воздух - компрессор" как раз в школьном курсе физики:)...

дык, это и спасает, нас тогда бесплатно учили, но "какчественно".

И дипломы в те времена не продавались, потому ни кто и не думал, как ближнего надУть,

заменив теплоноситель и делая на этом акцент орать про КПД выше 100%! :)

затратить энергии меньше а получить больше - взорвать атомную бомбу:)

Много энергии сразу - тож плохо.

Вот если ме-е-е-дленно взрывать... :wacko: :)

Edited by AFJ
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
затратить энергии меньше а получить больше - взорвать атомную бомбу:)

Много энергии сразу - тож плохо.

Вот если ме-е-е-дленно взрывать... :rolleyes::lol:

 

есть такие штуковины, называются атомные электростанции - там как раз именно это и делают :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так всё понял, Arsenicson - нефтяной магнат :rolleyes:.

Предупреждаю особо активных, завтра ждите людей в чёрных костюмах :lol:

Edited by Forbes
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Так всё понял, Arsenicson - нефтяной магнат :rolleyes:.

Предупреждаю особо активных, завтра ждите людей в чёрных костюмах :lol:

Особо активные уже получили свое - двойки в школе по физике.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Так всё понял, Arsenicson - нефтяной магнат :rolleyes:.

Предупреждаю особо активных, завтра ждите людей в чёрных костюмах :lol:

 

а мне-то что :) активничайте себе на здоровье :) того и гляди все будут ездить на двигателях, черпающих энергию из хлороформа эфира, а демонов максвелла на птичьем рынке в клетках продавать будут :)

Edited by Arsenicson
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.