Стратегия действий и трудовая миграция

[Дмитрий Белый 15 403]

Зы...

По поводу трудовых мигрантов - есть два негативных момента, попытаюсь изъясниться максимально доходчиво, так что звиняйте за слог:

5 миллионов мужчин в расцвете сил создают добавленную стоимость и материальную базу (которая в свою очередь создает дополнительные рабочие места) в другой стране - это раз.

Когда они состарятся и вернутся назад (менталитет такой), то будут пользоваться социальными преференциями этой страны (хоть малые, но они есть), не приняв никакого участия в создании материальной базы здесь - это два.

[Panama 35 130]

Мне неведомы такие детали.

А в яндексе спросить не получается?

 

Доходы формируются за счет:[2]

налогов, взимаемых как центральными, так и местными органами власти;

неналоговых доходов, складывающихся из доходов от внешнеэкономической деятельности, а также доходов от имущества, находящегося в государственной собственности;

доходов целевых бюджетных фондов.

Треножка вам написал уже

Она написала о трудовых мигрантах - резидентах. Именно на них распространяется это соглашение. Почитайте внимательно - о ком там идёт речь. Нет ни слова о нелегальных трудовых мигрантах.

[aol 4 734]

А в яндексе спросить не получается?

 

Какой толк от яндекса, там не говорится о суммах.

 

Она написала о трудовых мигрантах - резидентах. Именно на них распространяется это соглашение. Почитайте внимательно - о ком там идёт речь. Нет ни слова о нелегальных трудовых мигрантах.

 

Какая разница? Будь нелегалом или резидентом какая от этого выгода для вас?

[Panama 35 130]

Какая разница для Руз?

Так о том и тема!! Плюсы и минусы этой миграции. Тут как раз минус.

[aol 4 734]

Тут как раз минус.

 

В чем конкретно минус?

[Panama 35 130]

Какой толк от яндекса, там не говорится о суммах.

Там говорится о принципах наполнения бюджета. И нигде в мире по другому не бывает - основная статья наполнения это налоговые поступления. И чем больше платят налогов - тем богаче бюджет и лучше социалка. Швеция вам в пример.

Будь нелегалом или резидентом какая от этого выгода для вас?

Нет выгоды. Никакой. О том и говорю......

 

В чем конкретно минус?

О-ооооо.....

[aol 4 734]

О-ооооо.....

 

И это ответ? :(

 

Нет выгоды. Никакой. О том и говорю......

 

Законных выгод нет. Вы думаете о незаконных выгодах? Думаете каким образом еще прищимить денег мигрантов, если законно не получется?

Edited 04.10.2013 09:25 by aol

[Panama 35 130]

И это ответ?

Тема - ответ. Вся тема.

Минус в том, что мы платим за школу и пенсии, а они не платят но пользуются.

 

Думаете каким образом еще прищимить денег мигрантов

Да мне нафик не нужны их деньги. Но я хочу что бы мой ребёнок учился в нормальной школе с классами по 25 человек. Хочу, что бы мои родители получали нормальную пенсию. Что бы школ было много, что бы садики были бесплатными.....

[aol 4 734]

Минус в том, что мы платим за школу и пенсии, а они не платят но пользуются.

 

Также в Руз много сотрудников, организаций из РФ платьят налоги здесь.

Это есть плюс. намного жирный чем тот минус.

Edited 04.10.2013 09:33 by aol

[a_12384 635]

Все правильно. Но Панамы выступает за двойное налогооблажение, т.е. за отмены существующих соглашений.

это не Панама выступает а наше Государство. уже давно берет не налог, а "долю" от прибыли с гастров в Корее, которые уезжают через биржу. и теперь хотят сделать это со всеми остальными..

[aol 4 734]

это не Панама выступает а наше Государство. уже давно берет не налог, а "долю" от прибыли с гастров в Корее, которые уезжают через биржу. и теперь хотят сделать это со всеми остальными..

 

Может с Кореи нет соглашения?

[well 17 441]

Да мне нафик не нужны их деньги. Но я хочу что бы мой ребёнок учился в нормальной школе с классами по 25 человек. Хочу, что бы мои родители получали нормальную пенсию. Что бы школ было много, что бы садики были бесплатными....

В Торонто!!!

[треножка 539]

Интересная статья, почитайте Панама, такая проблема существует и на Украине, обратите внимание, особенно на №5:

 

5 последствий введения налога на денежные переводы

 

Опыт стран, которые решились на этот шаг

 

 

Денежные переводы в Украину продолжают расти. По данным НБУ, за I полугодие 2013 года объем переводов через системы без открытия счета (типа Western Union) достиг $2,2 млрд. Через корсчета банков поступило еще почти столько же. Поэтому в целом за 2013-й ожидаем роста переводов до $8,2-8,5 млрд (в 2012 году – $7,5 млрд).

В Украине уже несколько раз поднимался вопрос налогообложения денежных переводов. Казалось бы, ответы уже давно даны. Во-первых, Украина подписала международные договоры об избежании двойного налогообложения с более чем 60 странами (в которых работает 90% украинских мигрантов).

Во-вторых, согласно Налоговому кодексу, от налогообложения освобождаются средства, полученные гражданами Украины от членов семьи, которые относятся к I группе родства (родители, супруг/супруга, дети), а также доходы, полученные инвалидами I группы, сиротами, детьми без родительской опеки. Исследования показывают, что до 90% переводов украинцы получают от родственников-мигрантов. А средняя сумма перевода в $650 подтверждает, что деньги поступают для поддержания нормальных условий жизнедеятельности этих домохозяйств.

До 90% переводов украинцы получают от родственников-мигрантов. А средняя сумма перевода в $650 подтверждает, что деньги поступают для поддержания нормальных условий их жизнедеятельности

И третье. Логично предположить, что отправители переводов (а они – основные владельцы пересылаемых средств) не пользуются теми благами, на создание и содержание которых собираются налоги (дороги, безопасность, общественный порядок, образование и т.п.).

Но интерес к теме налога на переводы не утихает. Мы проанализировали опыт тех стран, которые пошли на этот шаг. В итоге обнаружили пять негативных последствий таких действий.

№ 1. Сокращение объемов переводов через финансово-банковскую систему и рост доли «серых» каналов

 

Объемы переводов официальными каналами резко сокращаются именно в период действия налога. Например, во Вьетнаме в 1996 году был 5%-й налог на переводы. За год объем переводов сократился вдвое, рост возобновился только после отмены налога в 1997-м.

В Таджикистане до 2002 года действовал 30%-й налог на переводы. Его отмена привела к росту официальных переводов в три раза за два года. Недавний пример – Гаити: после введения налога в 1,5% от суммы перевода в 2011 году их официальный объем упал на 3,4% в 2012-м. На Филиппинах в 2010 году ввели налог в размере $0,73 за каждые переведенные $500. Но и его быстро отменили, чтобы не «спугнуть» переводы официальными каналами.

Некоторые страны взимают налог с переводов по базовой ставке (привязанной к подоходному налогу или НДС). Это тоже ведет к «тенизации» каналов переводов. Например, в Польше официальные переводы падают пятый год подряд. Опрос польских мигрантов в Чехии подтвердил, что только 50% из них используют официальные каналы для отправки денег на родину. Остальные – курьеров, водителей автобусов, поездов, знакомых или накапливают и везут сами.

№ 2. Накопление доходов украинских мигрантов в странах трудоустройства

 

Введение налога приведет к тому, что мигранты начнут меньше переводить – лишь ту сумму, которая нужна на текущие нужды. А опросы показывают, что только 50% переводов идут на текущее потребление – остальные распределяются на товары длительного пользования, сбережения и инвестирование.

То есть до половины переводов может не поступить в Украину вообще, а осесть и работать на другую экономику. Всемирный банк в 2009 году подсчитал, что украинские мигранты и диаспора ежегодно накапливают за границей около $10 млрд (в разных типах активов). Соответственно, при введении налога эта цифра только увеличится. В лучшем случае мигранты будут накапливать часть денег, чтобы привезти их самостоятельно. То есть значительная часть потенциальных переводов попадет в экономику Украины с опозданием.

№ 3. Появление спроса на услуги офшорного банкинга

 

Такой налог приведет к сокращению, в первую очередь, крупных трансфертов, так называемых бизнес-переводов. Владельцам этих средств в определенный момент может стать выгоднее разместить деньги в банке, предлагающем услуги offshore banking. Это подразумевает зачисление средств в одну из около 30 офшорных зон со специальным налоговым режимом для текущих и срочных счетов. В Европе самые популярные гавани: о. Мэн и о. Джерси.

Практически все крупнейшие банки мира (HSBC, Barclays, Lloyds TSB и др.) имеют так называемые подразделения offshore banking для оказания услуг по минимизации налогообложения переводов и накоплений своих клиентов. Они открыто «охотятся» за деньгами иностранцев и особо не требовательны к подтверждению происхождения средств. Многие из них предлагают консультирование по оптимизации налогообложения. То есть деньги, опять-таки, пойдут не в Украину, а в третью страну.

№ 4. Появление перекосов в статистике

 

Введение налога на переводы приведет к смене каналов и способов, по которым деньги будут заходить в Украину. Резко возрастут объемы платежей по статьям «туризм», «инвестиции», «иностранные займы» и т. д. – по всем тем, где нельзя будет «прицепиться» и обложить переводы налогом. Фактически, с переводами мы получим такую же перекрученную статистику, что и с прямыми иностранными инвестициями.

В 2012 году 90% из $5,1 млрд всех таких инвестиций (в форме акционерного капитала) поступили из Кипра, но всем известно, как эти инвестиции «попали» на Кипр. Соответственно, это приведет к перекосам в макроэкономических и социальных показателях, особенно регионов страны.

№ 5. Сокращение налоговых поступлений в бюджет

 

Если денежные переводы в страну сокращаются, это сразу ведет к уменьшению потребления населением (переводы имеют ярко выраженный потребительский характер), соответственно, уменьшатся налоговые поступления от продажи товаров и услуг. Исследования МВФ показывают, что в странах, где доля переводов к ВВП 10% и более (в Украине примерно столько же), изменение объемов переводов существенно влияет на объемы налоговых поступлений.

Это подтвердил кризисный 2009 год. На примере 10 стран Ближнего Востока и Средней Азии эксперты вычислили, что снижение переводов на 12% в 2009-м привело к уменьшению доли налогов в бюджетных поступлениях на 15%. В Грузии падение переводов на 17% привело к уменьшению налоговых поступлений на 20%. В Таджикистане падение переводов на 23% привело к «обвалу» налоговых поступлений на 56% (в этой стране переводы достигают 50% ВВП).

Бюджету в помощь

 

Все большим уважением пользуются теории и доводы, что денежные переводы могут увеличить доходы бюджета через их непрямое налогообложение. Благодаря значительному потребительскому и инвестиционному эффекту переводов увеличиваются продажи товаров и услуг, приобретенных на полученные переводы. В некоторых регионах мира перевод в $2 создает спрос на $1 товаров и услуг. А это существенно увеличивает и налоговые поступления.

Специалисты МВФ и CERDI (Французский центр исследования международного развития) утверждают, что лучше всего увеличение сборов в бюджет проявляется через НДС – рост доли этого налога в общей структуре поступлений в бюджет коррелирует с ростом денежных переводов. Молдова и Таджикистан – яркие примеры того, как переводы помогают наполняться местным и национальным бюджетам. В СНГ у этих стран самая высокая доля НДС в структуре налоговых поступлений в бюджет – от 40 до 50%

Edited 04.10.2013 09:38 by треножка

[des 25 402]

что бы садики были бесплатными.....

У тебя нет от 80 до 130 тыс. сум заплатить за госсадик?

 

Но я хочу что бы мой ребёнок учился в нормальной школе с классами по 25 человек. Хочу, что бы мои родители получали нормальную пенсию. Что бы школ было много,

Панама, давай лучше про климат или про расстояния.

[Panama 35 130]

уже давно берет не налог, а "долю" от прибыли с гастров в Корее,

У меня как раз соседка уже второй год работает в Корее по найму,по орг.набору. Поэтому знаю об этом из первых рук.По условиям договора действитльно корейцы перечисляют сюда часть заработанных работником средств.Это подоходный налог и социальные отчисления. И ещё около 2% - юридическое сопровождение(точное название не помню), т.е. работник защищён законодательно. И ни один милиционер в корее не имеет право его обидеть.

 

Специалисты МВФ

Этого достаточно, что бы сказать - фигня. Ни один проект или рекомендации МФВ не увенчались успехом.

 

Но я лично не за введение налога на деньги мигрантов. Мне без разницы сколько и где они зарабатывают. Я за введение платного обучения для детей тех, кто не платит налоги.

[kazap 2 394]

Статус резидента он получает не от того трудоустроен ли он, а лишь от факта там своего нахождения свыше 183 дней в 12 месячном периоде.

нет, не упрощай, не все так просто

[Panama 35 130]

давай лучше про климат или про расстояния.

Ты ж меня за российский климат в своё время забанить грозился

[kazap 2 394]

Так о том и тема!! Плюсы и минусы этой миграции. Тут как раз минус.

так минус-то в чем? Что он будет сидеть тут и без работы?

[aol 4 734]

Но я лично не за введение налога на деньги мигрантов. Мне без разницы сколько и где они зарабатывают. Я за введение платного обучения для детей тех, кто не платит налоги.

 

Который раз уже говорили взымать налог у мигрантов преогатива той страны где они пребывают. Ведь не лучше ли для вас чтобы мигранты нелегали никогда не платили налоги? Ведь платя там налоги они официально считаются работающими, за которых потом придется платить у нас пенсии. Причем немалые пенсии, так как официальный доход немалый будет по сравнению нашими.

Edited 04.10.2013 09:49 by aol

[Panama 35 130]

так минус-то в чем?

Я терпеливый.....

Минус в том, что он не платит здесь за то, чем пользуются его дети и родители.

[aol 4 734]

Я терпеливый.....

Минус в том, что он не платит здесь за то, чем пользуются его дети и родители.

 

Панама вообще оторвался от реальности, не различает что плохо что хорошо.

[des 25 402]

и МФВ

А это вообще - что за зверь-то такой?

[Panama 35 130]

а которых потом придется платить у нас пенсии. Причем немалые пенсии

Вооот! Начинаете понимать. Песнии он будет получать здесь. Но ни копейки в эту пенсию не вложив. Это минус? А откуда возьмут денег на его пенсию? Правильно - отнимут у того, кто горбатился здесь. Это справедливо?

Тоже самое и со школами.

Поэтому должен быть не налог, а оплата . И пенсия должна быть накопительной - сколько вложил, столько и получил. Ничего не вложил - живи счастливо.

[des 25 402]

Ты ж меня за российский климат в своё время забанить грозился

Был не прав, погорячился(с)

Тебя тогда надо было не банить, а на ближайшей берёзе вешать

[aol 4 734]

Поэтому должен быть не налог, а оплата .

 

Т.е. вы плавно уходите от вопросов налогооблажение мигрантов?

Мигранты какие оплаты теперь должны платить?

[Panama 35 130]

на ближайшей берёзе вешать

Ближайшая - это север казахстана.....так оно климатически задумано.

Панама вообще оторвался от реальности, не различает что плохо что хорошо.

Т.е. оплачичивать за детей мигранта - это хорошо? А за меня кто оплачивать будет?