Что в последний раз прочитали?

[serge 95]

Саму себя.

Пишу знаете ли со второго класса, а истории сочиняю с трех лет...

Не знал, что писатели читают только самих себя. :(

[King of Shadow 1]

читаю себя, потому как все остальное нормальное перечитала!!!!

а читать всякое убойное фуфло типа The девушки или Casual 1,2, и т.д. - жалко время терять.

из последних авторов прочла Мураками недавно вышедшие рассказы, впечатлили, но не очень. и Улицкую, по которой был поставлен последний фильм Абдулова - книга "Веселые похороны". Хоть и дали Верочке Улицкой Букера, не пойму, за что???? За принадлежность к определенной национальной группе? И Дину Рубину тоже везде рекламируют. За что??? Читали ее книги?

Я пишу лучше вышеназванных авторов, вот и перечитывать люблю себя любимую. Подфартит скоро издамся, но не у нас точно. Смысла нет. В Москве уже заинтересовались моим творчеством. Даст Бог скоро буду рекомендовать...

[Veidali 259]

Класс.

КингОфШэдоу перечитала все нормальные книги в мире.

То есть Мураками - это нормальное чтиво, а какой-нибудь The тёлки - уже не очень?

Попробую угадать - Пауло Коэльо, это тоже достойная литература, не так ли? И читали вы, разумеется, Харуки Мураками? Вероятно к тому же "Охоту на овец"?

Учитывая, что Мураками пишет с 1980-го года, он как-то не совсем из последних авторов. Но уже года 3-4 стало очень модным его читать (так же, как стало модным чуть раньше читать Коэльо с его "Алхимиком"). Любой гламураст, не читавший Мураками становится неинтеллигентным гламурастом. Естественно читать нужно только Харуки. Про Рю Мураками никто даже не слышал, разве что случайно, по ошибке его книгу купят в магазине.

 

Я бы посоветовал почитать Ремарка, Маркеса, Гордера в конце-концов, но боюсь что вам не понравится - это весьма средненькие авторы, пишут не очень.

[IP LEX PARTNERS 0]

из недавно прочитанного:

Акунин Б. "Нефритовые четки"

Голден Артур "Мемуары гейши", оч. интересная книга, вообще люблю книги про японию и японских авторов

Ден Браун "Ангелы и демоны", "Точка отсчета"

Артур Конан Дойл "Страна туманов"

Чак Поланик "Удушье", и конечно "Бойцовский клуб. обожаю этого автора, пишет про жизнь и глубокие внутренние переживания маленького человека

 

Рональд Толкин "Дути Хурина"

Эрих Мария Ремарк "Ночь в Лиссабоне"

Лин Картер "Тонгор и пираты Таракуса"

Януш Вишневский "Одиночество в сети"

Франсуаза Саган "Поводок"

 

"Противостояние" Стивена Кинга. Читал "на одном дыхании". Давно написанная книга, а какая актуальность! Как закончил читать, взял экранизацию (общее время фильма - 8 часов) - посмотрел минут 20... Не то. Слишком все просто.

 

обожаю Кинга, никак не могу начать покупать книги что бы собрать все его произведения. в основном то что есть, пришло в подарок в школьные и студенческие годы -- по принципу дешево и сердито, зато намного приятнее подарков другого порядка.

 

спасибо за тему, вот думал что бы такое интересненькое прочитать, посмотрю ветку, что-нибудь наверняка найду

 

спасибо

[eugeen13 13 841]

Учитывая, что Мураками пишет с 1980-го года, он как-то не совсем из последних авторов. Но уже года 3-4 стало очень модным его читать (так же, как стало модным чуть раньше читать Коэльо с его "Алхимиком"). Любой гламураст, не читавший Мураками становится неинтеллигентным гламурастом. Естественно читать нужно только Харуки. Про Рю Мураками никто даже не слышал, разве что случайно, по ошибке его книгу купят в магазине.

Пардон, Харуки Мураками был очень в моде более пяти лет назад... Возможно, конечно, что до определённых кругов у нас он только добрался...

 

А в остальном я полностью с Вами согласен!

 

"Гламураст" улыбнул!

 

И Дину Рубину тоже везде рекламируют. За что??? Читали ее книги?

Я пишу лучше вышеназванных авторов, вот и перечитывать люблю себя любимую. Подфартит скоро издамся, но не у нас точно. Смысла нет. В Москве уже заинтересовались моим творчеством. Даст Бог скоро буду рекомендовать...

Читали -- весьма серъёзный и достойный писатель!

 

А Вы, сударыня, огромный груз сбросили со своих плеч -- элементарную скромность. В жизни, я так понимаю, Вам заметно полегчало!

 

Вот только не бывает хороших писателей от лёгкой жизни... За что и не особенно уважаю Борхеса как писателя.

[Veidali 259]

Ну может и чуть раньше.

 

Точно, поковырялся в интернете, откуда я узнал про Мураками - 2003 год записи в блоге.

Значит уже 6 лет назад стало модно читать мураками

[ERICo 500]

Ричард Бах. Чайка по имени Джонатан Ливингстон

[vladno 0]

Недавно открыл для себя Артура Хейли, его Аэропорт, Отель, Вечерние новости,

Нравится в авторе не только сюжет, а это как правило детективная история, но и то что автор описывает место где происходит событие, аэропорт, гостиница ..., в результате можно узнать специфику работы в той или иной области, мало кто из авторов сравнится с ним в этом.

Так что рекомендую!

[Ky3Mu4 0]

Сейчас читаю Цикл Черной Башни Стивена Кинга. Пока не понял нравится или нет, очень похоже на произведения Перумова.

Ранее читал трилогию Вебера "Мы боги" и Минаева.

Мой совет: Вебера в руки не берите - полная чушь, да к тому же скучная. Может быть для французов это нормально?

Минаева по началу читать интересно, но потом понимаешь, что писатель из него никакой.

 

Еще недавно открыл для себя гений Пелевина. Вот это поистинне шедевры. Особенно для тех, кто помнит Советский Союз. Из его современного: "Шлем ужаса" начисто выносит мозг.

Edited 09.11.2009 12:17 by Ky3Mu4

[serge 95]

Сейчас читаю Цикл Черной Башни Стивена Кинга. Пока не понял нравится или нет, очень похоже на произведения Перумова.

Первые две книги «Тёмной Башни» (The Gunslinger и The Drawing of the Three) Кинг написал и опубликовал еще до того, как Перумов начал писать :(

Если уж на то пошло, то Перумов "похож" на Толкиена. Роман «Властелин колец» был вдохновением и для «Тёмной Башни» Кинга.

 

Для Кинга «Тёмная Башня» - это произведение всей творческой жизни. Первый роман этого цикла он писал 12 лет, начав студентом-второкурсником, а закончил уже будучи известным писателем. Герои этого произведения частенько появляются в других его книгах.

 

Вчера перешел к третьей книге «Тёмной Башни» - «Бесплодные земли». «Извлечение троих» прочел на одном дыхании.

 

P.S. Ky3Mu4, а почему Черной Башни? Вы не ошиблись автором? «Чёрную башню» (The Black Tower) написал Филлис Дороти Джеймс. У Кинга - The Dark Tower.

[Ky3Mu4 0]

Первые две книги «Тёмной Башни» (The Gunslinger и The Drawing of the Three) Кинг написал и опубликовал еще до того, как Перумов начал писать

Если уж на то пошло, то Перумов "похож" на Толкиена. Роман «Властелин колец» был вдохновением и для «Тёмной Башни» Кинга.

 

Для Кинга «Тёмная Башня» - это произведение всей творческой жизни. Первый роман этого цикла он писал 12 лет, начав студентом-второкурсником, а закончил уже будучи известным писателем. Герои этого произведения частенько появляются в других его книгах.

 

Вчера перешел к третьей книге «Тёмной Башни» - «Бесплодные земли». «Извлечение троих» прочел на одном дыхании.

 

P.S. Ky3Mu4, а почему Черной Башни? Вы не ошиблись автором? «Чёрную башню» (The Black Tower) написал Филлис Дороти Джеймс. У Кинга - The Dark Tower.

 

Сорри конечно же темной башни.

Насчет похожести на Перумова я не имел в виду сюжет, а сам стиль. Например, если сравнить первую часть Башни Кинга и какую-либо из книг о странствиях мага Перумова, то обе их можно описать так: главный герой идет откуда-то куда-то преследуя какую-то цель, по дороге с ним происходят различные происшествия, ему всречаются другие персонажи (почти все тут же или чуть позже умирают), Большинство персонажей и ситуаций не понятно для чего существуют, их можно выкинуть из книги и смысл ее от этого не изменится. У того же Толкиена, все события и лица находятся в единой связке.

Это не критика, это разъяснение моих суждений, т.к. всю серию я еще не прочитал, возможно потом мое мнение изменится.

[Veidali 259]

Кузьмич, я тебе открою страшную тайну писателей в стиле фэнтези. Почти все книги пишутся в таком стиле

главный герой идет откуда-то куда-то преследуя какую-то цель, по дороге с ним происходят различные происшествия, ему всречаются другие персонажи (почти все тут же или чуть позже умирают), Большинство персонажей и ситуаций не понятно для чего существуют, их можно выкинуть из книги и смысл ее от этого не изменится

Начиная от какой-нибудь совсем уж проходной 153-й книги про Конана и заканчивая Ведьмаком. Разница в книгах обычно только в количестве умерших по дороге и методах, которыми автор их умерщвляет.

Ты можешь мне сказать - какие, к примеру, проишествия можно из Перумовских "АМ-ДМ" и продолжений выкинуть? Мне действительно интересно.

Edited 10.11.2009 08:36 by Veidali

[Ky3Mu4 0]

Кузьмич, я тебе открою страшную тайну писателей в стиле фэнтези. Почти все книги пишутся в таком стилеНачиная от какой-нибудь совсем уж проходной 153-й книги про Конана и заканчивая Ведьмаком. Разница в книгах обычно только в количестве умерших по дороге и методах, которыми автор их умерщвляет.

Ты можешь мне сказать - какие, к примеру, проишествия можно из Перумовских "АМ-ДМ" и продолжений выкинуть? Мне действительно интересно.

Жаль, что Вы такого скверного мнения о фэнтези. Не все книги так пишутся. Каждое событие или герой в качественной книге должны иметь цель своего появления. Цель явления только ради явления - это не цель. Приведу пару примеров:

1. Из Перумова. Почти любая его книга состоит из мусора. Например, шел маг, встретил .... (священика, бандита, ведьму, эльфа - выберете сами) и вместе с ним пережил пару следующих глав, а потом этого второстепенного героя убили или он ушел или еще че, короче до конца книги мы о нем и не вспомним. т.е. автор создает безсвязных героев и события только для того, чтобы роман получился потолще.

1. Пусть таки будет Ведьмак (хотя мне понравилась только первая часть - та что сборник рассказов). Там все герои и события связаны с общим сюжетом, и если что-то выкинуть, то цельной картины уже не получится. Изредка появляются герои для того, чтобы что-то объяснить читателю (обычно это Лютик). Но нигде поначалу (в последних книгах там тоже такая муть начинается), вы не встретите событие или героя, который бы не сыграл свою ключевую роль в общем повествовании.

 

Если Вам так интересно мое мнение насчет Перумовских хождений мага, то после АМДМ все остальное лучше не читать.

[Veidali 259]

Кузьмич, я правильно понял, что конкретного эпизода, который стоило бы вычеркнуть ты назвать не можешь?

 

Насчет Ведьмака, ты меня поправь, если я не прав, но сборник рассказов никак не связан сюжетно, насколько я помню. Там каждый рассказ сам по себе.

 

И еще - ты привел пару примеров книг, которые тебе не понравились. А пару примеров с правильным появлением и исчезновением героев можешь привести? Мне интересно почитать. Только не Толкиен, перечитывать хроники кольца еще раз я не осилю.

 

Ну и не совсем понятно чем тебя привлек АМДМ - там тоже целая куча ненужных героев. Начиная с того же самого клоуна и девочки-мага, это навскидку, из тех что сразу вспомнил.

P.S. Я не издеваюсь (хотя может излишне саркастичен), мне действительно интересно.

Edited 10.11.2009 09:37 by Veidali

[Ky3Mu4 0]

Перумова читал очень давно, поэтому конкретных примеров привести не могу. АМДМ просто качественно отличается от других произведений Перумова, но в сравнение с истинными писателями-фантастами не идет. Герои там в основном насколько я помню стояли на своих местах. СПОЙЛЕР!!! Клоун насколько я помню, там оказался переодетым богом и играет не последнюю роль до конца всей серии романов.

Ведьмака я приводил наоборот в качестве примера годной книги.

[serge 95]

Насчет похожести на Перумова я не имел в виду сюжет, а сам стиль.

Я Вас понял. Только я хотел Вам сказать несколько иное. Несмотря на то, кого из них Вы читали раньше, не Кинг похож по стилю на Перумова, а наоборот. Ибо Кинг писать начал раньше, и вполне возможно, даже не знает о существовании Перумова.

 

главный герой идет откуда-то куда-то преследуя какую-то цель, по дороге с ним происходят различные происшествия, ему всречаются другие персонажи (почти все тут же или чуть позже умирают), Большинство персонажей и ситуаций не понятно для чего существуют.

Согласен с Veidali - это принцип жанра. Существует эта массовка для разных целей, и Кинг вводит их не для того, чтобы получилось больше печатных знаков. Однако у Кинга множество персонажей всплывает в других частях, и даже в других произведениях.

 

P.S. Если бы все персонажи спокойно продолжали бы жить, переезжая из главы в главу, части в часть - это был бы уже не Кинг.

[Veidali 259]

Кузьмич, я-то в курсе, кем в конце-концов оказался клоун. Но если читать только АМДМ - он совершенно непонятный персонаж, никакой особо важной роли и не играет. Да в принципе и по ходу всех остальных частей он мелькает то там, то здесь, но в целом его можно было бы убрать, если следовать твоей логике.

 

Про Ведьмака ты вроде сказал что там только цикл рассказов нормальный, а все остальное - так себе. Или я что-то не так понял?

 

Мне вот интересно, кто для тебя истинный писатель-фантаст, кого стоит почитать?

 

P.S. А по поводу второстепенных персонажей - в жизни ведь тоже встречаются люди, с которыми ты общаешься неделю, месяц (например по работе), а потом они исчезают из твоей жизни так же, как и появились.

[Ky3Mu4 0]

Да вот вы прицепились

Давайте другие книги обсуждать и советовать. Я фентези уже лет 5 не читал и не хочется. Темную Башню начал читать, т.к. читал все подряд рассказы Кинга (некоторые вообще шедевры, а уместиться могут на страницу) и решил посмотреть как ему удаются более серьезные произведения. Первая часть башни не понравилась - нудно. 50% книги можно описать в одном предложении "Стрелок долго гнался через пустыню за человеком в черном". Вторая часть доставляет немало удовольствия.

[King of Shadow 1]

Кому кроме меня понравился Пелевин Пять П "ППППП"? Очень рекомендую тем, кто любит весело смеяться над смертью и другими необычными вещами.

Акунин про Пелагию серия тоже нечаво, симпатичненько!

Veidali, вы меня задели за живое своим "гламурастом". Слово само по себе прикольное! Но

Мои любимые авторы:

1. Ремарк+Булгаков

2. Джек Лондон, Хэмингуэй, Достоевский, Мопассан, Шарлотта Бронте...

Дальше перечислять?

[Veidali 259]

КингОфШэдоу, вы задели меня за живое своим "всё нормальное перечитала"

Насчет Пелевина есть неплохой анекдот. Про то, как деньги делать.

[Veidali 259]

Прочитал Алана Мура - Watchmen.

Ничего так, неплохо.

[Хохол маленький 107]

А ещё Одиссею просто очень хотелось домой! ©

 

мысля понравилась.

[King of Shadow 1]

Вейдали , пардоньте! Нашла еще одного классного чувачка! Пишет (наверное, все-таки переводят) отлично! Зовут его Мистер Стивен Уильям Хокинг . Нашла его «Мир в ореховой скорлупке». Супер увлекательно!

Сегодня скачаю его другие книжки...

[Veidali 259]

Это тот Хокинг, который астрофизик?

В школе пытался читать переводы его трудов на русский - туговато получается

 

P.S. Поискал что такое "Мир в скорлупке" - это какая-то его научно-популярная книжка. Надо посмотреть что она из себя представляет.

[King of Shadow 1]

Чувачок Хокинг должен был умереть лет этак тридцать назад. Видела больных с такой же болячкой, больше пяти лет никто не жил точно! А он как Кощей Бессмертный! Молоток, дядька. Еще и женился во второй раз, еще и в Кембридже преподает. Общается через встроенный в его инвалидное кресло компьютер. В Симпсонах на него породия была!