Аэропорты, самолёты и прочее, что связано с перелетами.

[Ташкент-2009 14 358]

11 часов назад, freshman сказал:

Самолет на двигателе 30-летней давности. И таких 4 штуки, когда весь мир на двух двигателях. 

Никто в здравом уме, без принуждений не купит такой самолет. 

Ты что нибудь про А380 слышал/видел? У него сколько движков? Понятное дело - провалился, слишком гигантский... но в 350-400чел компановка на дальнемагистральных рейсах (через океан особенно) - 4ре лучше чем 2!

[Mbox 1 842]

13 минут назад, Ташкент-2009 сказал:

Ты что нибудь про А380 слышал/видел? У него сколько движков? Понятное дело - провалился, слишком гигантский... но в 350-400чел компановка на дальнемагистральных рейсах (через океан особенно) - 4ре лучше чем 2!

Это для тебя, пассажира лучше - спокойнее. Авиакомпании перестали покупать 4-х движковые, пассажирокилометр дороже. Сейчас же всё мерится на прибыль.

Боинг объявил о закрытии программы 747. Эйрбас объявил о закрытии 380.  Всё, нет больше 4-х двигательных....

А 400+  человек уже спокойно вмещают последние модификации 777 и 350...

Edited 19.02.2020 08:12 by Mbox

[freshman 2 136]

6 часов назад, Ahmad сказал:

Во первых все двигатели не вчера разработали, во вторых самолетов с 4 двигателями довольно много, в третьих назовите катастрофы или чп из за них.

Понятно, лично вы не купили бы такой самолет, осталось дело за малым - возглавить ак.

Я не понимаю, что хамить то? 

Я высказал свое мнение. Или вы ждали только аплодисменты? 

Тяга одного двигателя на 787, 777, а350 в два раза больше чем пс-90а1. То есть один двигатель работает как две пс-90. 

Еще, российские самолеты, купленные авиакомпаниями минимум в треть своей службы просто пылятся в ангарах из за неорганизованности своевременной поставки запчастей. 

Самолет больше работает в убыток, чем зарабатывает для хозяина прибыль. Поэтому и сказал, что в здравом уме или без принуждений со стороны власти никто не купит этот самолет. 

[DOS 45 081]

ПС-90 это даже не вчерашний день 

В России упор тока на ВПК. Гражданскую авиацию они проcрали безвозвратно. Денег нет на обе отрасли. А когда выбор стоит или-или, любой царёк естесно выберет оборону  А все эти суперджеты, мс21, возрожденный из небытия ИЛ-96 - это все лапша на уши местному обывателю, абы уверовали в светлое будущее  Ну почти знакомая ситуация, да? 

В условиях часто дорожающего топлива и увеличения конкуренции, для любой АК в первую очередь стоит экономичность и прибыль. Если 2х движковые самолёты получают больше заказов, а это именно так, значит они и есть самые эффективные. Если бы АК было выгоднее юзать 4х движковые, то на них до сих пор сыпались бы заказы. Но этого нет, потому и сворачивает. 350й Арбуз и Б-777 шаз самые трендовые самолёты

Edited 19.02.2020 11:48 by DOS

[DOS 45 081]

дел

Edited 19.02.2020 11:47 by DOS

[Mbox 1 842]

Только что, DOS сказал:

В России упор тока на ВПК. Гражданскую авиацию они проcрали безвозвратно. Денег нет на обе отрасли. А когда выбор стоит или-или, любой царёк естесно выберет оборону  А все эти суперджеты, мс21, возрожденный из небытия ИЛ-96 - это все лапша на уши местному обывателю, абы уверовали в светлое будущее  Ну почти знакомая ситуация, да? 

Недавно прочитал, что за весь 19-ый год был продан 1 (ОДИН) !!!! Суперджет.... Даже один в месяц и то позор, а тут за весь год!! И что, ОАК зашевелилалсь? Что-то я не слышал... Конечно, всё объединили в одну компанию ОАК, какая нахрен конкуренция? Не могут даже обеспечить запчастями и обслугу, а ведь самолётик, по идее неплохой, нормально летает. Я на нём уже несколько раз летал.  А про ВПК... А слышал, что МИГ вошёл в состав Сухого? Всё, и здесь конкуренция закончилась.  Конечно, когда руководят "эффективные менеджеры" типа журналиста-политика Рогозина, возглавляющий весь космос России, то что ждать то. 

 А ведь у России был бы сейчас шанс, пока Боинг в заднице, но, Российская авиация тоже там-же(((

[freshman 2 136]

1 час назад, DOS сказал:

ПС-90 это даже не вчерашний день 

В России упор тока на ВПК. Гражданскую авиацию они проcрали безвозвратно. Денег нет на обе отрасли. А когда выбор стоит или-или, любой царёк естесно выберет оборону  А все эти суперджеты, мс21

МС21 и суперджет вроде нормальные. С движками pratt и whitney, что ставят на embraer, bombardier c серии, а220 они найдут покупателя. Но опять таки вопрос организованности обслуживания и быстрой поставки запчастей. Кому нужен самолет который стоит, не может летать из за того что производитель не может своевременно прислать специалиста и запчастей?

Edited 19.02.2020 13:35 by freshman

[freshman 2 136]

Кроме этого, я даже слышал что запчаcти на суперджет часто обходятся аваикомпаниям дороже чем аналогичные на embraer или bombardier. 

Edited 19.02.2020 13:39 by freshman

[DOS 45 081]

11 minutes ago, freshman said:

МС21 и суперджет вроде нормальные. С движками pratt и whitney, 

Ну с этими движками конечно норм будут. Тока где они? Где самолёты? И разве движки не под санкциями шаз? 

Где гос монополия - там бардак и тупо распил бюджета. Надо отделять и в частные или корпоративные руки отдавать. Пусть выпускают меньше, но лучше. 

[Ташкент-2009 14 358]

6 часов назад, Mbox сказал:

Это для тебя, пассажира лучше - спокойнее.

Авиакомпании перестали покупать 4-х движковые, пассажирокилометр дороже. Сейчас же всё мерится на прибыль.

Боинг объявил о закрытии программы 747. Эйрбас объявил о закрытии 380.  Всё, нет больше 4-х двигательных....

А 400+  человек уже спокойно вмещают последние модификации 777 и 350...

ОК. 

Экономический аспект твоего ответа мне понятен.

Но вот ситуация https://aviation-safety.net/database/record.php?id=20101104-1 на русском тут https://ru.wikipedia.org/wiki/Инцидент_с_A380_над_Батамом

Авиалайнер Airbus A380-842 авиакомпании Qantas выполнял межконтинентальный рейс QF32 по маршруту Лондон—Сингапур—Сидней, но через 5 минут после вылета из Сингапура у него внезапно взорвался двигатель №2 на левом крыле (его обломки рухнули на индонезийский остров Батам, над которым пролетал самолёт). Экипаж развернул самолёт обратно в Сингапур и тот благополучно приземлился в местном аэропорту. Никто из находившихся на его борту 469 человек (440 пассажиров и 29 членов экипажа) не пострадал.

Фотки такие 

Теперь представь, тут один из 4х рванул - половина гидравлики отказало и вытекло, управление закрылками и тормозами практически на нуле...

пробитое крыло... и полностью заправленный тяжелый (только что взлетевший самолет) садится на 3х движках.

А теперь та же ситуация с 2х двигательным планером?

Тотальное разрушение одного двигателя (КАПУТ!) + отказ половины гидравлики и электрики.... и только что взлетевший самолет...

ОН сядет на одном движке? (даже допустим, что погода Оки) Я сомневаюсь, что он такой Crush сможет пережить. Скорее всего Грохнется.

Безопасность - это серьезно. И это не всегда Экономия

[Mbox 1 842]

Только что, Ташкент-2009 сказал:

ОК. 

Экономический аспект твоего ответа мне понятен.

Но вот ситуация https://aviation-safety.net/database/record.php?id=20101104-1 на русском тут https://ru.wikipedia.org/wiki/Инцидент_с_A380_над_Батамом

 

ОН сядет на одном движке? (даже допустим, что погода Оки) Я сомневаюсь, что он такой Crush сможет пережить. Скорее всего Грохнется.

Безопасность - это серьезно. И это не всегда Экономия

Ташкент, ВСЕ 2-х моторные самолёты расчитаны на продолжение взлёта на одном двигателе. Если нет, ему просто не дадут сертификат. А продолжать полёт, или сесть с одним, так тем более.

И причём здесь ТВОЁ видение безопасности? Сейчас экономика полётов решает всё, увы.  Поверь, мне тоже было бы спокойнее лететь на 4-х движковом, но... Я выше написал.

Edited 19.02.2020 14:37 by Mbox

[Ташкент-2009 14 358]

1 минуту назад, Mbox сказал:

Ташкент, ВСЕ 2-х моторные самолёты расчитаны на продолжение взлёта на одном двигатели. Если нет, ему просто не дадут сертификат. А сесть с одним, так тем более. И причём здесь ТВОЁ видение безопасности? Сейчас экономика полётов решает всё, увы.  Поверь, мне тоже было бы спокойнее лететь на 4-х движковом, но... Я выше написал.

Я тебя понимаю. И даже жадные АК тоже понимаю... в данном, "австралийском" случае, взрыв движка убрал половину гидравлики и по электрике шибанул

ИМ по своему повезло, но отказ не только 1го движка, но и половины гидравлики, где-нибудь над морем-океаном... грустно.

Кстати, пока действует директива полетов в США по кратчайшему маршруту для 4х движковых самолетов и не далее 300миль для 2-х моторных? Или ее уже отменили?

[Mbox 1 842]

Только что, Ташкент-2009 сказал:

Я тебя понимаю. И даже жадные АК тоже понимаю... в данном, "австралийском" случае, взрыв движка убрал половину гидравлики и по электрике шибанул

ИМ по своему повезло, но отказ не только 1го движка, но и половины гидравлики, где-нибудь над морем-океаном... грустно.

Кстати, пока действует директива полетов в США по кратчайшему маршруту для 4х движковых самолетов и не далее 300миль для 2-х моторных? Или ее уже отменили?

Если гидравлика и нарушена, то всё зависит от конкретной конструкции, кол-во двигателей здесь ни при чём.  В самолётах всё дублируется и гидравлика в том числе.

Насколько знаю  не отменяли.

Недавно был случай в Европе, когда у 737 отказал движок вскоре после взлёта, так экипаж подумал и....полетел через всю европу на одном движке до базового порта)) Никто из пассов ничего и не знал:)

[Ahmad 9]

 

54 минуты назад, DOS сказал:

 И разве движки не под санкциями шаз? 

Ключевое. Кроме движков под санкции попадают композиты и еще много что, то есть хотят уничтожить остатки авиапромышленности. Кроме физических санкций еще есть пропаганда, которая утверждает что Российское изделие дрянь и даже пытаться что то сделать не стоит.

[freshman 2 136]

30 минут назад, Ташкент-2009 сказал:

Теперь представь, тут один из 4х рванул - половина гидравлики отказало и вытекло, управление закрылками и тормозами практически на нуле...

пробитое крыло... и полностью заправленный тяжелый (только что взлетевший самолет) садится на 3х движках.

А теперь та же ситуация с 2х двигательным планером?

Тотальное разрушение одного двигателя (КАПУТ!) + отказ половины гидравлики и электрики.... и только что взлетевший самолет...

ОН сядет на одном движке? (даже допустим, что погода Оки) Я сомневаюсь, что он такой Crush сможет пережить. Скорее всего Грохнется.

Безопасность - это серьезно. И это не всегда Экономия

Сядет.

Современные 787, 777, 350 могут летать до 180 часов на одном движке. 

Читайте разрашение, которое получил еще B767 в 80-х.  Тогда ICAO запрещал совершать полеты над атлантическом океаном пассажирским двухдвигательным самолетам. Еще в 80-х 767 мог лететь до 120 часов на одном двигателе, долететь до ближайщего аэропорта и сесть. 

Edited 19.02.2020 14:56 by freshman

[DOS 45 081]

Исходя из логики Ташкент-2009 надо срочно вернуть в эксплуатацию бипланы. А что? А вдруг одно крыло отвалится? На одном крыле самолёт сразу в штопор уйдёт. А тут, останется целых три крыла. ТРИ, Карл 

[trew 16 976]

 

 

[NEO_KADAM 5 306]

58 минут назад, freshman сказал:

Современные 787, 777, 350 могут летать до 180 часов на одном движке. 

Это называется ETOPS-180, точнее будет 180 минут. То  есть в случае отказа одного двигателя в пределах 3-х часов полёта должен быть запасной аэродром. 

Вначале, Boeing 767-300ER сертифицировали по ETOPS - 120

[DOS 45 081]

18 hours ago, trew said:

 

Ништяк посадил. Правую педаль ниже плинтуса наверное продавил 

[Ташкент-2009 14 358]

19 часов назад, NEO_KADAM сказал:

Это называется ETOPS-180, точнее будет 180 минут. То  есть в случае отказа одного двигателя в пределах 3-х часов полёта должен быть запасной аэродром. 

Вначале, Boeing 767-300ER сертифицировали по ETOPS - 120

Не спорь с ним! Сказал "180часов" - значит так и есть... правда самый долгий рейс у нас сколько??? 14-16часов? Или???

[freshman 2 136]

31 минуту назад, Ташкент-2009 сказал:

Не спорь с ним! Сказал "180часов" - значит так и есть... правда самый долгий рейс у нас сколько??? 14-16часов? Или???

ТролЪ,

Люди поняли что имелось ввиду минут. Я прошу прощения. 

А аргументов как таковых с вашей стороны так и появилось. 

Edited 20.02.2020 12:05 by freshman

[DOS 45 081]

18 hours ago, Ташкент-2009 said:

Сказал "180часов" - значит так и есть

Опечатался чел, вместо минут написал часов. И чо теперь расстрелять его за это? Логически нельзя было докнокать, что гап был за 3 часа лёта на одном движке? Или ты одним буквоедством живёшь?

А так он все правильно написал. В отличие от тебя.

Как вообще можно было подумать, что он писал про 180 ЧАСОВ полета? 

[Timofeus 3 962]

В 2/19/2020 в 18:14, DOS сказал:

На одном крыле самолёт сразу в штопор уйдёт. А тут, останется целых три крыла. ТРИ, Карл 

Вообще-то останется 1.5 крыла. Они не делятся на правые и левые.

[Ташкент-2009 14 358]

34 минуты назад, DOS сказал:

Опечатался чел, вместо минут написал часов. И чо теперь расстрелять его за это? Логически нельзя было докнокать, что гап был за 3 часа лёта на одном движке? Или ты одним буквоедством живёшь?

А так он все правильно написал. В отличие от тебя.

Как вообще можно было подумать, что он писал про 180 ЧАСОВ полета? 

Как написал - так и подумал. Меня тут за опечатку (о вращении земли), даже не за опечатку, за неправильную формулировку - клевали все, с удовольствием. На это обижаться - не нужно.

НОВОСТИ ИЗ ШТАБА БОИНГ: 

https://rtvi.com/news/v-toplivnykh-bakakh-novykh-boeing-737-max-nashli-postoronnie-predmety/?utm_source=news_teaser&utm_medium=not_rf&utm_content=8050951&utm_term=44933 

В топливных баках нескольких новых самолетов Boeing 737 MAX, которые ожидали поставки клиентам, нашли посторонние предметы. Об этом 19 февраля сообщает Би-би-си.

Что-то новенькое.... похоже на ДНО.

Ну и исходя из этого...

Boeing в январе 2020 года - остался без заказов впервые с 1962 года!!! https://rtvi.com/news/boeing-vpervye-s-1962-goda/

Закономерно.

Edited 21.02.2020 06:27 by Ташкент-2009

[Ташкент-2009 14 358]

18 часов назад, freshman сказал:

ТролЪ, Люди поняли что имелось ввиду минут. Я прошу прощения.  А аргументов как таковых с вашей стороны так и появилось. 

Признал ошибку - хорошо. Просто опубликовал - прочти, у тебя есть 5-10мин, чтобы исправить текст.

Аргумент простой - потеря 50% гидравлики + 50% мощности самолета - не есть хорошо.

Если 1 движок сможет везти 3 часа - то управление планером в 50% от требуемого может вполне стать фатальным. Согласен? Или будешь спорить?