Аэропорты, самолёты и прочее, что связано с перелетами.

[BENJIRY! 628]

Нет, это старый самолет, но в окраске ХЙ. В строй его не собираются ставить. И скорее всего, он больше не взлетит.

 

Зачем тогда покрасили?

[Claire 493]

пардон не в тему, все время мучает вопрос и никак не могу вспомнить точно...

В бытность работы в банке мы кредитовали Хавошку на закуп новых самолетов. Было эдак в 199..цатом году. В руках у меня был документ про самолеты и их описание. Так вот "А" означало не аэробус. Написано было полное название Alexander-ххх. Точно помню это название...А сейчас все говорят, что "А" означает "Аirbus"...

 

ПКМ 246 от 11.06.1998г. Речь идет об "Аэрбас индастри".

[Sad 185]

Зачем тогда покрасили?

Покрасили давно, думали пустят. А он так и стоит. Причем уже шасси практически в асфальт "вросло".

Были слухи, что купят Ту-154М и Ил-86, но опять же слухи.

[spy_cam 29 349]

Зачем тогда покрасили?

К 1 сентябрю готовятся... к юбилею...

[farik78 852]

Вопрос знатокам. Реально есть ли разница между А380 или B777300ER ? Эконом класс, по цене одинаково.. говорил с амером говорит если эконом сэйм щит. Может кто нить по своему опыту скажет.. лететь 14 часов.. лично я склоняюсь к А380. но может есть аргументы?

[Yasnenskiy 73]

К 1 сентябрю готовятся... к юбилею...

если к юбилею, то почему один покрасили, а не все три ?

[st.alex 379]

если к юбилею, то почему один покрасили, а не все три ?

 

Остальные к другим датам!!

[Azazello 2 836]

Да что вы ажиотаж то наводите. Баклажан этот крашеный с 2000-х годов стоит в новой окраске, остальные еще в старой, никуда он не собирался летать и никуда не полетит, так же как и прелестные летающие утюги Ту-154. если бы у меня был выбор лететь на 777 или 380 ЛОГИЧНО бы выбрал 380 (судя по всему человек будет лететь или кантасом или сингапур эирлайнс). Сэйм щит может в экономе и сэйм щит, зато арбуз то покрасивше будет. А насчет как лететь 14 часов - плохо, если особенно во время полета не спится. Летел максимум 7-7.30 часов и то очень муторно, заняться нечем, не могу я спать во время дороги :wacko: (ну наверно в поезде только спал маленький)

[BENJIRY! 628]

Да что вы ажиотаж то наводите. Баклажан этот крашеный с 2000-х годов стоит в новой окраске, остальные еще в старой, никуда он не собирался летать и никуда не полетит, так же как и прелестные летающие утюги Ту-154. если бы у меня был выбор лететь на 777 или 380 ЛОГИЧНО бы выбрал 380 (судя по всему человек будет лететь или кантасом или сингапур эирлайнс). Сэйм щит может в экономе и сэйм щит, зато арбуз то покрасивше будет. А насчет как лететь 14 часов - плохо, если особенно во время полета не спится. Летел максимум 7-7.30 часов и то очень муторно, заняться нечем, не могу я спать во время дороги :wacko: (ну наверно в поезде только спал маленький)

 

Бухать надо. Я с пересадками 24 часа летел, только так и долетаешь

[Reader 3 096]

Точно. Бухло и свободные уши сократят полет до минимума.

[Летчик 6 283]

А насчет как лететь 14 часов - плохо, если особенно во время полета не спится. Летел максимум 7-7.30 часов и то очень муторно, заняться нечем, не могу я спать во время дороги

 

9 часов в забитом по завязку ИЛ-76 (Макао-Таш) - вот оно Щастье

[AlCruel 176]

Вопрос знатокам. Реально есть ли разница между А380 или B777300ER ? Эконом класс, по цене одинаково.. говорил с амером говорит если эконом сэйм щит. Может кто нить по своему опыту скажет.. лететь 14 часов.. лично я склоняюсь к А380. но может есть аргументы?

 

 

С точки зрения безопасности 4 движка лучше чем два) возможно в а380 места чуток побольше все таки...А обслуживание думаю одно и то же раз платите те же деньги ( тем более на сингапуре или кантасе)

[Jon 0]

А380 имеет 2 палубы, может поможет убить время хождением на 2 палубах. Да психологически больше пространства меньше стресса. Летал Б777 хороший самолет удобный. Но А380 говорят более удобный.

[Ташкент-2009 14 306]

К 1 сентябрю готовятся... к юбилею...

Тогда, ближе к ДАТЕ украсят "баклажан" лозунгами и шарами...

 

P.s. А если серьезно, то запустив Ил86 на линию Ташкент-Москва по программе Low-Cost (т.е. без кормежки на борту, багаж только за доплату и даже воду и ту, за денежку!) - могли бы сделать цену за билет почти, как на поезд.

Господа сезонные рабочие (гастарбайтеры) с удовольствием бы полетели за такие деньги!

Ил86 - экономичный и очень безопасный самолет.

Сделать его полностью "эконом-класс" совсем не сложно. Но, такую внутреннюю конкуренцию НАК не хочет создавать новым самолетам, которые тоже надо наполнять пассажирами.

У Ил86 огромные багажные отсеки, в которых можно было бы ежедневно - возить почту, фрукты-овощи в Москву и в центральный регион...но, кому это надо в НАКе? Багажный отсек пусть летит пустым, чем какие-то деньги будет приносить...

И так, верхушке НАКа "капает" потихоньку, а зарабатывать..., вот если была бы частная авиакомпания, то Ил86 летал бы и зарабатывал деньги, а не стоял вростая колесами в асфальт (совершенно незаслуженно)...

ИМХО

 

Бухло и свободные уши сократят полет до минимума.

Браво!

Надо добавить, "свободные, молодые женские ушки"... и качественное... :P .алкоголь.

Особенно, если знаешь, как порой относятся :wacko: к безопасности полетов в НАКе..

тут на трезвую голову не полетишь...стремновато.

Edited 01.06.2011 15:15 by Ташкент-2009

[DOS 45 056]

ПКМ 246 от 11.06.1998г. Речь идет об "Аэрбас индастри".

Клэр, ты хто?

 

Были слухи, что купят Ту-154М

Их же тока сняли с полетов и на продажу выставили

 

А380 или B777300ER

Три семерки - очень классный самолет. Очень часто летал. Но у "Арбуза" четыре движка, как уже сказали, места должно быть больше. Если нет разницы в цене, лети "Арбузом". Потом расскажешь

 

кантасом или сингапур эирлайнс

... или Эмирейтс.

 

9 часов в забитом по завязку ИЛ-76 (Макао-Таш)

Ты чо, с бананами летел?

[farik78 852]

С точки зрения безопасности 4 движка лучше чем два) возможно в а380 места чуток побольше все таки...А обслуживание думаю одно и то же раз платите те же деньги ( тем более на сингапуре или кантасе)

 

Это эмирейтс.. спасибо за советы

[skull-xx 516]

Это эмирейтс.. спасибо за советы

Фара, это ты к кому и куда собрался?

[Azazello 2 836]

 

Сделать его полностью "эконом-класс" совсем не сложно. Но, такую внутреннюю конкуренцию НАК не хочет создавать новым самолетам, которые тоже надо наполнять пассажирами.

У Ил86 огромные багажные отсеки, в которых можно было бы ежедневно - возить почту, фрукты-овощи в Москву и в центральный регион...но, кому это надо в НАКе? Багажный отсек пусть летит пустым, чем какие-то деньги будет приносить...

И так, верхушке НАКа "капает" потихоньку, а зарабатывать..., вот если была бы частная авиакомпания, то Ил86 летал бы и зарабатывал деньги, а не стоял вростая колесами в асфальт (совершенно незаслуженно)...

ИМХО

 

Ну эту тему можно очень долго развивать, даже про Ил-76, которых в парке больше десятка, а летают уже 2 или 3 ну наверное максимум один раз в месяц. Не хотят делать контракты без откатиков выгодных условий, вот и будут они все так же стоять врастая шасси в асфальт, а непрогибаемые технари делать формы, продлевать хранение, вспоминая с большой надеждой как раньше в аэропорту "Ташкент" было за 200 взлет/посадок в день. Та же участь постигла нженерно-технический состав Ту-154 (профессионалы просто остались работать в мертвом цеху за гроши). Будем ждать перемен как говорится - Моя ссылка

[Летчик 6 283]

 

Ты чо, с бананами летел?

 

С банзаями

[Сафшафан 117]

Тогда, ближе к ДАТЕ украсят "баклажан" лозунгами и шарами...

 

P.s. А если серьезно, то запустив Ил86 на линию Ташкент-Москва по программе Low-Cost (т.е. без кормежки на борту, багаж только за доплату и даже воду и ту, за денежку!) - могли бы сделать цену за билет почти, как на поезд.

Господа сезонные рабочие (гастарбайтеры) с удовольствием бы полетели за такие деньги!

Ил86 - экономичный и очень безопасный самолет.

Сделать его полностью "эконом-класс" совсем не сложно. Но, такую внутреннюю конкуренцию НАК не хочет создавать новым самолетам, которые тоже надо наполнять пассажирами.

У Ил86 огромные багажные отсеки, в которых можно было бы ежедневно - возить почту, фрукты-овощи в Москву и в центральный регион...но, кому это надо в НАКе? Багажный отсек пусть летит пустым, чем какие-то деньги будет приносить...

И так, верхушке НАКа "капает" потихоньку, а зарабатывать..., вот если была бы частная авиакомпания, то Ил86 летал бы и зарабатывал деньги, а не стоял вростая колесами в асфальт (совершенно незаслуженно)...

ИМХО

 

 

 

 

Очень экономичный. 11-11 с половиной тонн керосина в час. сравните с эрбасами или боингами - в полтора-два раза меньше. Поэтому от 86-х избавились ВСЕ авиакомпании. В настоящий момент летающих только 4 штуки, из 106 построенных, летают в ВВС России, где деньги считать не принято.

Edited 02.06.2011 19:27 by Сафшафан

[Колибри 7 022]

В 95 летели на ТУ-154 в Москву, мой первый полет, зимой. :wacko:

Это было что-то, с горем пополам сели, с той поры и боюсь летать.

Аэробусы нравятся, а вот что такое В777? Boing? Я названия плохо помню...

А вообще у меня лично из запоминающегося было - 8 человек на весь самолет (вот где разгул , даже курить разрешили) и из Москвы, забитый под завязку с ощущением, что и стоя кто-то летит

[Azazello 2 836]

Очень экономичный. 11-11 с половиной тонн керосина в час. сравните с эрбасами или боингами - в полтора-два раза меньше. Поэтому от 86-х избавились ВСЕ авиакомпании. В настоящий момент летающих только 4 штуки, из 106 построенных, летают в ВВС России, где деньги считать не принято.

Полностью согласен - экономически он не выгоден до Москвы примерно 50 тыщ евро керосина надо заливать:) А вот с 76 могли бы придумать, видел Волга-Днепр авиакомпания. У них Ан-124 и Ил-76 с движками ПС-90. Я аж сначала глазам не поверил - смотрю 76 как мышка заруливает (обычно на реверсе наши 76 так выдают, пол авиагородка в ужасе ). Вот и летают они с лучшим планером и экономичными современными двигателями кося зелень:)

Edited 03.06.2011 05:10 by Azazello

[Yasnenskiy 73]

Очень экономичный. 11-11 с половиной тонн керосина в час. сравните с эрбасами или боингами - в полтора-два раза меньше. Поэтому от 86-х избавились ВСЕ авиакомпании. В настоящий момент летающих только 4 штуки, из 106 построенных, летают в ВВС России, где деньги считать не принято.

ил 86 расход 10тонн в час топлива, запас 114тонн, пассажировместимость 350чел!!!! для сравнения А310(выпуск с 1985года) - 184 чела. даже и в полтора-два раза расход больше - того стоит, т.к. вместимость почти в двое больше! хавошкам сейчас не хватает крыльев для всех рейсов, могли бы и 86 пустить в рейс. со временем могли бы и сменить на новые

Edited 06.06.2011 20:29 by Yasnenskiy

[Сафшафан 117]

ил 86 расход 10тонн в час топлива, запас 114тонн, пассажировместимость 350чел!!!! для сравнения А310(выпуск с 1985года) - 184 чела. даже и в полтора-два раза расход больше - того стоит, т.к. вместимость почти в двое больше! хавошкам сейчас не хватает крыльев для всех рейсов, могли бы и 86 пустить в рейс. со временем могли бы и сменить на новые

 

Не знаю откуда у вас такие данные, но минимальный расход у 86-го - 10800, почти 11 тонн. А при взлете и наборе высоты - до 13. Плюс по шуму он никак и ничему не соответствует. А у 310 -го (кстати машины тоже устаревшей) вместимость начинается с 200 с лишним чел. То есть вместимость МЕНЕЕ чем в два раза ниже, а расход - БОЛЕЕ чем в два раза выше. Дьявол кроется в деталях

 

И куда вы гонять будете самолет такой вместимости? Направления есть такие? При условии что дальность у него небольшая ? и про какие 114 тонн речь? В Вики прочитали? Так надо было взять калькулятор (если в уме сложно), и посчитать, что максимальный взлетный вес 215 тонн минус 114 тонн керосина равно 111 тонн. Так? А вес пустого самолета равен 117,5 Это как так? Просто речь не о тоннах и килограммах, а о литрах. Плотность керосина примерно 0,8, то есть 114000 литров будут весить грубо 90 тонн.

Считаем дальше. Максимальная коммерческая загрузка ( 350 пассажиров, багаж, бортпитание ) - 40 тонн. Итого:

215-117,5-40=58 тонн. Которые он легко сожрет за 4-4,5 часов полета. а если залить полные баки, то да, улетит он далеко, к примеру от Риги до Нью-йорка долететь можно, только вот довезти он сможет только не более 80 чел Вывод - нахрена он нужен? По вашему все (подчеркиваю - ВСЕ!!! ) авиакомпании, отказавшиеся от него, идиоты?

Edited 06.06.2011 21:39 by Сафшафан

[Azazello 2 836]

ил 86 расход 10тонн в час топлива, запас 114тонн, пассажировместимость 350чел!!!! для сравнения А310(выпуск с 1985года) - 184 чела. даже и в полтора-два раза расход больше - того стоит, т.к. вместимость почти в двое больше! хавошкам сейчас не хватает крыльев для всех рейсов, могли бы и 86 пустить в рейс. со временем могли бы и сменить на новые

 

Дык не хватает серого вещества, пример тому тупо проваленная маркетинговая компания когда строился дворец форумов, наши 76 стояли на приколе, в то время когда MasCargo прилетали по 7-8 рейсов в день и даже арендовали у других авиакомпаний самолеты, чтобы удовлетворить грузоперевозки стройматериалов . Не хватает крыльев для рейсов в Россию (что поделать - сезон начался). Но зато в Милан, Женеву по 20-30 человек летает, так мило лететь в пустом самолете, осознавая, что стоимость билет элементарно бухарский Jet A-1(керосин) не окупит