Аэропорты, самолёты и прочее, что связано с перелетами.

[Renegade 1 300]

О самолёте: это голландский Fokker-100, кроме Bek Air в Казахстане его никто не эксплуатирует. Самолёту было больше 20 лет (их выпускали до 1997г.). 

С этим самолётом инциденты уже были, подробнее см.тут: https://365info.kz/2016/03/fokker-100-vsya-pravda-ob-oskandalivshemsya-samolete

Edited 27.12.2019 04:58 by Renegade

[DOS 45 027]

Мдааа..... Не зря в Афгане эти борты факерами называли 

[Ташкент-2009 14 272]

7 часов назад, Renegade сказал:

По последним данным 14 погибших

https://ru.sputniknews.kz/amp/incidents/20191227/12381306/ChP-proizoshlo-s-passazhirskim-samoletom-v-Almaty.html

Казахи говорят о 60 выживших. 95 пассов + 5 членов экипажа. КВС - погиб. простая математика - итогом будет сорок "200ых"..

[Renegade 1 300]

На местных новостных сайтах информация постоянно обновляется, на данный момент:

Погибли 12 человек. Каким-то чудом все другие пассажиры и команда экипажа, за исключением одного погибшего, остались живы. 

49 - госпитализированы.

https://m.ru.sputniknews.kz/photo/20191227/12392530/Krushenie-passazhirskogo-samoleta-v-Kazakhstane--foto.html

[Ташкент-2009 14 272]

Можно порадоваться за россиян.

Самолеты Ил-114 и Ил-96-300 впервые поднимутся в воздух в 2020 году.

Об этом сообщил глава "Объединенной авиастроительной корпорации" Юрий Слюсарь.

Согласно его данным, глубоко модернизированная модель советского Ил-114 осуществит своей первый полет в начале года.

Примерная дата "премьеры" Ил-96-300 пока неизвестна.

"2020 год - это год премьер... Поднимется впервые самолет Ил-114, новый самолет, который производят в Ташкенте, и впервые его производство освоено здесь, в России... Самолет Ил-96-300, это глубоко модернизированный Ил-96, тоже в этом году поднимется", - сказал Слюсарь в эфире телеканала "Россия 24".

[Timofeus 3 944]

5 часов назад, Ташкент-2009 сказал:

Можно порадоваться за россиян.

За тех, кто будет летать, я бы радоваться не торопился.

[Ташкент-2009 14 272]

10 часов назад, Timofeus сказал:

За тех, кто будет летать, я бы радоваться не торопился.

Почему? Сборка самолетов в РФ все получше нашей будет.

[Серж 2 734]

4 часа назад, Ташкент-2009 сказал:

Сборка самолетов в РФ все получше нашей будет.

Соберут ровно то, на что хватит комплектов вывезенных с ТАПОиЧа несколько лет назад. А потом пусть говорят, что они там производят что то.

[Ташкент-2009 14 272]

2 часа назад, Серж сказал:

Соберут ровно то, на что хватит комплектов вывезенных с ТАПОиЧа несколько лет назад. А потом пусть говорят, что они там производят что то.

Серж! Меньше "Ахборот" смотри что ли...

какие комплекты??? Ты рассуждаешь как бывший директор 84го завода, который твердил, что "стапеля для сборки ил76 есть только в Ташкенте и сборки в РФ не будет никогда",... как бы мягко сказать.... Он ошибался! (с)

Вся авионика может производиться в РФ или закупаться (вряд ли, санкции) так что - мимо. Создали новый комплекс в Ульяновске для 76го, и 114й поставят на крыло

[ШивОлег 15 085]

35 минут назад, Ташкент-2009 сказал:

Создали новый комплекс в Ульяновске для 76го, и 114й поставят на крыло

А нужно ли? Чесслово, это какой то чисто наш узбекский подход... - Каша из топора...

ИМХО тупо бюджет пилят под дутые обоснования, без особой перспективы..

[Немой 34 827]

22 минуты назад, ШивОлег сказал:

ИМХО тупо бюджет пилят под дутые обоснования, без особой перспективы..

Перспективы-то у самолёта есть. Просто режим там такой же, как и у нас, ничего путного родить не может.

[damochka 2 281]

В 12/27/2019 в 16:52, Ташкент-2009 сказал:

Казахи говорят о 60 выживших. 95 пассов + 5 членов экипажа. КВС - погиб. простая математика - итогом будет сорок "200ых"..

 

В 12/27/2019 в 09:45, Renegade сказал:

P.S. Самолет по сути не взлетел, судя по источникам, макс. высота была 40 метров, после чего он пробил бетонный забор и врезался в частные дома посёлка Кызыл-Ту, который находится в непосредственной близости от аэропорта.

А среди жителей частных домов, надеюсь жертв нет?

[ШивОлег 15 085]

7 минут назад, Немой сказал:

Перспективы-то у самолёта есть.

Какие могут быть перспективы у самолётов 70х-80х годов прошлого века??

[Немой 34 827]

Только что, ШивОлег сказал:

Какие могут быть перспективы у самолётов 70х-80х годов прошлого века??

Насколько я слышал, едва ли не единственные, что могут летать днём в жарких странах.

К тому же, читал, были и новые разработки в 90-х, самолёт не пошёл в серию только потому, что на его допиливание требовалось всего около 100 лямов. Вместо этого потратили овер 7 ярдов на суперджет.

У тушек и илов есть перспективы и может быть свой рынок. Не все аэропорты в мире заточены под айрбасы и боинги.

[ШивОлег 15 085]

2 минуты назад, Немой сказал:

Насколько я слышал, едва ли не единственные, что могут летать днём в жарких странах.

Жара это проблемы двигателя а не планера.. Великий и ужасный ПС90.. как бы не наработал ещё большой статистики.. На 114 тоже движков серьёзных пока нет..

[Серж 2 734]

18 минут назад, ШивОлег сказал:

Какие могут быть перспективы у самолётов 70х-80х годов прошлого века??

144-й офигенная машина на внутриреспубликанских рейсах типа Узбекистана. Он куда экономичнее любого 320-го. Доводить до ума машину надо, факт. Только не в реалиях РФии.

[ШивОлег 15 085]

9 минут назад, Серж сказал:

144-й офигенная машина на внутриреспубликанских рейсах типа Узбекистана.

114й...?  Ты летал на нём?

Думаешь ХЙУ напрасно от них избавился

[Дмитрий Белый 15 471]

Ну я летал, конкретно в Бухару и че там такого из ряда вон выходящего?

[Серж 2 734]

16 минут назад, ШивОлег сказал:

114й...?  Ты летал на нём?

Летал и неоднократно.

17 минут назад, ШивОлег сказал:

Думаешь ХЙУ напрасно от них избавился

Избавился не по причине плохости машины, а банально из за того, что отсутствовала техподдержка завода и не было возможности закупать запчасти, в виду того, что производителя не существовало уже.

И еще раз, на коротких рейсах внутри Уза нет конкуренции по экономичности 114-му! А вот доводить машину до ума уже некому было.

[Серж 2 734]

24 минуты назад, ШивОлег сказал:

114й...?

НУ и да, расход у 114-го (впрочем у турбовинтовых вообоще) и 320-го сами загуглите? Или помочь?

[Немой 34 827]

52 минуты назад, Серж сказал:

НУ и да, расход у 114-го (впрочем у турбовинтовых вообоще) и 320-го сами загуглите? Или помочь?

Был разработан такой самолёт как Ту-334, но в серию так и не пошёл, а предприятие было перепрофилировано под сервис.

Вот тут официальная причина.

https://topwar.ru/161575-tu-334-nerealizovannaja-alternativa-superdzhetu.html

Неофициально это описали как-то так

..В 1999 г. новым гендиректором фирмы «МиГ» стал Николай Никитин: мужик противоречивый, но энергичный. Он понял, что фирма на одних военных заказах не выживет – и решил производить еще и гражданский самолет. Да-да, уже разработанный Ту-334. Тогдашний первый вице-премьер (последний глава Госплана СССР Юрий Маслюков) ассигновал на это средства, и Никитин оборудовал производственные площади в Луховицах. Был даже подписан контракт с Ираном на 1,6 млрд. долларов – на производство ста «334-х». Иранцы вообще любят машины «Туполева». У них Ту-154 до сих пор летают. Тяговооруженность у таких лайнеров отличная. Побольше западной, хотя экономичность – хуже. В высокогорном и жарком Иране, где воздух из-за высокой температуры и высоты разрежен и «жидок», пассажирские машины западного производства летают в основном по ночам. А «туполя» в Иране и днем могут рейсы делать. Сам у иранцев в гостях бывал и видел, как они любят наши «Ту». Иранцы «загорелись» получить Ту-334. Однако Никитин совершил ошибку. Он посчитал стоимость одного лайнера в 12 миллионов долларов – а цены в РФ резко пошли вверх. Надо было пересматривать контракт, да в Тегеране рогом уперлись. Если бы в РФ имелось нормальное государство – то помогло бы МиГу и Ту, дало бы дотацию на производство ста машин. Шутка ли – сотня новых лайнеров, да еще и с перспективой закрепления на иранском рынке? Сто пассажирских лайнеров – это в десять раз больше того, что сделали в РФ 2008 года. Поступи власть так, и сегодня Ту-334 производился бы уже лет пять, как серийно, летая и на Востоке, и в самой Росфедерации. Но нет – власть-то уродская. Контракт рассыпался. Никитина убрали. Новое руководство РСК «МиГ» от планов производства Ту-334 отказалось.

И тут во власти заговорили о необходимости делать первый постсоветский пассажирский лайнер. Об этом распинался путинский друган Сергей Иванов. Его поддержал тогдашний глава Минэкономики, «великий гений» Г.Греф. Мол, конкурс нужен.

Какой, к черту, конкурс, когда готовый и сертифицированный самолет уже имелся? Когда его оставалось только строить?

Нашим макакам-правителям это неинтересно. Интересно другое: снова взять и потратить большие государственные деньги, отбросив прочь уже готовый проект (так было и в случае замены «Барка» на «Булаву», как вы помните). Зачем это делается? Вам уже объяснять не надо. Зачем нужен Ту-334, если он разрабатывался с 1992 года, и на все-про все его создание потребовало около 100 миллионов долларов. Нам говорили: «совковые» КБ ни на что не годны, они затратны, негибки – и прочую чушь несли. На самом деле, 100 млн. долларов – это очень скромно. Фирмы «Эмбраер» и «Бомбардье» на разработку аналогичных машин тратили по 600 миллионов.

Правящие в РФ обезьяны, отбросив Ту-334, решили разрабатывать новый самолет. Конкурс выиграла фирма «Сухой», обещавшая разработать супер-пупер-прорывную машину без привлечения государственных средств. Ее и признали победителем. Но потом оказалось, что разработка пойдет за счет государства. На нее, по одним данным, потратили 1,2 миллиарда долларов, по другим (если считать все госгарантии по кредитам) – 2 миллиарда.

2 миллиарда и 100 миллионов – это разница в двадцать раз. Получилось как в анекдоте про новых русских:

- Ты почем галстук брал?
- За тысячу баксов!
- Дурак, за углом по полторы продают...

В общем, деньги освоили. Заказ на производство пассажирского лайнера отдали фирме, не имевшей ни малейшего опыта создания гражданских машин. Фирме, которая до этого кричала, но так и не разработала гражданский С-80. Не имеющей для этого своей производственной базы. В результате – потратили долгих семь лет и миллиарды долларов неизвестно на что, «зарубив» настоящий самолет.

Для создания «Сухого Суперджета» создали специальное юрлицо – ГСС («Гражданские самолеты Сухого»). Сняли для нее офис в здании «Макдональдса», что за Центральным телеграфом в Москве. Команды конструкторов меняли, как перчатки. И в результате родили этот ... ероплан.

Здесь все с самого начала поражало и повергало в оторопь. Например, в консультанты проекта взяли фирму «Боинг». Которая вовсю советовала, не вкладывая в проект ни цента. Это как понимать? Вообще-то «Боинг» в подъеме нашего авиапрома ну никак не заинтересован. Мы ему – конкуренты. Это как если бы Сталин для создания нового танка пригласил бы в консультанты Порше из гитлеровской Германии. Или Гейнца Гудериана. Но, как видите, в РФ и такое возможно. «Боинг» и насоветовал по полной программе. Кроме того, четверть акций (блокпакет) в ГСС купила итальянская фирма «Аления».

В итоге родился самолет, который прорывным ну никак не назовешь. Он на 80% сляпан из готовых частей иностранного производства. То есть, уже – машина вчерашнего дня. Интересная деталь: двери для SSJ поставляет «Боинг». За 2 миллиона долларов. А на «Туполеве» целый планер самолета за 3 миллиона делают. Корпус «Сухого Суперджета» – из металла. В то время, как «Боинг» на своем «Дримлайнере» Б-787 делает планер из сверхпрочных и сверхлегких композитов.

Двигатели под крылом пресловутого «суперджета» находятся всего в 42 сантиметрах от земли (если считать от нижней кромки воздухозаборников). Так низко моторы не установлены ни на одном самолете мира. То есть, он в региональных аэропортах РФ будет всасывать в себя мусор и обломки покрытия полосы: состояние наших местных аэропортов – не идеальное. Оно и в СССР не идеальным было. Но на Ту-134 и Ту-154 двигатели располагаются не под крыльями, в хвосте, высоко от поверхности аэродрома. Хотя и в них, бывало, обломки покрытия заносило. SSJ же будет работать как пылесос. Не зря его на испытаниях возят на полосу тягачом, не позволяя рулить самому. Чтобы чего-нибудь в двигатели не всосало. Вот и получается: для этого самолета придется переделывать все региональные аэропорты РФ, вломив в это немереные миллиарды долларов. А возможно ли это? И сможет ли такой самолет летать в РФ – хотя на него уже истратили столько денег и времени?

Идем дальше. В данном случае пассажирский самолет делали те, кто раньше делал истребители. Но ведь здесь совсем разные конструкторские подходы! Истребитель (его планер) рассчитан на ресурс в 2 тысячи часов полета, а лайнер – на 70 тысяч часов. Истребитель вообще конструируют рискованно, в расчете на доводку. В самом деле, летают на нем военные пилоты без пассажиров, в случае чего – они и катапультироваться могут. Недаром первая поставленная в войска серия, как правило, еще страдает «детскими болезнями». К авариям новых машин в военной авиации относятся достаточно терпимо: мол, что поделаешь – издержки новизны. На ходу подработаем. Но ведь пассажирская машина – совсем другое! Здесь пара-тройка разбившихся самолетов – это сотни человеческих жизней. Поэтому в СССР пассажирские машины «вылизывали» до предела.

А тут нам предлагают «сырую» машину.

У «Сухого Суперджета» были проблемы с обшивкой и с корпусом вообще. Дело в том, что шпангоуты на русских лайнерах гнули из листового металла. Это хоть и трудоемко, но зато надежно. На SSJ консультанты из «Боинга» посоветовали ставить фрезерованные «ребра». При этом сами янки у себя так не делают. Создается впечатление, что они решили попробовать эту технологию на тех, кого не жалко. И обшивку на супер-джете пришлось делать толще, отказываясь от химического ее фрезерования. При том, что вес машины вроде как и не изменился.

SSJ сметали из готовых частей иностранного производства. То есть, выпуск оных пупер-джетов никаким боком не послужит подъему отечественного авиапрома. Двигатель (SaM-146) – французский, переделанный и не сертифицированный. А на Ту-334 – наши моторы Д-436ДТ1, и сертифицированные. Вспомогательная силовая установка (ВСУ) на «туполе» – наша, а на SSJ – импортная, от «Ханиуэлл». Ту-334 всего на 5% состоит из импортных частей и комплектующих. Топливная эффективность нашего лайнера – 22,85 г/пассажиро-километр. У «суперджета» – 24,3 (если верить заявленному). Салон нашей машины удобнее (3,8 на 4,1 м против 3,4 на 3,6 м у SSJ). Ту-334 унифицирован в серийном производстве с Ту-214, а «суперджет» – нет. У техсостава наших авиакомпаний уже есть опыт обслуживания унифицированных с Ту-334 самолетов (Ту-204 и Ту-214), а «сухой лайнер» этим похвастать не может.

Еще один важнейший момент: производя Ту-334 серийно на казанском КАПО имени Горбунова, страна сохраняет возможности ремонта дальних ракетоносцев/бомбардировщиков Ту-160 и Ту-22М3. Без Ту-334 все это загибается.
«Лайнер будущего» фактически должен обслуживаться за границей: столько в нем импортного. Тормоза – фирмы «Гудрич», гидросистема – компании «Паркер». Электросистему поставляют «Артус», САФТ и «Лич Интернешнл». Бортовая электроника на SSJ – фирмы «Thales». Фактически, это – машина «отверточной сборки», национальный позор. Это теперь даже Минэконопрелествития в пресловутой стратегии-2020 признало, стыдливо именую «суперджет» «промежуточным вариантом». Никаким «прорывом» сей ероплан не является. Он – машина откровенно «ученическая» (первый блин, гадкий утенок). Этакое зримое воплощение маниакальной мечты РФ-»элиты» об интеграции в мировую экономику любой ценой. В данном случае – ценой утраты своего авиапрома. И все это подается как «успех новой России»! Даже Объединенная авиационная корпорация все чаще называем самолетом грядущего перспективный МС-21, над каковым работать надо в содружестве с теми частями авиапрома СССР, что остались на Украине.

Поставлять SSJ за рубеж вряд ли удастся. У китайцев – свой стоместный «регионал», у японцев – свой, аналогичные самолеты делают Бразилия и Канада. И вообще непонятно: полетит ли это «чудо» в реальные рейсы, несмотря на кучу угроханных на него бабок?
В общем, решили бело-сине-красные самолет делать – и вот что из этого вышло. Ни ума, ни фантазии, ни инновационного прорыва. И вышло в «суперрыночном варианте» намного хуже, чем в советских КБ. СССР-то не боялся делать действительно прорывные машины, опережавшие Запад. Таковыми были Ту-104, «Антей» и «Руслан». А здесь – что-то свинченное из западного, вчерашнего дня. И это – надежда авиапрома РФ? Да, самолетостроение правящие уроды точно гробят.

Самое интересное, что Путин, будучи сначала президентом РФ, а потом и премьером сделавшись, дважды распоряжался начать серийное производство Ту-334 в Казани. Это было 7 ноября 2007 г. и 9 сентября 2008-го. В последний раз Путин даже поинтересовался, почему его распоряжения не выполнили. Правда, никого не наказал. Мол, выполняйте. Только никто и не почесался этого делать. Ну, не хотят в Объединенной авиастроительной госкорпорации этого самолета – и все тут. Казанское объединение имени Горбунова вообще хотят на чистый ремонт перевести.

Н-н-да, трудно представить себе, что кто-то посмел бы вот так игнорировать распоряжения, скажем, Сталина. И в его случае – авторитарная вертикаль власти, и в нынешнем. Вот только эффективность работы двух систем, мягко говоря, разнится. Немудрено, что в СССР мы в кратчайшие сроки гор двигали и создавали продвинутую технику, а в РФ – годами топчемся практически на одном месте, выдавая подчас настоящих «технических ублюдков».

Что мы имеем в «сухом остатке»? Эпопея с первым «постсоветским лайнером» наиболее ярко рисует то, что происходит в агонизирующей и деградирующей РФ. Стремление ее «элиты» любой ценой (даже ценой откровенного идиотизма) «вписаться в мировое разделение труда», изничтожив собственную научно-индустриальную базу и оставив в РФ только «отверточное производство». По сравнению с советскими временами все это – сильнейший откат назад.

«Отверточный самолет» был бы допустим для страны, не имевшей собственного авиапрома. Для какой-нибудь Малайзии. Но для русских с их почти вековой историей конструирования и строительства передовых воздушных кораблей, это – национальный позор.

В данном конкретном случае нам предложен «отверточный самолет» уровня дипломного проекта выпускника МАИ. Самолет, будущее коего как серийной машины – под огромным вопросом. При этом денег на «сухой-суперджетную» эпопею потрачено втрое больше, чем тратят на такие же предприятия авиастроители за рубежом. В шесть раз больше, чем на разработку регионального российско-украинского Ан-148 (около 300 млн. долларов) и почти двадцатикратно больше, чем на Ту-334.

Характерная особенность «бело-сине-красной элиты»: страшенные некомпетентность и лень, помноженные на стремление истратить как можно больше денег – дабы от них побольше откусить и отпилить себе лично. Именно это и доведет РФ до полного краха.
Вот и весь сказ о способностях нынешнего триколорного государства в организации авиастроения. То есть, они его элементарно убивают. И вослед за убийством гражданского авиапрома проблемы неминуемо начнутся и в военном самолетостроении. Это же – сообщающиеся сосуды.

Для справки:

В 1992 г. авиапром РФ произвел 77 магистральных авиалайнеров. Вдвое меньше, чем в СССР.
В 1993 – 68.
В 1994 – 27.
В 1995 – 19.
В 1996 («Голосуй за Ельцина или проиграешь!») – 4.
В 1997 – 5.
В 1998 – 9.
В 1999 (приход Путина) – 7.
С 2002 по 2005 г. авиакомпании закупили только 20 лайнеров отечественного производства. То есть, их выпуск в эпоху Путина исчислялся 6-7 машинами в год. На уровне между 1997 и 1998-м.
В 2004 году были произведены следующие количества гражданских самолетов и вертолетов:
самолетов (без легких) 12, в том числе:
• пассажирских магистральных и региональных – 7 самолетов: Ил-96-300 – 3 (в том числе салон, г. Воронеж), Ту-214- 1, Ил-62М – 1 (г. Казань), Ан-38 – 2 (г. Новосибирск);
• грузовых – 3 самолета: Ан-124 «Руслан» -2 (г. Ульяновск); Ан-74 – 1 (г. Омск);
• специальных – 2 самолета: Бе-200 – 2 (г. Иркутск).

Попробуйте найти данные по выпуску лайнеров в последующие годы – запаритесь.

В 2008 году, после восьми лет «поднимания с колен» и притока триллионов «нефтедолларов» – было построено... 8

 

[ШивОлег 15 085]

3 часа назад, Дмитрий Белый сказал:

Ну я летал, конкретно в Бухару и че там такого из ряда вон выходящего?

На других самолётах летал? (дурацкий вопрос)

Дима, не вопрос, можно и на Тико в Бухару доехать...чуть дольше будет...но по комфорту и безопасности почти одинаково...

Я чуть чуть знаю про эти аэропланы.(даже на ЛИсе пришлось с ними поковыряться..могу сказать что это был самолёт нового покаления..даже АЗСы были не тумблерные, а нажимные...)., знаю как они НАМ достались,..... сначала два борта под транспортные перевозки, потом остальные пассажирские, чисто под гарантии УЙХ...

У меня супруга в Нукус .. чуть ли ни каждый месяц летала... И я Богу молился, что бы не попала на рейс с Ил 114..

При мне их поднимали на ЛИСе.., ещё при нормальной кооперации..Но при мне вышли только два "транпортника" (1996й год)..

Дальше пошли компромиссы.. и на очень бюджетные средства..(сертификата так и не дали) Те 114е которые у нас летали,были сделаны на УЗБЕКСКИЕ ИНВЕСТИЦИИ, в надежде на дальнейшее производство.. Но.. всё это УМЕРЛО по инициативе РФ...(хотя НАШИ.. изо всех сил пытались доказать желание организовать производство..)

Я до сих пор не понимаю, как наши их продали? Без сервиса, без участия КБ...и всяких сертификатов..

Ужасная ТАРАТАЙКА... По скорости перелёта и по комфорту..Ту154.. на порядок лучше...(возможно дороже)

Но А320 по цене точно так же перевозил, за те же деньги.. и на час быстрее..

Edited 28.12.2019 17:41 by ШивОлег

[Дмитрий Белый 15 471]

Ну Ан24, Як40 и Ту154 в плане комфорта точно похуже будут, насчет всего остального не в курсе.

8 часов назад, ШивОлег сказал:

И я Богу молился, что бы не попала на рейс с Ил 114..

Ужис, я никому не молился, но когда выкатывали Ан24 я был мягко сказать немного недоволен и предпочел бы 114й.

[D.L. 14 797]

Летал на нем в Нукус. Очень шумный самолет. При попадании в воздушную яму стюардесса уронила бокалы с газировкой а я вспомнил всех святых...

Edited 29.12.2019 03:50 by D.L.

[Mbox 1 841]

17 часов назад, Серж сказал:

144-й офигенная машина на внутриреспубликанских рейсах типа Узбекистана. Он куда экономичнее любого 320-го. Доводить до ума машину надо, факт. Только не в реалиях РФии.

У Ил-114 расход  20.8 г/пас/км 

У А-320 - 19,1

Так что вовсе не экономичнее, но это здесь не главное, А-320 летает и немножко стоит на земле, а Ил-114, иногда летает, а в основном стоит на земле.

Каждый рейс Ила в Хаво был контрольный, так как отказов вагон и маленькая тележка. Дорабатывать его можно, но не радикально, самолёт старый конструктивно, нетехнологичный итд. В России его хотят поставить лишь из соображений независимости и экспортозамещения (что стало просто манией в верхах РФ) и будут навязывать своим авиакомпаниям, которые будут брыкаться, как и в истории с Суперджетом, а он куда современнее Ила(((