Posted 02.10.2013 13:07 Эдисон, Джордж Оруэлл, Джеймс Полк, Рузвельт, Эндрю Джексон, Черчилль, Николай II - не пойдёт? Джеймс Полк - кто такой? Эдиссон и Оруэлл - пойдут. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.10.2013 13:10 Джеймс Полк - кто такой? 11-й президент США 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.10.2013 13:14 Тогда оформи это как свою собственную мысль, а не как ответ мою на вырванную из контекста фразу. претендуешь на гениальность!? мнение уже было, если конечно не начал читать тему с последних двух страниц ты думаешь этот чувак не из стада? явно не оттуда 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.10.2013 13:15 (edited) 11-й президент США Ну конечно нет. Надо же быть таким лохом, чтобы быть президентом США и стать таким безызвестным. Edited 02.10.2013 13:16 by Evtanazia 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.10.2013 13:21 Эвтаназия, ещё классический случай - Жан-Батист-Жюль Бернадот, маршал Франции и король Швеции, умер 8 марта 1844 года. При подготовке к бальзамированию на его руке обнаружили вытатуированную на французском языке надпись: «Смерть королям!». Он её набил, когда был противником монархии) Надо же быть таким лохом, чтобы быть президентом США и стать таким безызвестным Для кого безызвестным? "Современные историки обычно включают Полка в десятку самых выдающихся президентов США." Педивикия Эдиссон Эдисон тоже лох безызвестный, раз лишнюю букву "с" в его имени пишут иногда? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.10.2013 13:22 Эвтаназия, ещё классический случай - Жан-Батист-Жюль Бернадот, маршал Франции и король Швеции, умер 8 марта 1844 года. При подготовке к бальзамированию на его руке обнаружили вытатуированную на французском языке надпись: «Смерть королям!». Он её набил, когда был противником монархии) Неее. Всякие политики, короли, президенты(короли Артуры, принцессы Дианы) и, тем более, военные не канают. Нужны учёные(на худой конец изобретатели), писатели-классики(и то не все). 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.10.2013 13:24 Всякие политики, короли, президенты(короли Артуры, принцессы Дианы) и, тем более, военные не канают Почему они не проходят ценз? Они такие же глупцы, как и менестрели? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.10.2013 13:25 Всякие политики, короли, президенты(короли Артуры, принцессы Дианы) и, тем более, военные не канают а чем они Вам не угодили? Не авторитетны? писатели-классики(и то не все какой Вы все таки разборчивый :P 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.10.2013 13:29 Очень даже характеризует. Это говорит о сильно развитом стадном чувстве. Таких которые не делаю тату, тоже достаточно много, думаю хватает для "стада". Ты не делаешь тату из за стадного чувства? Или это Николас Размечтался, это кореец какой то, по моему (на худой конец изобретатели), писатели-классики(и то не все). Ботаники? 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.10.2013 13:29 Ты не делаешь тату из за стадного чувства? Это пять! 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.10.2013 13:36 Для кого безызвестным? "Современные историки обычно включают Полка в десятку самых выдающихся президентов США." ПедивикияДля меня, конечно. Эдисон тоже лох безызвестный, раз лишнюю букву "с" в его имени пишут иногда? Ну ты сравнил изобретателя с каким-то президентом. Я заметил, когда писал, что мои два "с" трактуются как ошибка, но решил не исправлять. Мне казалось, что у него два "с" и я написал так как думал. Мне так больше нравится. Почему они не проходят ценз? Они такие же глупцы, как и менестрели? Да. И даже более того... а чем они Вам не угодили? Не авторитетны? какой Вы все таки разборчивый :P Для меня, вообще, не существует авторитетов. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.10.2013 13:38 Для меня, вообще, не существует авторитетов. понятно... "сам себе режиссёр" 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.10.2013 13:41 Таких которые не делаю тату, тоже достаточно много, думаю хватает для "стада". Ты не делаешь тату из за стадного чувства? Конечно, очень многие не делают тату, потому, что все другие не делают, т.е. из стадного чувства. Я не делаю тату, т.к. просто не хочу. Мне незачем и не для чего его делать(и стадное чувство в этом отношении не проявляется). Ботаники?Ну да. А также физики, химики, математики. понятно... "сам себе режиссёр" А у вас кто авторитет? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.10.2013 13:46 Не авторитетны? Эвтаназия специально назвал категорию людей которым обычно не присущи такие вещи как тату (ученые, изобретатели) и намеренно исключил военных из списка. Притягивание одного места к носу. Что бы доказать что белое, это черное. Я не делаю тату, т.к. просто не хочу Гениально! А я сделал потому что просто хотел, равно как и другие. Мне незачем и не для чего его делать Ну так даже если сделаешь, кто увидит то кроме тебя самого? Поэтому и не делаешь вероятно 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.10.2013 13:50 (edited) Эвтаназия специально назвал категорию людей которым обычно не присущи такие вещи как тату (ученые, изобретатели) Ты невнимателен. Тут назвали Эдиссона. и намеренно исключил военных из списка. Притягивание одного места к носу. Ну вообще-то, про умственные способности военных анекдоты слагают. Что бы доказать что белое, это черное. А что, надо доказывать, что белое - это белое. Гениально! А я сделал потому что просто хотел, равно как и другие. Ты ж вроде писал, что сделал, потому, что все делали. Edited 02.10.2013 13:49 by Evtanazia 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.10.2013 13:56 (edited) А что, надо доказывать, что белое - это белое Можно что угодно доказывать, если это интересно читать остальным, а аргумент "Я выбираю "это" потому что я так хочу, а вы не выбираете потому что вами движет стадное чувство и психологические проблемы", вовсе не интересен, даже смешон. Ты ж вроде писал, что сделал, потому, что все делали Я ткого не писал. Edited 02.10.2013 13:52 by Nickolas 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.10.2013 13:59 (edited) Можно что угодно доказывать, если это интересно читать остальным, а аргумент "Я выбираю "это" потому что я так хочу, а вы не выбираете потому что вами движет стадное чувство и психологические проблемы", вовсе не интересен, даже смешон. Я ткого не писал. Я ничего никому не доказываю. И я не выкладывал никаких аргументов, т.к. никаких аргументов тут быть не может в принципе. Я просто высказываю своё мнение. Просто оно выглядит настолько убедительным и доказательным, что его воспринимают как доказательство и начинают со мной дискутировать, оспаривать. Edited 02.10.2013 14:01 by Evtanazia 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.10.2013 14:04 а аргумент "Я выбираю "это" потому что я так хочу У всякого хотения есть психологическая подоплёка..... 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.10.2013 14:10 У всякого хотения есть психологическая подоплёка Согласен, и своя "подоплека" всегда ближе к телу, а чужая конечно же неправильная? Я просто высказываю своё мнение Давай теперь открой фороточку и спорь что есть "доказывать" а что есть "высказывать свое мнение" Ты "ИМХО" ставь, тогда понятней будет. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.10.2013 14:14 (edited) Согласен, и своя "подоплека" всегда ближе к телу, а чужая конечно же неправильная? Ну почему не правильная, просто может быть не приемлемая! Тема то как называется? -"Татуировки и как мы к ним относимся" вот мы и пишем, кому нра, кому нет, а кому фиолетово! Edited 02.10.2013 14:17 by ШивОлег 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.10.2013 14:40 (edited) Я ткого не писал. Да точно. Ты писал: ... У меня например есть армейская, в нашей роте почти у всех одинаковые были..... Это тоже говорит о ущербности моей личности? Согласись, очень легко из твоих слов сделать вывод о том, что ты поступил по принципу, что "все побежали и я побежал", что и сделала Лайонесс: Совершенно верно, это ни в коем случае не говорит об ущербности, а лишь о том, что "все побежали и я побежал". Опять же, возраст + знак армейского отличия. Все делали. Ну а я отвечал на пост Лайонесс уверенный, что мы сделали верные выводы из твоих слов. Согласен, и своя "подоплека" всегда ближе к телу, а чужая конечно же неправильная? Давай теперь открой фороточку и спорь что есть "доказывать" а что есть "высказывать свое мнение" Ты "ИМХО" ставь, тогда понятней будет. Я вообще, считаю, что ставить ИМХО - большая глупость. Если нет ссылки или значка копирайта, указывающих, что это не моё мнение и не мои слова, то ежу понятно, что это всего лишь моё личное мнение. Нафига мне в конце каждого своего поста ставить "ИМХО". :( Ну почему не правильная, просто может быть не приемлемая! Тема то как называется? -"Татуировки и как мы к ним относимся" вот мы и пишем, кому нра, кому нет, а кому фиолетово! Кстати, мне совершенно фиолетово. Моё отношение к человеку никак не зависит от наличия-отсутствия тату. Edited 02.10.2013 14:38 by Evtanazia 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.10.2013 14:52 Но!... желание что-то кому-то доказать было...? Спай, ты малость попутал причины и следствие Во-первых, то был эксперимент, а не доказательство. Его результаты могли так и не стать доказательством чего-либо Во-вторых, это была МОЯ инициатива. А когда меня берут на "слабо/ не слабо" - это несколько иное Надеюсь, разница тебе видна и понятна 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.10.2013 15:23 (edited) Согласись, очень легко из твоих слов сделать вывод о том, что ты поступил по принципу, что "все побежали и я побежал", что и сделала Лайонесс: нет не соглашусь. В твоем посте я вижу только желание затролить и задеть меня и все. Такие желания тоже имеют свою подоплеку, кстати. . Они говорят об ущербности человека, не способного решится даже на такой вообщем то небольшой поступок как сделать себе татуировку. Как обычно "Лиса не может достать винорад - значит он кислый, а те кто его достал, сделали это из за стадного чувства". Ты не тока в этой теме этим принципом пользуешся, между прочим. Edited 02.10.2013 15:31 by Nickolas 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.10.2013 15:26 Эфтаназия прикалывается, троллит потихонечку. 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 02.10.2013 16:12 Заметил, что многие уверенно говорят о том, на чем не ездили, где не бывали, чего не ели и не нюхали, чего не пили , не одевали, не носили, чем не обладали... Страшно жить.. Забавно читать рассуждения о комфорте авто, на которых не ездил и качестве часов, которые не носил... А рассуждения не политиков о политике не забавно читать? А рассуждения о военных действиях в мире и в Сирии в частности не забавно читать от тех, кто не принимал участия в этих действиях? А о наркомании или алкоголизме, например, могут иметь свое мнение только те, кто является таковыми? А о марках и технических характеристиках машин, часов или чего бы то ни было могут рассуждать только те, кто их имеет в наличии? А о США могут беседовать только те, кто там был? А об Украине, Белоруссии, России могут рассуждать только жители этих стран? Ну в таком случае, имеет смысл вообще закрыть форум и разбить его на 20 специализированных, чтоб в каждом могли беседовать исключительно специалисты по каждому вопросу. А политические темы вообще не трогать, ибо матерых политиков на форуме точно нет. То же касается дискуссий и многих других тем. 0 Share this post Link to post Share on other sites
