Athlon vs Intel

[TallKing 114]

- Да и было уже такое и мы за апгрейт на какие-то лишние 100GHz платили не малые деньги, а результат был малозаметным. Действительно хорошо что есть AMD, что не даёт Intel-у уйти в спячку и пусть они конкурируют, это нам в руку.

Выделенное улыбнуло очень сильно

[bratanes 3]

Выделенное улыбнуло очень сильно:P

- Ну да, ведь было же такое, а ща чё, счёт идёт на тысячи!

А скоро... - типо инфляции.!? - Core 2 Duo 1,700,000GHz.

Edited 28.06.2008 14:27 by bratanes

[sameelen 203]

- Ну да, ведь было же такое, а ща чё, счёт идёт на тысячи!

А скоро... - типо инфляции.!? - Core 2 Duo 1,700,000GHz.

Наверное 1700000000Hz=1700000KHz=1700 MHz=1.7 GHz

Edited 28.06.2008 15:04 by sameelen

[Veidali 259]

Хороши то хороши то хороши но кто насколько хорош с чем именно это разве вопрос более профессионального и основательного подхода. Если бы оба хороши были бы тогда оба бы интелами назывались. (лукавлю).

И разница не только в цена-качество, а еще в том что мы получаем покупая аналог от АМД. Пытаюсь объяснить и доказать что совсем немного дороже но намного лучше и быстрее и функциональнее и надежнее раз уж

.

А вот теперь снова ключевой вопрос - Где здесь написано, что АМД лучше в офис, а Интел - для игр?

Возможно (только возможно), что интел действительно дает большую производительность за те же деньги. Возможно (опять) что АМД греется больше чем интел. Но в этом теоретическом случае интел просто лучше чем АМД. Но тогда почему АМД лучше в офис?

[Голова 94]

Но тогда почему АМД лучше в офис?

Чтобы зимой экономить на отоплении Для юридических лиц отопление всяко дороже выходит.

[Panama 35 413]

Стоит и Интел C2D и АтлонХ2 5400+ . Разницы не замечаю вообще . Простой пример - начинаю сжимать РАРом фильм в Дивиксе 700 МБ. Просто чтоб загрузить процы. Интел жмёт 3 минуты 44 секунды. Атлон - 3 минуты 55 секунд. Но Интел загружен на 100% , Атлон на 80 и ещё музыка играет.

А вообщя вся эта шняга - АМД и Интел , во вред нашим кошелькам. Они сообщают о якобы новых революционных технологиях и народ мчится в магаз менять процы. Хотя за последние 5 лет реальная производительность не выросла и на 10%. 2х - 4х ядерные прироста практически не дают - нет адаптированного софта .

Поэтому моё личное мнение - надо брать ту платформу , которая дешевле и менее глючная и имеет нормальную сервисную поддержку.

[Голова 94]

Хотя за последние 5 лет реальная производительность не выросла и на 10%

Производительность выросла в разы. Но софт прожорливее стал также в разы. Потому реальной производительности не заметно на глаз.

Edited 01.07.2008 21:05 by Голова

[Resident СС 0]

Но софт прожорливее стал также в разы.

На самом деле прожорливее стала только ОС, ОФИС и надо полагать графические редакторы типа Фотошопа и 3ДМакса, ну и игры само собой.

 

По теме: в лом читать тонны тестов поэтому всегда считал и считаю этот спор аналогичному тому кто лучше блондинкаили брюнетка, а ответ АМД лучше в офис, а Интел под игры типа блондинка лучше в спальне, а брюнетка на кухне.

 

Лично я АМД не признаю, равно как и видяхи теперь от них же.

[Panama 35 413]

Производительность выросла в разы. Но софт прожорливее стал также в разы. Потому реальной производительности не заметно на глаз.

 

Ну и покажите мне , где производительность выросла в разы.

Как были частоты процессоров до 3Ггц ,так и остались. Выдумали хрень типа 64 бит и сделали 2-4х ядерными процы. Только вот толку от многоядерности практически нет. Т.к. нет приложений их корректно поддеоживающих. Вот если б многоядерность на видеокарты - то тогда можно будет говорить об увеличении производительности.

Раньше узкое место в компах был не проц , а периферия - HHD и память. Вот там согласен - производительность растёт , не в разы , но растёт. Подняли частоты шины , изменили интерфейс дисков - всё вместе подняло общую производительность системы. А чисто процессоры - такими же и остались.

Я в качестве примера не просто так привёл сжатие RARom  обычного видеофайла. Этот тест самый наглядный. Т.к. в этом случае задействована вся мощь камня и абсолютно не влияет память или видеоподсистема. Только проц. Так вот Атлон 4х летней давности даёт тот же результат , что и Интел сегодняшний. Я не о качестве камней - мне и те и другие по душе. Я о самой сути процессоров. Просто эти монстры (АМД-ИНТЕЛ) мозг народу запачкали своими названиями и маркетинговыми ходами. А разницы между ними никакой нет. Раньше была. Например Сокет А существовал почти 7 лет. В то время как Интел за это время поменял аж 5разъёмов  , заставляя покупателей тратить деньги на апгрейд. К сожелению АМД сейчас полность перенимает такую тактику.

 

  А самые перспективные процессоры в плане производительности это RISC процы. Уже сейчас они бывают 32х и даже 48 ядерные с частотами более 10Ггц. И по цене значительно ниже АМД-ИНТЕЛ. За ними будет будущее.

[Resident СС 0]

Ну и покажите мне , где производительность выросла в разы.

Как были частоты процессоров до 3Ггц ,так и остались. Выдумали хрень типа 64 бит и сделали 2-4х ядерными процы. Только вот толку от многоядерности практически нет. Т.к. нет приложений их корректно поддеоживающих. Вот если б многоядерность на видеокарты - то тогда можно будет говорить об увеличении производительности.

Панама, они есть, всмысле приложения, оптмизированные под многоядерные процы. О росте производительности и спорить нечего.

[Panama 35 413]

Панама, они есть, всмысле приложения, оптмизированные под многоядерные процы. О росте производительности и спорить нечего.

  Все говорят что есть , а как пальцем показать - так нету их. К примеру было заявлено , что FarCry2 будет поддерживать многоядерность. Он и поддерживает , но только в том случае , если второе ядро будет работать как физический ускоритель. А АМД-ИНТЕЛ ради этого не собираются менять архитектуру камней . Вот и получается , что 2 ядра молотят как одно. То же самое касается и 3DMAX - многоядерность только в случае одного из ядер в качестве физического ускорителя.

  АМД собирались выпустить 4х ядерный , в котором 1 ядро под видео и 1 ядро под Физускоритель. Но стоимость такого проца зашкалила за 10000 уе и под него надо было делать специальную мамку с особым чипсетом.

  Поэтому вся эта многоядерность - фикция. Ловкий ход для вымогательства денег.

Есть законы физики - 1 такт - одна операция максимум. Не возможно впихнуть туда 2 или 3 операции. Или 1 или 0 - другого быть не может! Проц по другому не работает.

[Veidali 259]

Лично я АМД не признаю, равно как и видяхи теперь от них же.

Эта фраза - ключевая. Показывает личную предубежденность.

 

 

Поэтому вся эта многоядерность - фикция. Ловкий ход для вымогательства денег.

Есть законы физики - 1 такт - одна операция максимум. Не возможно впихнуть туда 2 или 3 операции. Или 1 или 0 - другого быть не может! Проц по другому не работает.

Не совсем верно. Можно же запускать 2 разных операции на двух ядрах. Если раньше у вас один такт тратился на работу самой операционной системы, а второй - на работу приложения, то теперь можно зарустить эти процессы параллельно.

Другой вопрос что не так много приложений, реально использующих эти возможности.

[Flex 0]

Сколько копий было сломано в разборе известных двух фирм...

Как всегда, в чем вопрос? Надо подходить с позиции производительности к цене продукта.

интел (в сумме качеств) всегда была лучше, но дороже! АМД всегда дешевле, но неплохо, а порой в некоторых

местах лучше. Вспомним арифметический сопроцессор в амд, который был быстрее чем у интела, но который не имел суперконвеера.

Или грелся сильнее чем интел... И еще было одно неоспоримое преимущество АМД процов, они хорошо гнались. В результате можно было сэкономить деньги. Продвинутые пользовател так и поступали. Позже АМД стали гнаться хуже, а интел лучше.

Поэтому берите, что душе угодно. По своему опыту работы скажу, если человеку нравиться интел, то он все равно найдет изъяны у АМД !

И не надо уговаривать. Каждому своё.

Настало время программистов, чтобы они смогли задействовать все возможности новых процов.

[Panama 35 413]

Не совсем верно. Можно же запускать 2 разных операции на двух ядрах. Если раньше у вас один такт тратился на работу самой операционной системы, а второй - на работу приложения, то теперь можно зарустить эти процессы параллельно.

Другой вопрос что не так много приложений, реально использующих эти возможности.

 

 Вот и я об этом же. Практически нет таких приложений , а если и есть - то узкоспециализированные и стОят немеренных денег , типа Canpus(видео редактор-конвертер) по цене 1600 уе. Поэтому разницы между процами никакой нет для обычного потребителя , главное что б реальные Интел-АМД (не Селерон-Семпрон) с максимальным кэшем . И чем выше частота -тем лучше , а количество ядер роли вообще не играет(пока) . И даже в этом случае система будет тормознутой(относительно) без быстрой видяхи и быстрой памяти . Я уж молчу про HHD.

 Кста насчёт видяхи. Торгаши тоже изголяются. Что мешает сделать видеопамять динамической . Т.е. базовый блок 16-32Мб , а остальное брать из системной ? Как на интегрированных чипсетах. Опять же - бабло производителя. Ему выгоднее пропихнуть карту с 256 мб на борту , потому что она будет дороже стоить. А ещё лучше с 512. Или придумали эту чехарду с конвейрами . Самая крутая игрушка не обрабатывает больше 4х конвейров . А карты штампуют уже с 48 . Которые абсолютно не задействованы.

[Resident СС 0]

Все говорят что есть , а как пальцем показать - так нету их.

Я вообще то не любитель ссылаться на тесты, НО тем не менее они проводились и прирост производительности наблюдался.

 

Эта фраза - ключевая. Показывает личную предубежденность.

Я этого не скрываю.

[Veidali 259]

Не... Панама, здесь я не согласен. Больше двух ядер - действительно смысла нет. А два ядра уже кое-как ухитряются использовать.

По поводу видеокарт - мещают тормоза при использовании системной памяти. С той памятью, которая находится на борту GPU работает быстрее. В любом случае, если современной видеокарте не хватает памяти (например надо 512Мб, а у нее только 256), то она будет занимать недостающую память у системы. Но медленнее работать будет.

Но разумеется делать какое-нибудь говно типа 5200 с 512Мб памяти на борту - это чистой воды выманивание денег. Но и какую-нибудь 8600 или 9600 со 128Мб памяти я бы покупать не стал.

[Storm 31 012]

Ужоснаф .. сколько спецов собралось ммм .. помягче... МНОГООТРАСЛЕВЫХ, во !

Риск, ядра, видяхи, рара сжимает - не сжимает, интерфейсы ... опупеть.

Ясен пень, что чем меньше команд тем проще с ними работать (я про риски).

Также ясен пень, что в проф приложениям нафиг это разнообразие команд от интела,амд и не нужно.

Что касается домашних машин - я нагружал оба ядра именно архиватором, заметно блин !

намного заметнее ! Да и каспер веселее намного работает, несмотря на то, что частоту сменил с 3 на 2.6.

Так что панама не прав, не прав - запусти-ка ты 2 рара, с 2х дисков , организованных в ОЗУ - увидишь как ты был неправ, неправ

Ну и 64 - для адресации свыше 4Гб памяти в нормальном режиме - скорее, опция для серверов, чем для юзверей.

[Veidali 259]

Угу. Непонятно чем можно забить 4гига на домашней машине (фотошоп 10х15 метров не предлагать, речь только про домашние нужды).

Да и Рар, из новых, вроде обещает в 2 потока архивировать быстрее.

[Resident СС 0]

Угу. Непонятно чем можно забить 4гига на домашней машине (фотошоп 10х15 метров не предлагать, речь только про домашние нужды).

Повесить Висту и запустить Ассассин Крид к примеру или что-то другое из последних и прожорливых.

К тому же 32-х битная винда по своей архитектуре использует максимум 3,25 ГБ из 4 ГБ физических.

[Panama 35 413]

Да и Рар, из новых, вроде обещает в 2 потока архивировать быстрее.

 

 Да все обещают и никто не делает. Тут ведь трудится надо , новый код или движок придумывать.

А нынешние программёры только и умеют что из готовых кубиков собирать. Тот же офис сделанный на ассемблере будет весить не больше 5-6 метров . Правда памяти ему потребуется немерянно. Так же и Винда на ассемблере - на дискетку влезет.

 

 А про полную двухядерность нам пока только мечтать приходится. Железо есть - софта нет. Софт появится - железо устареет.

 

 

Что касается домашних машин - я нагружал оба ядра именно архиватором, заметно блин !

намного заметнее ! Да и каспер веселее намного работает, несмотря на то, что частоту сменил с 3 на 2.6.........

Там у тебя не 2 ядра работают , а оптимизированные протоколы. Был SSL , стал SSL3. Вот потому и быстрее , веселее. А SSL3 имеет заметно меньший набор команд. Так что дело не в количестве ядер , а в оптимизации.

 

Так что панама не прав, не прав - запусти-ка ты 2 рара, с 2х дисков , организованных в ОЗУ - увидишь как ты был неправ, неправ

 

   А при чём тут диски? Я уже говорил , что узкое место в компах - не процессоры , а периферия в том числе и HHD. Тут баланса никакого нет. Поставь хоть на 10Ггц проц - тормоза будут те же .Хард ведь крутит те же 7200 об\мин и кэш те же 16 метров. Это всё равно , что ставить крутую видяху выдающую 72 ФПС , наф никому не нужные , потому что глаза видят всего 24 как ты их не выпучивай на монитор. 

[Veidali 259]

Панама, диски можно в RAID-массив собрать. Будет быстрее.

[Голова 94]

Panama, ну что за споры о железе от строителя?

Пример 1: когда вышел Core2Duo, проц на 1.6 Ггц сделал намертво проц предыдущего поколения от Intel на 3 Ггц. Причем он был намного холоднее и отлично разгонялся. Дело в новом ядре.

Пример 2: видеопамять гораздо быстрее системного ОЗУ, так что пользоваться системной - замедлять видеосистему. Хотя, кстати есть такие варианты - когда используется системная память, но это в ультрабюджетных моделях.

Пример 3: FPS в играх не то, что кадры в секунду как в кино. Чем больше FPS тем плавнее движения. Попробуй поиграть в Quake 3 на 24 FPS а потом на 130 FPS.

И таких примеров еще много, не буду тыкать пальцем. Если есть желание - погугли по данным материалам, на том же ixbt.com есть статьи и обзоры.

 

PS Кстати, пишется правильно HDD - Hard Disk Drive. Но на смену ему уже идет SSD - накопители на Flash-памяти, которые гораздо быстрее, экономичнее и безопаснее (к ударам и падениям).

[Veidali 259]

Голова, тесты показывают, что ССД нифига не экономичнее - батарею на ноутбуках жрет не хуже чем HDD.

Ну и некорректно наезжать, дескать строитель не может в компах разбираться, может компы - его хобби.

Edited 03.07.2008 13:28 by Veidali

[Голова 94]

Ну и некорректно наезжать, дескать строитель не может в компах разбираться, может компы - его хобби.

Ничего личного.

[Panama 35 413]

Да я без обиды. Чё вы! Свои пацаны - сочтёмся.

То Голова

Пример 1: когда вышел Core2Duo, проц на 1.6 Ггц сделал намертво проц предыдущего поколения от Intel на 3 Ггц.

 

Вот этот твой пример и показывает , что дело не в двухядерности или частотах. А дело в цифрах - в софте для конкретного девайса. Сменил Интел протокол на SSL3 - и дело пошло. Просто им башкой лень думать - народ и так схавает , вот название новое придумаем типа Вена-Барселона . И програмёры так же - раньше проги клепали из маленьких кубиков и памяти хватало , сейчас из больших и с памятью туго стало.

 

Пример 2: видеопамять гораздо быстрее системного ОЗУ, так что пользоваться системной - замедлять видеосистему.

 

Согласен. Без спору. И не о видяхах речь. Хотя и тут примеры есть. Но не буду , а то опять штукатуром обзовёшь.

 

Пример 3: FPS в играх не то, что кадры в секунду как в кино. Чем больше FPS тем плавнее движения. Попробуй поиграть в Quake 3 на 24 FPS а потом на 130 FPS.

 

А вот тут ты не прав. FPS - это и есть кадры в секунду. Так и переводится . И разницы не будет никакой 24 или 130. Другое дело , если эти 24 выдавили из видяхи путём чрезмерного разгона или ещё как , и другое дело если у неё ещё есть некоторый запасец по мощности.

 

Короче суть по теме - разницы для домашнего пользователя Интел или Атлон - практически нету никакой. Раньше была - лет 10 назад. Атлоны грелись очень. Счас одинаковые. Надо выбирать по цене и не парится.