Оборудование,и не только.

[Баркас 4]

На счёт 100 очков это правда.Там зарубежом свои плюсы,и минусы---африканцы ходят голышом,на зато с трубкой в руках.Сам видел по телеку.

Тот стандарт,про который Вы говорите--действительно морально устарел.Но поймите--он является базой для новых более усовершенствованных стандартов.И дело тут сосем не в том,что нам нечего передавать по новым сетям.

Вэл,а про какую обороноспособность Вы пишите?А?У наших спецслужб самое новое оборудование.и им никакие открытые стандарты нафиг не нужны.Понимаете--открытые?

А про уровень жизни---вот когда Перфектум,или Узмобайл введут новый стандарт,тогда и посмотрим.

А помните--сколько в начале 90хгодов стоило подключение у робиты?2000 баксов.А теперь--мобильник--это самая обыденная вещь.Время сделало своё дело.

[Veidali 259]

Вы правы ,не надо ерничать когда слаборазвитые страны дают сто очков вперед.

Железо покупаем новое,но стандарт СДМА-450 уже устарел морально,4G тут и не нужен даже даром ,его появление никак не повлияет на уровень жизни и обороноспособность.

Не нужны нам высокоскороростные способы передачи данных,нам и передавать по ним нечего

Типа ирония?

Интернет-каналов у нас на фиксированных абонентов не хватает, не говоря уж про мобильных.

В узнете нет ничего, ради чего стоило бы заводить высокоскоростную передачу данных.

Для чего нам 4G?

Я совершенно серьезно спрашиваю.

 

Еще вопрос - что значит ваша фраза: "стандарт ЦДМА-450 устарел"?

ЦДМА-800 не устарел?

Edited 05.04.2008 18:21 by Veidali

[AFJ 9]

Veidali, всем в этом топике давно понятно, где Ты работаешь,

и, ес-с-но, на чью мельницу воду льёшь!

И СВЧ излучение у тебя ПОЛЕЗНО для чел-а, и технологии прошлого века рекламируешь...

Как дела на рабОте? Не сгораешь?

[well 17 443]

Типа ирония?

Интернет-каналов у нас на фиксированных абонентов не хватает, не говоря уж про мобильных.

В узнете нет ничего, ради чего стоило бы заводить высокоскоростную передачу данных.

Для чего нам 4G?

Я совершенно серьезно спрашиваю.

 

Еще вопрос - что значит ваша фраза: "стандарт ЦДМА-450 устарел"?

ЦДМА-800 не устарел?

 

Хоп насяльника ,как скажете, не нужен так не нужен

У нас не потребитель решает,ото и ежу понятно :mellow:

ЦДМА-450 это самое правильное решение...для этой страны и самое дешевое...

 

Тот стандарт,про который Вы говорите--действительно морально устарел.Но поймите--он является базой для новых более усовершенствованных стандартов.И дело тут сосем не в том,что нам нечего передавать по новым сетям.

 

А в чем??? железо дешевле??,а у нас в насяльниках -монополистах те же парни сидят ,что и во времена Великого Шелкового ,с тем же Рыночным мЫшленИем

 

Вэл,а про какую обороноспособность Вы пишите?А?У наших спецслужб самое новое оборудование.и им никакие открытые стандарты нафиг не нужны.Понимаете--открытые?

 

ДаиславаАллаху,что хоть там все в порядке..с закрытыми стандартами

[Veidali 259]

Veidali, всем в этом топике давно понятно, где Ты работаешь,

и, ес-с-но, на чью мельницу воду льёшь!

И СВЧ излучение у тебя ПОЛЕЗНО для чел-а, и технологии прошлого века рекламируешь...

Как дела на рабОте? Не сгораешь?

Откройте секрет - где же я работаю?

И куда лью воду.

Про то, что СВЧ полезно - я не говорил, технологии прошлого века тоже не рекламировал как-то.

Дела нормально, только вы писали бы чего-нибудь толковое, а то только треп один от вас.

На подобные бессодержательные посты больше отвечать не буду - скучно.

[Баркас 4]

Да,полемика нешуточная!!! Но Вы забываете,что эта тема предназначена не для "наездов" на участников форума,а ТОЛЬКО для КОНСТРУКТИВНОГО ДИАЛОГА! И особенно в области оборудования.

 

Решаем мы,или нет,а жизнь идёт своим путём,и общий ход мы ВСЁ равно не сможем ИЗМЕНИТЬ.

 

А написал я ту ссылку для того,чтобы познакомить многих читателей с самым основанием стандарта СДМА,а не для РЕКЛАМЫ,этого, как Вы называете СТАРЬЯ!

 

Так что,УВАЖАЕМЫЕ,прошу ВАС ВСЕХ больше не горечится!!!! :wacko:

[Storm 31 012]

Насчет 450-го можно сказать несколько слов:

1. Китай запретил использование данного стандарта у себя ввиду крайней его неэффективности по городам (почему-объяснит Вейдали )

Оставил только в Тибете.

Вопрос: куда Китай денет оборудование СДМА 450 - представляете сколько его ТАМ ?

Ответ: оно уже в России, Болгарии и в прочих лошарных странах восточной европы. Возможно, что и унас тоже есть немного :wacko:

 

Так что СДМА 450 начали развивать только потому что остальные сектора рынка как бы забиты, а вот вам типа новий стандарт, энг зур, энг янги

 

и вообще : Давайте разберемся "по понятиям":

1. Нет понятия стандарт 450, 800 для СДМА. Есть СДМА -95, 95B, 2000-1X, EV-DO, потом что-то типа Full DO - не помню.

2. Нет стандарта 3G, 4G. Это обозначения набора услуг или этапа эволюции, к-й если кратко, сводиться к определению скорости передачи данных неподвижного/движущегося терминала.

Ну типа 19к - 2Г(ДЖСМ, СДМА 95B), 115К - 2.5Г (попкорез, EGDE(не помню точно) у джсм, 1х СДМА), 320К движ., там сколько-то неподвиж(1Мбит по-моему) - 3Г (EV-DO у СДМА, UMTC у ДЖСМ))

ну это если кратко и образно.

[Veidali 259]

Закончили правильно.

Но вот начало - вызывает сомнения.

Зачем его запрещать из-за "неэффективности"?

Если оно не эффективно - его операторы сами ставить не будут.

[Storm 31 012]

Это спросите у правительства Китая :(

Там коммунизьма - Гугл впрочем рулит, как всегда.

 

Я предположу, что как раз из-за ограниченной емкости соты по сравнению, скажем, с той же 1900-й частотой.

И большем уровне излучения терминала при удаленной базе - т.е. соблазн велик раз база бьет 30 км, не втыкать доп базу, а оставить 1, пусть народ парится.

[Veidali 259]

Это спросите у правительства Китая :(

Там коммунизьма - Гугл впрочем рулит, как всегда.

Ссылку-то дадите, где прочитать можно об этом запрете?

 

Я предположу, что как раз из-за ограниченной емкости соты по сравнению, скажем, с той же 1900-й частотой.

И большем уровне излучения терминала при удаленной базе - т.е. соблазн велик раз база бьет 30 км, не втыкать доп базу, а оставить 1, пусть народ парится.

Я думаю, что ОПСОС - коммерческое предприятие и сам решает где ему ставить базы.

В Ташкенте проблем с покрытием практически нет, но базы продолжают ставить - почему?

Какая емкость соты на частоте 450 и 1900 - можете подробнее написать?

[Баркас 4]

Вот дело вроде и наладилось.

Про Китай не знаю,хотя там у них тоже в деревнях нет высотных зданий и препятствий,а вот в Шанхае или Пекине-то это точно.И других городах.А насчёт ссылки--тоже бы хотелось почитать.

А у нас почему пошло?Города не такие конечно многонаселённые по сравнению с Китаем,что-то тут запутано,друзья.

И вообще похоже на чушь.

[Баркас 4]

Вот почитайте,это : http://www.cdma-450.com/imtmc450.html

[Veidali 259]

Ларанта, что вы подразумеваете под большей стабильностью связи?

Меня, как специалиста, смущают такие нечеткие формулировки.

[Laranta 5]

Ларанта, что вы подразумеваете под большей стабильностью связи?

Меня, как специалиста, смущают такие нечеткие формулировки.

 

Veidali, у стандарта CDMA есть ряд серьезных преимуществ перед GSM стандартами. Перечислю некоторые из них:

1. Изначально данный стандарт разрабатывался, насколько я знаю, для армии. Соответственно, он отличается гораздо большей помехозащищенностью по сравнению с GSM стандартом. Технологии, применяемые в данном стандарте, в частности, особенность передачи речевого сигнала, приводят к снижению (уменьшению) взаимных помех в сети. (там используется кодовое разделение, а не частотное как в GSM).

2. В стандарте CDMA гораздо ниже уровень излучения трубки, что, собственно говоря, менее вредно для здоровья, плюс аккумулятор разряжается быстрее (хотя. к стабильности связи это, естественно, отношения не имеет)

3. Пропускная способность у CDMA так же в несколько раз (2-3 раза) выше, чем у GSM

 

Просто на мой взгляд, явный недостаток CDMA - что у них нет удобных СИМ-карт, которые позволяют абоненту постоянно менять аппараты. У них кодируются сами терминалы, плюс довольно дорогая она все-таки, связь эта. А так - качество связи гораздо лучше.

Edited 23.09.2009 06:55 by Laranta

[Veidali 259]

Veidali, у стандарта CDMA есть ряд серьезных преимуществ перед GSM стандартами. Перечислю некоторые из них:

1. Изначально данный стандарт разрабатывался, насколько я знаю, для армии. Соответственно, он отличается гораздо большей помехозащищенностью по сравнению с GSM стандартом. Технологии, применяемые в данном стандарте, в частности, особенность передачи речевого сигнала, приводят к снижению (уменьшению) взаимных помех в сети. (там используется кодовое разделение, а не частотное как в GSM).

2. В стандарте CDMA гораздо ниже уровень излучения трубки, что, собственно говоря, менее вредно для здоровья, плюс аккумулятор разряжается быстрее (хотя. к стабильности связи это, естественно, отношения не имеет)

3. Пропускная способность у CDMA так же в несколько раз (2-3 раза) выше, чем у GSM

 

Просто на мой взгляд, явный недостаток CDMA - что у них нет удобных СИМ-карт, которые позволяют абоненту постоянно менять аппараты. У них кодируются сами терминалы, плюс довольно дорогая она все-таки, связь эта. А так - качество связи гораздо лучше.

Ларанта, поправлю сразу несколько ошибок:

Во-первых, CDMA аппараты поддерживают сим-карты. Не все аппараты, но тем не мене поддерживают.

Качество связи сотовых сетей напрямую зависит от количества абонентов. Точнее говоря там треугольник зависимостей - емкость (число абонентов - покрытие - качество. Чтобы улучшить один из критериев мы должны ухудшить два остальных. У перфектума качество хорошее только за счет того, что нет той огромной армии абонентов, которая есть у ГСМ операторов. Если к ним хлынет поток абонентов, то и качество сразу рухнет.

М... пропускная способность... хорошее слово. Вы цифры этой пропускной способности назовете? Если уж вы говорите, что в 2-3 раза она больше.

Особенность передачи речевого сигнала. Если вы заканчивали институт связи, то про семиуровневую модель слышали, наверное?

"передача речевого сигнала" и "кодовое разделение", они как бы на совершенно разных уровнях находятся и отношения друг к другу не имеют, если что. ИМХО, большинство ваших высказываний подчерпнуты из научно-популярных статей и не в полной мере отражают действительность.

Я тут уже открывал раздел ликбеза, как-то. Если есть желание, можем продолжить дискуссию в более подходящей теме.

[Laranta 5]

Viedali, как вы правильно заметили - я училась в институте связи, совершенно верно, так что в общем-то в ликбезе не особо нуждаюсь, так как вполне успешно работаю по своей специализации довольно давно . Научную литературу приходилось читать там же, в этом же институте, и в слишком большом количестве, ну да не суть важно.

 

Смотрите, количество абонентов, это конечно верно, что оно напрямую влияет на качество связи. Но ведь вы не будете отрицать, что помимо количества абонентов есть масса факторов, которая влияет на качество связи. По вашей логике - чем меньше абонентов, тем лучше качество связи, а это далеко не всегда так. Плюс еще одно. Одна БС в CDMA может покрыть бОльшую территорию в сравнении с GSM стандартом за счет того, что она имеет улучшенные характеристики покрытия, которое и позволяет использовать меньшее количество сот. В результате, что мы имеем - там где CDMA оператору достаточно иметь (к пример) 1 БС, GSM оператору требуется опять таки, к примеру, 4-5 БС (в зависимости от плотности застройки зданий). А, соответственно, это приводит к проблеме разделения частот между базами, что в CDMA стандарте полностью исключается (так как в CDMA можно использовать одни и те же частоты в смежных секторах каждой соты). Плюс, на строительство БС в GSM стандарте необходимо получить массу разрешений, что естественно, требует время. И, как результат - пока GSM покроет территорию, эквивалентную той, которую может покрыть CDMA оператор одной своей БС, уйдет дополнительное время. И не факт, что понатыкав БС рядом друг с другом, качество связи значительно улучшится. (По причине, которую я указала выше).

 

В принципе, вы правы, что к теме Билайна это не имеет никакого отношения. Если будем продолжать дискуссию - не могли бы вы перенести наши посты в соответствующую тему?

Edited 23.09.2009 09:12 by Laranta

[Veidali 259]

Смотрите, количество абонентов, это конечно верно, что оно напрямую влияет на качество связи. Но ведь вы не будете отрицать, что помимо количества абонентов есть масса факторов, которая влияет на качество связи. По вашей логике - чем меньше абонентов, тем лучше качество связи, а это далеко не всегда так.

При прочих равных условиях это именно так, поверьте моему опыту.

Плюс еще одно. Одна БС в CDMA может покрыть бОльшую территорию в сравнении с GSM стандартом за счет того, что она имеет улучшенные характеристики покрытия, которое и позволяет использовать меньшее количество сот.

Тааак. Теперь мы начали говорить про покрытие. До этого речь шла вроде бы только о качестве и емкости. Да, вы правы, базовые станции CDMA имеют чуть большее покрытие, чем GSM.

В результате, что мы имеем - там где CDMA оператору достаточно иметь (к пример) 1 БС, GSM оператору требуется опять таки, к примеру, 4-5 БС (в зависимости от плотности застройки зданий).

Это из области фантастики. Покрытие не настолько лучше.

А, соответственно, это приводит к проблеме разделения частот между базами, что в CDMA стандарте полностью исключается (так как в CDMA можно использовать одни и те же частоты в смежных секторах каждой соты).

Эээээ.... Частоты можно использовать, но это не говорит о том, что они не оказывают интерференции друг на друга. Погуглите термин "Pilot pollution". Более того, я вас уверяю, в GSM тоже можно использовать одни и те же частоты, правда не в соседних сотах, а в соседних базах, но это не столь принципиально.

Плюс, на строительство БС в GSM стандарте необходимо получить массу разрешений, что естественно, требует время. И, как результат - пока GSM покроет территорию, эквивалентную той, которую может покрыть CDMA оператор одной своей БС, уйдет дополнительное время.

Ларанта, я только что пообедал, мне вредно так много смеяться. Вы считаете что строительство базовых станций стандарта CDMA в нашей стране можно вести без оформления всей проектной и разрешительной документации?

И не факт, что понатыкав БС рядом друг с другом, качество связи значительно улучшится. (По причине, которую я указала выше).

Полностью с вами согласен. Потому что просто воткнув базы мы что делаем? Мы увеличиваем емкость и улучшаем покрытие. Следовательно качество автоматически ухудшается. Чтобы улучшить качество надо оптимизировать (фактически - уменьшить) покрытие или же использовать меньшее количество частот (фактически - уменьшить емкость)

В принципе, вы правы, что к теме Билайна это не имеет никакого отношения. Если будем продолжать дискуссию - не могли бы вы перенести наши посты в соответствующую тему?

Уже перенес.

 

Теперь вопрос. Вы говорили что в стандарте CDMA емкость выше, но цифр так и не привели. Сможете?

Уверяю вас, если бы все было так чудесно, как вам кажется, то все GSM-операторы давно бы вымерли, остались бы только CDMA. Однако этого не происходит, даже в более развитых, чем наша, странах.

 

Насчет того, что вам ликбез не нужен - зря вы так. Учиться никогда не поздно и почти всегда полезно.

[Laranta 5]

Не, ликбез как он расшифровывается, а именно - ликвидация безграмотности. Я в этом смысле. Безграмотной в плане сотовой связи себя не считаю. Учиться полезно в любом возрасте, это даже приятно - с возрастом ощущаешь лучше насыщение знаниями .

Не смейтесь, после обеда это вредно, пища плохо усваивается. Плюс вы меня не так поняли - я говорила о том, что из-за того, что зона покрытия 1 БС у CDMA БОЛЬШЕ, чем зона покрытия в GSM, на 1 БС в CDMA приходится порядка 3-4 станций. Соответственно, что мы имеем - разрешение на одну БС или на несколько, согласитесь, время разное. Правильно?

Что касается того, почему мы начали говорить про покрытие - нутк, а разве качество связи не зависит от этого самого покрытия? Мы и завели то эту тему из-за того, что как я уже сказала, у CDMA качество связи лучше. А покрытие оченно даже влияет на это самое качество.

[Veidali 259]

Если бы качество зависело только от покрытия, ГСМ операторы уже давно перестали бы ставить новые БС в ташкенте. Потому что проблем с покрытием практически нет. Качество зависит далеко не только от покрытия.

[Laranta 5]

Если бы качество зависело только от покрытия, ГСМ операторы уже давно перестали бы ставить новые БС в ташкенте. Потому что проблем с покрытием практически нет. Качество зависит далеко не только от покрытия.

 

А кто говорит, что только от покрытия? Это одна из неотъемлемых составляющих, включая грамотную оптимизацию при планировании базовых станций, количество абонентов, которое способна обслужить таковая ....

Кстати, вот еще раз об отличии GSM От CDMA. У меня дома при полной антенне постоянно сбоит связь. Я нахожусь по неудачному стечению обстоятельств на пересечении трех БС. И постоянно видать хэндовер. А в CDMA то такого не может быть, верно? Или я ошибаюсь?

[Veidali 259]

Вы ошибаетесь. Как я уже говорил - попробуйте почитать про "Pilot Pollution". Pilot - это контрольный сигнал (аналогичен BCCH в GSM) по стандарту CDMA допускается прием не более трех соседних пилотных сигналов, так что они тоже заморачиваются с оптимизацией покрытия.

Насчет ЛикБеза, как вы сами признались, знаний в CDMA у вас не очень много, поэтому это практически можно прировнять к безграмотности. Не хочу обидеть. Я сам во многих вещах - полный ноль, даже относящихся к телекому.

Сейчас с работой завал, не до сочинительства. Но на днях постараюсь написать более развернутый пост о сравнении емкости и покрытия в GSM и CDMA системах. Я тут так прикинул, что далеко не факт, что в CDMA окажется большая емкость. Но надо посчитать.

[Stalker 3 729]

А кто говорит, что только от покрытия? Это одна из неотъемлемых составляющих, включая грамотную оптимизацию при планировании базовых станций, количество абонентов, которое способна обслужить таковая ....

Кстати, вот еще раз об отличии GSM От CDMA. У меня дома при полной антенне постоянно сбоит связь. Я нахожусь по неудачному стечению обстоятельств на пересечении трех БС. И постоянно видать хэндовер. А в CDMA то такого не может быть, верно? Или я ошибаюсь?

Я честно говоря в этом ноль, не отличу GSM От CDMA, и вообще не знаю с *чем это или ...куда*, но вчера я не мог целый день дозвонится по мобильной связи в Ташкент, ни один мобильный не брал сигнал, пробовал на 8 различных номеров, безрезультатно, только поздно вечером смог прорватся, поэтому я вообще не понимаю, о какой связи речь идёт...о космической? Какое покрытие, я один раз находился в Чирчике(не на холмах) и не мог дозвонится в Ташкент, и этим всё сказано.

[Veidali 259]

Сталкер. Причин того, что вы не могли дозвониться может быть миллион разных. Лично мне тот факт, что вы находясь где-то в Чирчике не могли куда-то дозвониться ни о чем не говорит.

[Stalker 3 729]

Сталкер. Причин того, что вы не могли дозвониться может быть миллион разных. Лично мне тот факт, что вы находясь где-то в Чирчике не могли куда-то дозвониться ни о чем не говорит.

Так с Чирчиком я уже ...забыл, шут с ним.

Я вчера из Европы не мог дозвонится в Ташкент, я об этом.

[Veidali 259]

Проблема дозвона может находиться на любом участке звонка. Даже в самой европе. Если вы думаете что все европейцы поголовно какие-то особые существа, которые не делают ошибок и оборудование у них никогда не ломается, то вы ошибаетесь.