Lada Kalina

[Drag Racer 1]

Зачем думать когда в сайте производителя всё указоно в Таблице комплектации))

http://www.lada-auto.ru/cgi-bin/car_line.pl?modelid=3617

 

а 13е и 14 ставятся на все в зависомости от комплектации

http://www.lada-auto.ru/cgi-bin/models.pl?...&branch=tth

Edited 09.03.2008 09:46 by Abduvohid

[Panama 35 171]

Зачем думать когда в сайте производителя всё указоно в Таблице комплектации))

 

 

а 13е и 14 ставятся на все в зависомости от комплектации

К нам приходят какие то странные комплектации. 110-30 или 110-36 . У них на сайте такого нет.

Например 1.4L идёт с Норма-полулюкс. А у нас только Норма.

Кстати в россию Ксюхи тоже идут с несколько другой комплектацией , чем damectiks .

И почемуто на 1.4 уже предусмотрена установка АВС , всё для этого есть , а вот 1.6 - нет ничего . Зато у 1.6 хетч провода уже выведены в задницу под колонки , а у 1.4 нет - приходится самому тянуть

[Person 113]

Кстати вот и черные обрамления вокруг стекол, так должно быть на 1.4.

Edited 09.03.2008 13:25 by Person

[Panama 35 171]

А разве электроэнергия получается из воздуха? Водород на ряду с гелием , как известно, самые распостраненные элементы во вселенной

Только вот что бы выделить чистый водород или чистый гелий необходимо затратить огромное количество электроэнергии. А смысл тогда в чём? добыть водород с огромным расходом элэнергии что бы потом тот же водород снова превратить в эленергию. Сам по себе водород никак машину двигать не будет. Только посредством химической реакции при которой будет вырабатываться энергия и питать элдвигатель. Тож самое и с гелием. Поэтому водородный двигатель - туфта. Такая же как и топливо из растений. В качестве эксперимента можно делать , а в массовом порядке на замену бензина - нет. С одного гектара можно собрать не более 10 квт энергии - не важно в каком виде , спирта или дров. Просто дров будет гора , а спирта канистра. И вот теперь посчитайте сколько надо засеять гектаров площадей , что бы получить тонну спирта . А миллион тонн ? Опускаем затраты на сбор этого урожая и на удобрения . А гектар посевной площади физически не даст энергии больше , чем получил от солнца.

А вот управляемые термоядерные реакторы можно делать скольугодно малыми и при этом офигеной мощности. Самое малое осталось - добиться стабильной плазмы.

 

Кстати вот и черные обрамления вокруг стекол, так должно быть на 1.4.

Вот точно такая же и у меня. Только подголовники другие и диски не литые , но с декоративными блинами. И пиписьки для омывания не на капоте , а около дворников.

http://www.autoreview.ru/archive/2007/20/k...dex.php?print=Y

Немного староватая ссылочка - но общий обзор присутствует.

Edited 09.03.2008 14:29 by Panama

[Лисс 0]

Только вот что бы выделить чистый водород или чистый гелий необходимо затратить огромное количество электроэнергии. А смысл тогда в чём? добыть водород с огромным расходом элэнергии что бы потом тот же водород снова превратить в эленергию. Сам по себе водород никак машину двигать не будет. Только посредством химической реакции при которой будет вырабатываться энергия и питать элдвигатель. Тож самое и с гелием. Поэтому водородный двигатель - туфта. Такая же как и топливо из растений. В качестве эксперимента можно делать , а в массовом порядке на замену бензина - нет. С одного гектара можно собрать не более 10 квт энергии - не важно в каком виде , спирта или дров. Просто дров будет гора , а спирта канистра. И вот теперь посчитайте сколько надо засеять гектаров площадей , что бы получить тонну спирта . А миллион тонн ? Опускаем затраты на сбор этого урожая и на удобрения . А гектар посевной площади физически не даст энергии больше , чем получил от солнца.

А вот управляемые термоядерные реакторы можно делать скольугодно малыми и при этом офигеной мощности. Самое малое осталось - добиться стабильной плазмы.

Действительно малость, удержать t в разы превышающую ту, что на поверхности солнышка.

H действительно не встречается в чистом виде, но методов получения Н огромное разнообразие, десятки. Из углеводородов, из энергии ветра, из энергии солнца, из атомной энергии, из мусора...про всякие водоросли вообще молчу. Себестоимость снижатся.

ПО этанолу:

Cебестоимость этанола (сделано в Бразилии) 0,19 долларов США, а почем нынче нефть?

Биоэтанол как топливо нейтрален в качестве источника парниковых газов.

Штаты будут производить к 2012 году ежегодно 30 миллиардов!!!!!! литров этанола из зерна и 3,8 миллиард литров из целлюлозы Это к вопросу о массовости. И не надо забывать про Бразилию.

 

зы: При все этом, соглашусь что среднесрочное БУДУЩЕЕ (50-100 лет) за управляемой ТЯР.

Edited 09.03.2008 17:30 by Лисс

[Panama 35 171]

....H действительно не встречается в чистом виде, но методов получения Н огромное разнообразие, десятки. Из углеводородов, из энергии ветра, из энергии солнца, из атомной энергии, из мусора...про всякие водоросли вообще молчу.

 

 

ПО этанолу:

Штаты будут производить к 2012 году ежегодно 30 миллиардов!!!!!! литров этанола из зерна и 3,8 миллиард литров из целлюлозы Это к вопросу о массовости.

А вы водород как будете добывать? Сачком для бабочек? И как это из энергии солнца? Или из атомной энергии? В любом случае , что бы его добыть необходимо затратить энергию. И не малую. А затем , добыв его , вы из него же будете снова делать энергию! Но уже меньше , чем затратили. Так зачем он нужен? Зачем посредник? Не проще ли сразу энергию из атомных станций аккумулировать , без всяких промежуточных хитрых манипуляций. Водородный двигатель - это миф и фикция . Закон сохранения энергии ещё никто не отменял. То же самое касается и биотоплива. США могут себе позволить просто закупать зерно для производства этанола. Но в ущерб другим странам , которым зерно необходимо для хлеба. Из тонны зерна получится не более 150 кг этанола. При этом будет затрачено коллосальное количество энергии на перегонку в спирт. Значительно больше , чем будет энергии на выходе. Опять таки посредник. Почему эту же энергию сразу не перевести в аккумулятор?Подсчитано , что если всю планету засеять пшеницей , то при переработке в этанол она дасть энергии всего 40% от годового объёма добычи нефти. И мне кажется , что цифры завышены.

 

Единственное решение на сегодняшний день - электродвигатели. Аккумуляторы уже есть , но очень дорогие. Это серебряно-цинковые из относительно доступных. Но они безумно дорогие для автомобиля - около 15-18 туе за 5000 А\ч. А в авиации широко применяются.

 

Штаты будут производить к 2012 году ежегодно 30 миллиардов!!!!!! литров этанола из зерна и 3,8 миллиард литров из целлюлозы Это к вопросу о массовости.

Сомневаюсь о 34 млрд этанола , но это меньше 3.0 млн тонн топлива. Даже для Уза - этого мало. О какой массовости может идти речь? Просто пшик и магия чисел.

[Panama 35 171]

Чё то не выкладываются фоты. Не знаю почему.

Edited 10.03.2008 08:38 by Panama

[Лисс 0]

А вы водород как будете добывать? Сачком для бабочек? И как это из энергии солнца? Или из атомной энергии? В любом случае , что бы его добыть необходимо затратить энергию. И не малую. А затем , добыв его , вы из него же будете снова делать энергию! Но уже меньше , чем затратили. Так зачем он нужен? Зачем посредник? Не проще ли сразу энергию из атомных станций аккумулировать , без всяких промежуточных хитрых манипуляций. Водородный двигатель - это миф и фикция . Закон сохранения энергии ещё никто не отменял. То же самое касается и биотоплива. США могут себе позволить просто закупать зерно для производства этанола. Но в ущерб другим странам , которым зерно необходимо для хлеба. Из тонны зерна получится не более 150 кг этанола. При этом будет затрачено коллосальное количество энергии на перегонку в спирт. Значительно больше , чем будет энергии на выходе. Опять таки посредник. Почему эту же энергию сразу не перевести в аккумулятор?Подсчитано , что если всю планету засеять пшеницей , то при переработке в этанол она дасть энергии всего 40% от годового объёма добычи нефти. И мне кажется , что цифры завышены.

 

Единственное решение на сегодняшний день - электродвигатели. Аккумуляторы уже есть , но очень дорогие. Это серебряно-цинковые из относительно доступных. Но они безумно дорогие для автомобиля - около 15-18 туе за 5000 А\ч. А в авиации широко применяются.

 

 

Сомневаюсь о 34 млрд этанола , но это меньше 3.0 млн тонн топлива. Даже для Уза - этого мало. О какой массовости может идти речь? Просто пшик и магия чисел.

 

Если 34 млд, это и не массовость, то и "ради эксперимента" это тоже никак не назовешь.

Я персонально получать водород НИКАКИМ способом не планирую, особенно "сачком для бабочек". Предлагаю воздерживаться от черезмерной иронии и перехода на личности :wacko: . Я вовсе не являюсь ярым сторонником перехода на этанол или водород, и ввязываюсь в эту дискусси только в противовес вашим однозначным заявлениям. Если бы вы хоть раз написали ИМХО, я бы и писать ничего не стал. Может и мне поиронизировать на тему : "много ли ,вы написали книг по технологии извлечения водорода и себестоимости процесса?"

Касательно закона сохранения энергии. Его никто не отменял, никто и не отменял(пока) всем известную формулу Энштейна. Еще бы придумать как эту энергию извлекать. Задачка конечно посложнее чем "удержание плазмы". А спор на тему что дешевле, что эффективнее, малопереспективен вследствии большого колличества неизвестных.

Впрочем офтопим уже не подетски <_< .

 

Для справок по водороду: Из энергии ветра

Департамент Энергетики США (DOE) и Национальная Исследовательская Энергетическая Лаборатория (NREL) с 2006 г. проводит исследовательские работы «Водород из ветра». Построена водородная заправочная станция с ветрогенератором мощностью 100 кВт. Исследования должны сравнить методы производства водорода гидролизом из энергии ветра и энергии из промышленной электрической сети. Ветро-гидролизная система установлена в Национальном Ветряном Технологическом Центре, принадлежащем NREL. Будут сравниваться различные технологии гидролиза воды, хранения, их стоимости.

 

Согласно расчетам NREL, произведённым в 2006 году, в ближайшем будущем себестоимость производства водорода из энергии ветра составит $4,03 за кг. водорода. В долгосрочной перспективе себестоимость водорода снизится до $2,33 за кг. водорода.

 

США смогут ежегодно производить из энергии ветра 4 класса и выше 154 млрд. кг. водорода.

 

Из энергии солнца

Швейцарская компания Clean Hydrogen Producers (CHP) разработала технологию производства водорода из воды при помощи параболических солнечных концентраторов. Площадь зеркал установки составляет 93 м2. В фокусе концентратора температура достигает 2200°С. Вода начинает разделяться на водород и кислород при температуре более 1700° С.

 

За световой день 6,5 часов (6,5 кВт·ч/кв.м.) установка CHP может разделять на водород и кислород 94,9 литров воды. Производство водорода составит 3800 кг. в год (около 10,4 кг. в день).

 

Израильский Weizmann Institute of Science в 2005 году испытал технологию получения не окисленного цинка в солнечной башне. Оксид цинка в присутствии древесного угля нагревался зеркалами до температуры 1200 °С на вершине солнечной башни. В результате процесса получался чистый цинк. Далее цинк можно герметично упаковать и транспортировать к местам производства электроэнергии. На месте цинк помещается в воду, в результате химической реакции получается водород и оксид цинка. Оксид цинка можно ещё раз поместить в солнечную башню и получить чистый цинк.

Технология прошла испытания в солнечной башне канадского Institute for the Energies and Applied Research.

 

Из атомной энергии

Правительством США принята Атомная водородная инициатива. Ведутся работы (совместно с Южной Кореей) по созданию атомных реакторов нового поколения, способных производить в больших количествах водород. INEEL (Idaho National Engineering Environmental Laboratory) прогнозирует, что один энергоблок атомной электростанции 4-го поколения будет производить ежедневно водород, эквивалентный 750000 литров бензина.

Финансируются исследования возможностей производства водорода на существующих атомных электростанциях.

[err 10 302]

Вот фотографии моей Калиночки(если смогу прицепить).Кстати, остатки клея легко удаляются спиртом 96градусным

Edited 10.03.2008 10:42 by err

[Storm 31 012]

Нормальные машины, базара нет.

новые пока . Конечно надо подождать, что будет года через 3, и пробеге 100-120 тыс.

Вот это реально покажет машину.

 

А в целом первое, второе, третье впечатления - не в пользу нексии, ОДНОЗНАЧНО.

Металл, комфорт, комплектация, подвеска, двигл - усе [CENSORED] нексию по всем параметрам.

[des 25 402]

НЕ ГОВОРИ ТАК, СЕЙЧАС ПОБЬЮТ ТЕБЯ НЕКСИВОДЫ.

[Storm 31 012]

<_<

Дык я ж сам на чем езжу-то... Нексус ипать, правда 96 года.

Так что объективно более-менее.

 

Просто это как нацмечта ипать - нексияяяя..

Раньше помню - нафиг эта нексия, купи семерку или девятку , или 99 - ваще кул будет.

Прошло 10 лет .. и че стоят 99-тки и че нексии.

 

Так же и счас будет, нафиг Калина .. пройдет лет 5 - ээ, вапще, пачиму Нексия пакупаль ? Калина законний тачка-ку, наша, рассия делаль, вечный машин.

[ShPioN 9 118]

мы тоже едем на нексии уже вот 10 лет...проехали правда всего 100 000 км...да, есть у неё болячки(форсунки забиваются, компрессор кондиционера скрипит, эл. антенна часто заедает, передние тормоза по умолчанию слабые, задние барабаны тоже скрипят....). но за свои 3500 долларов(тогда, в 98г. она столько стоила....) машина отличная, тем более, щас ее можно продать в 3 раза дороже...<_<. как думаете, может воспользоваться случаем, продать её(за сколько реально?), доплатить, и купить калину? расход меньше, салон больше, да и движок говорят шустрее...

[Panama 35 171]

.... Предлагаю воздерживаться от черезмерной иронии и перехода на личности...

Прошу извинить ,но обидеть не хотел.

 

По поводу получения водорода. В случае с веряком сначало получается электрическая энергия , и только потом методом гидролиза получается водород. Потери ощутимые.

В случае нагрева воды зеркалами , то 1. вода берётся дисциллированная и 2. сначало создаётся тепловая энергия. Те. происходят затраты дополнительной энергии , в данном случае тепловой. В то же время КПД паротурбинного генератора будет повыше чем водородного топлива , это я к рациональному использованию тепловой энергии.

Все сегодняшние исследования в сфере использования водорода носят чисто исследовательский характер без каких либо перспектив применения в промышленном масштабе.Просто для обкатки новых технологий . Я в своих рассуждениях придерживаюсь взгляда академика Капицы С.П. , который ещё в середине 70 убедительно доказал бесперспективность данных исследований применительно к автомобилям.

Ну а на счёт биотоплива - тут ещё проще. Поверхность земли физически не может дать больше энергии , чем получает от солнца. А от солнца она плучает не более 1вт=1м2. Вот и считайте , какие площади нужны в масштабе планеты для производства этанола. Причём то же самое касается и солнечной электро энергии . Единственное исключение - геотермальные станции , но это экзотика.

 

.....да, есть у неё болячки(форсунки забиваются, компрессор кондиционера скрипит, эл. антенна часто заедает, передние тормоза по умолчанию слабые, задние барабаны тоже скрипят....)

Болячки у любой машины есть - или пепельница быстро наполняется или или на АИ72 плохо едет.

У нас уже почти поколение выросло с Нексией. С детсада и со школы вбивают - Нексия зуорр! Самий люччий тачка. Других то не было. А когда другие появились - возникло недоверие и сомнение. Это естесственно. Шторм прав - надо несколько лет , что бы узнать Калину или Приору. А Нексия уже проверенная машина , достаточно надёжная . У неё один минус - устарела.

Если бы завод держал нюх по ветру и выпускал несколько моделей : седан хетч универсал и с разными двиглами , то было бы вообще класс.

[err 10 302]

расход меньше, да и движок говорят шустрее...

 

Расход меньше-все таки это относительно. Одно дело где то возле театра Навои шуровать, другое по малой кольцевой ездить. И то, и это-город, но расход естественно разный будет. В МОскве вон матизы у людей 10-11л в среднем жрут, у некоторых 12-13л. И потом нексия в 1,5 раз тяжелее-это учитывать надо.

То что движок шустрее-на мой взгляд непрофессионала, моя калина 1,6 очень нудно и долго набирает 100км/ч. У друзей новая пятнашка и нексия ДОНС-пробовал на той и другой, динамика разгона однозначно выше, друзья ездили на моей-тоже так говорят. Говорят, где то в Ташкенте уже появилась хорошая прошивка из России, если сделаю, то расскажу. Но вообще машина нравится, позавчера диски поставил-вообще ляпота.

Edited 10.03.2008 12:59 by err

[Explorer 0]

Если бы завод держал нюх по ветру и выпускал несколько моделей : седан хетч универсал и с разными двиглами , то было бы вообще класс.

 

да фиг с ним с кузовами и двиглом. Элементарно АБС - 400 долл и пару подушек безопасности, не говоря про травмобезопасную панель и ремни с преднатягом....

[Storm 31 012]

При том что все для этого уже есть в машине: разъемы, места для крепления, место под капотом... ептыть наф ...

 

Обидно блин, все есть, зажали тупо народу - коробку автомат зажали, абс зажали.

То ли народ за тупых держат, то ли чтоб к хорошему не привыкал.

А по-мойму корецы все это предлагали, счас вспоминаю рассказы людей, ведавших ситуацию около контракта того.

Просто наши сказали видимо: уберите абс, уберите двигл 1.5 ДОНС, 1.8 СОНС, АБС, автомат коробку (что за роскошь народу непозволительная !)

и отдайте все это налом кому-то в карман, ИМХО, так все и было... пилять накипело

ссори за оофтоп.

 

Тем приятнее Калина на фоне Нексии, причем электрика-то вся и не ее, не российская и абс - БОШ, который и в африке БОШ.

Edited 10.03.2008 13:21 by Storm

[Лисс 0]

На фоне всего услышанного невольно начинает меняться мое отношение к сабж. Счастливые обладатели, рассказывайте поподробнее об ощущуниях. Может и я пересяду.

[Panama 35 171]

..... моя калина 1,6 очень нудно и долго набирает 100км/ч.

Вам надо или на чиповку или чё то с впрыском. Потому что я ездил на 1.6 и никаких проблем обойти Ксюху на старте. Либо бензин 80й. А уж на 1.4 сам бог велел над Нексиеводами поиздеваться (грешен). Сместа рвёт аж к спинке прижимает.

 

... электрика-то вся и не ее, не российская и абс - БОШ, который и в африке БОШ.

Причём не только электрика но и электроника. У меня ЭБУ от БОШ , как писал уже разъёмы SAAB. Панелька приборов российская. Сёдня впервые проехал в темноте испытал оптику и освещение. Если честно - Нексия отдыхает. Фары офигенные. Свет и подсветки без замечаний. Регулировка подсветки приборов. Регулировка уровня света фар. Ближний бъёт с углом 50 градусов в ширину , Нексия - меньше 40. Поэтому обзор в темноте лучше(люччей).

Но печка шумная. Порекомендовали какой то доп резистор поставить - обороты чуть упадут.

Поехал уже 300 км - расход средний 7.2л\100 . По компу. Лью 96й газойловский. Коробка уже включается значительно мягче , но до Ксюхи ещё далеко.

[Snusmumrik 13]

1е ТО - после обкатки . 2500-3000 км. Платишь только за масло и фильтр. Можешь свои принести.

2е ТО - после 20000 км. Там уже кроме протяжки регулировка клапанов. И платное всё.

 

Panama, подскажи, если в курсе, где официально сделать ТО, только не сервис центр ВАЗ на С.Рахимова. Как-то я им не особо доверяю

Потом, ты писАл, что что-то умное сделал с замком багажника... можешь подробнее? или если делал в каком-нить сервисе, даи их координаты, плз.

И на своеи езжу чуть больше 2х месяцев. Пробег 1800км. Так вот, ваши цифры на счет расхода меня несколько удивляют: у меня средний расход показывал 11,3литра. Но надо учесть, что это было в лютые холода и езжу я не особо далеко: стадион "Старт" - сквер.

На прошлой неделе сьездил в командировку в Самарканд. Решил поехать на своей. Тогда был пробег почти 1000км. Туда ехал не торопясь, не разгоняясь выше 110км/ч. Расход 6.9л.

Обратно уже ехал за 140км/ч. Расход возрос до 8л. Дорогу держит очень хорошо. Причем туда я ехал уже после 90км/ч не плохо бы включить пятую скорость, а обратно - 110км/ч на четвертой не чувствовалась, думаю, немножко притерлось...

Коробка поначалу меня сильно огорчила.... тугая ужОснах... сеичас на много веселее, обещают, что станет еще мягче...

Вот мои наблюдения.

 

Чуть не забыл: лью 96, двиг - 1,6...

Edited 10.03.2008 17:21 by Snusmumrik

[Panama 35 171]

Я ещё не делал официальное ТО1 - рано , всего 300км. Но наверное поеду на Ц.Луначарского. Где брал.

По поводу замка. На след неделе буду ставить электрическую защёлку , что б с пульта открывался или с салона как в Ксюхе. Тогда сфотаю и выложу. Только вот что то с выкладыванием фоток у меня проблема - не принимаются. Но можете зайти на сайт http://forum.ladakalina.ru/ там очень много разного барахла и описалова.

По расходу ничего пока не могу сказать. У меня 7.2 . Но выше 90 ещё не ездил , а так хочется! Пятую включаю после 75-80. Четвёртую - после 55.

Через комп выставил включение вентилятора на 86 градусов - что б меньше грелась во время обкатки. Но я точно знаяю , что после 120 расход растёт и причём значительно. На Ксюхах так же. У меня самым экономичным был режим на 5й 105 км при 2200 об\мин. Жрала меньше 5л\100. Но как только поднималась скорость до 130 - расход был уже около 8. Я это всё дело по компу контролировал и со временем приучил себя ездить экономично. Но это не означает что медленно. Просто вовремя переключаться и держать определённые обороты.

Так же поставил комп и на Калину - Престиж v55. Там много функций и в том числе диагностика с выводом кодов ошибок и полной их расшифровкой на русском языке. Родной Калиновский неинформативен. Например не показывает кол-во бензина в баке , а стрелочный точно не даёт , или нет температуры двига . Да много чего не показывает.

[Snusmumrik 13]

Я ещё не делал официальное ТО1 - рано , всего 300км. Но наверное поеду на Ц.Луначарского. Где брал.

По поводу замка. На след неделе буду ставить электрическую защёлку , что б с пульта открывался или с салона как в Ксюхе. Тогда сфотаю и выложу. Только вот что то с выкладыванием фоток у меня проблема - не принимаются. Но можете зайти на сайт http://forum.ladakalina.ru/ там очень много разного барахла и описалова.

 

У тебя руки тем местом и туда вставлены или ты знаешь правильных людей? Я несколько далек от этого. Если знаешь спецов - поделись, плз.

Edited 10.03.2008 18:28 by Snusmumrik

[Panama 35 171]

У тебя руки тем местом и туда вставлены или ты знаешь правильных людей?Если знаешь спецов - поделись, плз.

Руки обычные - из плечь растут. Но фишка в том , что ленивый я очень. Поэтому стараюсь делать один раз и что б на долго. Когда сам не могу - не догоняю или времени нет - то ищу кто бы сделал или как это сделать. Обычно на тематических форумах. В данном случае по той ссылке много что полезного нашёл. Форум очень богатый. На Ксюхах тоже неплохой форум.

Спецов на Калины пока не знаю. Не искал. Но кент на своей 1.6L ездил кудато на Ю-Абад и делал чиповку. Она у него тоже около 10.5-11 л\100 ела. Сделали - теперь не более 8. Заодно и датчик температуры вкл вентилятора выставили со 104гр на 90. Для Калин это очень важно. Особенно летом.

Узнаю у него где делали - сообщу.

Шумку буду делать в техникуме лёгкой промышленности. Недалеко от Сев.вокзала. Аудио втыкал на фархадской - у Камола. Через дорогу от авто магазинов. Он с Калинами знаком и делает всё аккуратно.

[Person 113]

Панама, а где фотки то? Я зашел посмотреть, а их нет...

[Panama 35 171]

Да не загружаются чё то ! Уже извёлся.

 

Вот счас ещё попробовал - не грузятся.

Пишет инициализация системы и потом чистое окно. И всё. И ещё пишет что могу загрузить 25 Мгб.

Буду Алекса искать. Так уже было - он мне помог.

Edited 10.03.2008 19:08 by Panama