Задача про Tico и танк

[Veidali 259]

Задачка и в самом деле того, не очень. По идее танкне только сдвинется с места а ещё и Тика та здорово расшибётся об энтот танк после того как танк наберёт крейсерскую скорость. Кинофильм смотрели дело было в Пенькове? ТАм два гусеничных трактора так тягаются. А тико против танка (Т90) это что ступа с метлой супротив реактивного двигателя.

Если бы я хотел придумать задачу, над которой надо было бы думать, то я ее бы и придумывал.

Эта задача была явной ловушкой. Надо либо выбрать идиотский, но верный по условию задачи ответ (Танк останется, потому что водитель тико неизвестно как, но все-таки удержит его). Либо надо отметать это заведомо идиотское условие. Но вот тут-то возникает вопрос - почему в этой задаче мы условие отметаем, а в задаче про самолет - нет.

 

Причем задача про самолет является как-бы задачей на физику, а не на логику. Можно подумать и понять что условие некорректное.

По крайней мере меня в школе учили, что над задачей надо думать, а не тупо говорить что придется. И в ответы задачников не заглядывать.

[Storm 31 012]

-- Кинофильм смотрели дело было в Пенькове?

- А если бы он другой палец сунул ? :) (с)

[Veidali 259]

Физика и болтология - это разные науки. Постановка задачи ставится четко и однозначно.

Физика основывается не на представлении кто мощнее, а на применении физических законов и построении выводов на основе них.

Меня удивляет другое, у Вас похоже инженерное образование, или я что-то путаю?

У меня действительно инженерное образование.

И я согласен, что физика основывается на применении физических законов, а не на словах "так в условии сказано"

[Алекс 1 852]

Перечитал ветку. Это я от жары страдаю или нет?

В ветке ты несколько раз проговаривал что водитель противодействует танку посредством механизма Тико и только, а тут такая концоцка, или рабочий день заканчивается и пора свернуть тему?

[Veidali 259]

Перечитал ветку. Это я от жары страдаю или нет?

В ветке ты несколько раз проговаривал что водитель противодействует танку посредством механизма Тико и только, а тут такая концоцка, или рабочий день заканчивается и пора свернуть тему?

Да. Именно посредством механизма тико. И только.

Ну и немножко черной магии Вуду из того транспортера.

В условии же сказано что он удерживает танк на месте.

[Алекс 1 852]

Да. Именно посредством механизма тико. И только.

Ну и немножко черной магии Вуду из того транспортера.

В условии же сказано что он удерживает танк на месте.

Не я. Слава богу, а то я начал пугаться Перечти, что написал. "Таким образом, чтобы удерживать танк на месте". Я тоже могу встать таким образом, чтобы плечом завалить 5-тиэтажку, но не факт, что я это реализую пытаясь.

 

С Физикой у тебя все же проблемы. Нормальная ловушка звучала бы так: "нажимал на газ, удерживая танк на месте".

Но честно говоря разочаровал ты меня. Часа полтора потратил на ветку об аэродинамике и тут. А впечатление, что в детсаде пытался теорию относительности объяснять. а дети кивали в шутку и делали вид, что понимают. Вот такой вот осадок остался.

[ГЛЮК 0]

Не я. Слава богу, а то я начал пугаться Перечти, что написал. "Таким образом, чтобы удерживать танк на месте". Я тоже могу встать таким образом, чтобы плечом завалить 5-тиэтажку, но не факт, что я это реализую пытаясь.

 

С Физикой у тебя все же проблемы. Нормальная ловушка звучала бы так: "нажимал на газ, удерживая танк на месте".

Но честно говоря разочаровал ты меня. Часа полтора потратил на ветку об аэродинамике и тут. А впечатление, что в детсаде пытался теорию относительности объяснять. а дети кивали в шутку и делали вид, что понимают. Вот такой вот осадок остался.

Вейбали же вроде тему по вашей просьбе создал?

[Алекс 1 852]

Вейбали же вроде тему по вашей просьбе создал?

Ну да. Он сказал, что я думаю по поводу задачи про Тико и танк, больше я об этой задаче ничего нее знал.

[Veidali 259]

С Физикой у тебя все же проблемы. Нормальная ловушка звучала бы так: "нажимал на газ, удерживая танк на месте".

Ну уж извините, торопился.

 

Мне в общем-то без разницы красиво или некрасиво прозвучало условие этой задачи.

Повторю твое же цитирование:

"Я себе уже все доказал"

[des 25 402]

Да уж, бред галимый, я был о Вейдали лучшего мнения. Надеюсь, у него только ОБРАЗОВАНИЕ инженерное и сам он инженером не работает, а то что-то я очкую таких инженерОв.

[Veidali 259]

Да уж, бред галимый, я был о Вейдали лучшего мнения. Надеюсь, у него только ОБРАЗОВАНИЕ инженерное и сам он инженером не работает, а то что-то я очкую таких инженерОв.

Не очкуй... Я сто раз уже так делал. (с)

 

С Сержа вы не очкуете? Он высказал идею про самолет.

[eugeen13 13 841]

что-то я очкую таких инженерОв.

Тоже уже боюсь!

 

А вдруг у Т-90 с его вертолётным двигателем в момент старта какая-то послабуха канает, типа сцепление на нуле. От тут-то тико его и схавает.

 

Мда-а-а-а! Галики начались! Хотя на жару не жалуюсь и кроме молока ничуго не пил.

[des 25 402]

Я просто что-то не помню, чтобы Серж позиционировал себя как человека, у которого инженерное образование, это во-первых, во вторых, ошибиться может любой, даже инженер, а вот условие этой задачи про Тико и ТАНК, это как =трое вышли из А в Б, один по дороге отстал, сколько дошли? Двое. Неправильно, ещё один ещё раньше умер а второй передумал идти, так что - НИКТО НЕ ПРИШЁЛ.

 

Да, маразматическая задачка пригрезилась Вейдали.

[ГЛЮК 0]

Да уж, бред галимый, я был о Вейдали лучшего мнения. Надеюсь, у него только ОБРАЗОВАНИЕ инженерное и сам он инженером не работает, а то что-то я очкую таких инженерОв.

+1000

des, "гадом буду" слово в слово хотел напостить!!!Просто не стал уже

[well 17 443]

Еще никто на форуме не баловался такими разнокалиберными "пипетками", как ТАНК и тико.

[Veidali 259]

Я просто что-то не помню, чтобы Серж позиционировал себя как человека, у которого инженерное образование, это во-первых, во вторых, ошибиться может любой, даже инженер, а вот условие этой задачи про Тико и ТАНК, это как =трое вышли из А в Б, один по дороге отстал, сколько дошли? Двое. Неправильно, ещё один ещё раньше умер а второй передумал идти, так что - НИКТО НЕ ПРИШЁЛ.

 

Да, маразматическая задачка пригрезилась Вейдали.

Дес, прочитайте внимательно. Я уже написал, что не ставил себе цель написать нормальную задачу. Она изначально планировалась как идиотская. Целиком и полностью привязанная к задаче про самолет.

 

Немного оффтопа:

Глюк, если ты пишешь мне личное сообщение, то потом блокировать получение личных сообщений от меня - это глупо.

Или ты надеешься на телепатию?

Edited 09.06.2008 14:23 by Veidali

[Алекс 1 852]

Одна из важных вещей, которых меня научила математика - точность формулировок задач.

Тут этого нет ни капли.

Задача про самолет была ловушкой, но постановка у нее точная. Ловушка в том, что надо вспомнить отчего появляется подъемная сила, т.е. от движения относительно массы воздуха.

Задача про мартышку была каверзной в части образовавшейся подъемной силы. Т.е. представить что сила исходит из самого подвешеного тела достаточно сложно.

Но тут неточность формулировок в каждом посте

Ну я думаю я высказал все, что хотел за то, что Вейдали меня впустую заставил думать и обосновывать механизм взаимодействия Тико и Танка.

Вопрос к Вейдали, может закроем тему?

[Storm 31 012]

-- Я уже написал, что не ставил себе цель написать нормальную задачу

 

Пацаны, я уже ж написал, КАКУЮ ЦЕЛЬ преследовал "стратег" Вейдали, которому охота оправдаться и реабилитироваться

после гонаа в ветке про самолет, ну .

Дали ему возможность - выяснилось, что в данной области и области полемики парень не айс.

Уверен, как спец по телекоммуникациям он вполне адекватен и грамотен

 

Так что закрывай, алекс, тему - физики-шизики кончились.

[Veidali 259]

Одна из важных вещей, которых меня научила математика - точность формулировок задач.

Тут этого нет ни капли.

Задача про самолет была ловушкой, но постановка у нее точная. Ловушка в том, что надо вспомнить отчего появляется подъемная сила, т.е. от движения относительно массы воздуха.

Задача про мартышку была каверзной в части образовавшейся подъемной силы. Т.е. представить что сила исходит из самого подвешеного тела достаточно сложно.

Но тут неточность формулировок в каждом посте

Ну я думаю я высказал все, что хотел за то, что Вейдали меня впустую заставил думать и обосновывать механизм взаимодействия Тико и Танка.

Вопрос к Вейдали, может закроем тему?

Нет.

Даже в задаче про самолет были неточности.

Там так и не объясняется за счет чего самолет неподвижен относительно массы воздуха, просто говорится что он неподвижен. Каким-то волшебным образом. И вы все вместе за эту формулировку ухватились и думать над тем, что самолет в принципе нельзя так удержать на месте даже не стали. "По условию задачи" он у вас неподвижен.

It's a kind of magic ©

 

В таком случае вполне подходило доказательство Зеро_73 - поток воздуха от винтов набегая на крылья создает подъемную силу, которая приподнимет самолет. Почему бы винтам не создавать достаточно тяги?

Но это уже к теме отношения не имеет.

Лично мне эта тема с Тико и Танком нафиг не нужна. Что хотел - я выяснил.

[Storm 31 012]

--Лично мне эта тема с Тико и Танком нафиг не нужна.

Понятно всем ?

Я крутой пацан, вас не очкую, а вы ведетесь :)

 

Кого из себя корчим, мсью ? Наполеона ?

[Алекс 1 852]

Нет.

Даже в задаче про самолет были неточности.

Там так и не объясняется за счет чего самолет неподвижен относительно массы воздуха, просто говорится что он неподвижен. Каким-то волшебным образом. И вы все вместе за эту формулировку ухватились и думать над тем, что самолет в принципе нельзя так удержать на месте даже не стали. "По условию задачи" он у вас неподвижен.

It's a kind of magic ©

 

В таком случае вполне подходило доказательство Зеро_73 - поток воздуха от винтов набегая на крылья создает подъемную силу, которая приподнимет самолет. Почему бы винтам не создавать достаточно тяги?

Но это уже к теме отношения не имеет.

Лично мне эта тема с Тико и Танком нафиг не нужна. Что хотел - я выяснил.

В физических задачах часто отвлекаются от побочных воздействий, чтобы изучить основные. Если ты не знал мне жаль, но я уже устал. Это учат класса с 6-го.

[Veidali 259]

В физических задачах часто отвлекаются от побочных воздействий, чтобы изучить основные. Если ты не знал мне жаль, но я уже устал. Это учат класса с 6-го.

Если допустить, что в этой задаче действительно хотели сказать, что самолет будет стоять на месте, то это задача для учеников того самого 6-го класса. А не для авиатехникумов, как утверждал Глюк. Хотя утверждать он мог что угодно, в этом я не сомневаюсь.

[Storm 31 012]

Ах, да - ОДИН перл я пропустил даже:

 

-- В таком случае вполне подходило доказательство Зеро_73 - поток воздуха от винтов набегая на крылья создает подъемную силу, которая

--приподнимет самолет. Почему бы винтам не создавать достаточно тяги?

 

Силы, к-е создадут такую тягу, называются "мюнгхаузеновскими", т.е. аналогичные тем, к-е вытаскивают человека за волосы его совственными руками из болота.

Дальше читайте физику, в частности, 3-й закон Ньютона.

[Veidali 259]

Ах, да - ОДИН перл я пропустил даже:

 

-- В таком случае вполне подходило доказательство Зеро_73 - поток воздуха от винтов набегая на крылья создает подъемную силу, которая

--приподнимет самолет. Почему бы винтам не создавать достаточно тяги?

 

Силы, к-е создадут такую тягу, называются "мюнгхаузеновскими", т.е. аналогичные тем, к-е вытаскивают человека за волосы его совственными руками из болота.

Дальше читайте физику, в частности, 3-й закон Ньютона.

Сам понял что сказал? Сила, которая вертолет поднимает - тоже мюнгхаузеновская?

 

И не сочти за труд - научись пользоваться цитатами. Больно уж читать тебя неудобно.

[Storm 31 012]

ЗЫ: Кто такой зануда с точки зрения женщины ? Мужчина, к-му проще отдаться, чем объяснить, что неохота.

Цитаты тут не по уму сделаны, прости - мирись.

 

Речь была про самолет, а не про вертолет, т.е. направление движения винтов немного мм .. перпендикулярные в обоих случаях, юный вы физик-логик

Edited 09.06.2008 15:29 by Storm