Posted 12.05.2015 09:28 (edited) короче все внесли свой вклад в победу над фашизмом - и СССР и американцы и британцы, Франция. Все молодцы! Точно.... А некоторые успели проявить себя в обеих сторонах противостояния. В основном рейхстаг и Рейхсканцелярию защищали войска СС: подразделения дивизии СС «Нордланд» (не только норвежцы), СС французский батальон Фене из дивизии «Шарлемань» и латышский батальон 15-й гренадерской дивизии СС (латышская дивизия СС), а также СС охранных подразделений фюрера Адольфа Гитлера. https://ru.wikipedia...i/Штурм_Берлина Edited 12.05.2015 09:30 by Aston 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.05.2015 09:37 СС французский батальон Фене из дивизии «Шарлемань» А некоторые успели проявить себя в обеих сторонах противостояния. ну и? власовцев напомнить? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.05.2015 09:49 короче все внесли свой вклад в победу над фашизмом - и СССР и американцы и британцы, Франция. Все молодцы! СССР только ощутил это в самой полной мере, в отличии от союзных. В Америке не было тех тягот, что выпал на наш советский народ, не было столь бедственного положения, когда весь народ был вовлечен, всех коснулась война. В Америке же шла жизнь своим чередом, на Англию выпало чуть больше, французы же обеспечивали комфортные условия пребывания немцам, хотя тоже внесли определенный вклад. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.05.2015 09:53 (edited) ну и? власовцев напомнить? Нечисти было с избытком. Вон даже Национальный комитет объединения Туркестана (НКОТ) и Туркестанский национальный комитет (ТНК) были. Распались, покуда как обычно - власть не поделили. Единственный вопрос, ответа на который знают все, но не все отважатся ответить: одержал ли СССР победу над фашисткой Германией, если во главе страны стоял другой руководитель, ....скажем как Горбачев? Edited 12.05.2015 09:58 by Aston 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.05.2015 09:56 одержал ли СССР победу над фашисткой Германией, если во главе страны стоял другой руководитель, ....скажем как Горбачев? Этот плеший первый бы сдался 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.05.2015 10:01 СССР только ощутил это в самой полной мере, в отличии от союзных. ну это уже проблемы Союза, что на долю его народа выпал наибольший удар. Почему так, никто толком и не скажет. Возможно из-за неумных шагов руководства СССР, его наитупейшей дипломатии, плохой работы разведки. Или же наоборот - у союзников с этим было относительно в порядке. Никто не отрицает, что СССР пострадал больше всех. Но победа над фашизмом общая. выше ДОС уже сказал: Однозначно. Без СССР союзники не победили бы Германию, как и без США и Британии, СССР не одолел бы Германию. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.05.2015 10:05 одержал ли СССР победу над фашисткой Германией, если во главе страны стоял другой руководитель, ....скажем как Горбачев? Такой лидер как Горбачев априори не мог стать руководителем в то время. Время само формирует таких личностей как Сталин. Точно так же, в 85м году человек типа Сталина никогда не смог бы стать генсеком. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.05.2015 10:07 Точно так же, в 85м году человек типа Сталина никогда не смог бы стать генсеком. возможно он и стал генсеком. просто методы его работы разительно отличались от тех, которые он применял тогда 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.05.2015 10:07 (edited) одержал ли СССР победу над фашисткой Германией, если во главе страны стоял другой руководитель, ....скажем как Горбачев? Ты вроде немолодой, а такие глупые вещи пишешь Такой как Горбачев В ПРИНЦИПЕ не мог бы стать Генсеком в ТЕ ВРЕМЕНА. Просто не смог бы пробиться. С Дишензо почти одновременно окаццо написали. Edited 12.05.2015 10:09 by DOS 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.05.2015 10:13 (edited) ну это уже проблемы Союза, что на долю его народа выпал наибольший удар. Почему так, никто толком и не скажет. Возможно из-за неумных шагов руководства СССР, его наитупейшей дипломатии, плохой работы разведки. Или же наоборот - у союзников с этим было относительно в порядке. Еще неизвестно были ли они на самом деле неумными, наитупейшими, плохими. Т.е. заведомо принижая СССР, вряд ли можно глядеть объективно на весь ход истории тех лет. У Америки было хорошее географическое положение, было время, не было колоссальных потерь ресурсов. Франция предпочла сдаться, Германия и относилось к ним более милосерднее чем к нашему народу. Самые ожесточенные бои шли на восточном фронте, самые массое потери с обеих сторон были там, что показывает какое направление было первостепенным и более важным. Победа конечно же общая, это победа человечества, но принижать СССР, отрицая или преуменьшая его вклад в корне неверно. Edited 12.05.2015 10:15 by Nocard 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.05.2015 10:13 Никто не отрицает, что СССР пострадал больше всех. Но победа над фашизмом общая. выше ДОС уже сказал: Однозначно. Без СССР союзники не победили бы Германию, как и без США и Британии, СССР не одолел бы Германию. А вот как это выглядело со стороны союзников: Исполняющий обязанности Госсекретаря США Сэмнер Уэллес сделал от имени президента заявление, в котором отметил, что правительство, возможно, окажет материальную помощь Советскому Союзу, однако вопрос о ленд-лизе на данный момент остается открытым. Кое-кто пытался зарубить эту инициативу на корню. Гарри Трумэн, сенатор от штата Миссури, раздул пламя недоверия к СССР, заявив следующее: «Если мы увидим, что побеждает Германия, мы должны помочь России. А если верх будет одерживать Россия, мы должны помогать Германии. И пусть они, таким образом, убивают друг друга как можно больше». Рузвельт не внял советам Трумэна и предложил советскому послу составить список того, что Штаты могли бы поставить в СССР. В июле Рузвельт отправил в Москву Гарри Гопкинса, чтобы тот ознакомился с положением дел на месте и оценил способность СССР выстоять. Американский президент передал Сталину, что тот может доверять Гопкинсу, как если бы общался лично с Рузвельтом. Сталин признал военное превосходство Германии, но пообещал, что советские войска воспользуются форой, которую дадут им зимние морозы, и подготовятся к весенним сражениям: «Обеспечьте нас зенитками и алюминием [для самолетов] – и мы сможем воевать года три, а то и четыре». И Гопкинс ему поверил "Нерассказанная история США" Оливер Стоун Питер Кузник 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.05.2015 10:13 Просто не смог бы пробиться. В лучшем случае - а так - расстреляли бы 2 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.05.2015 10:15 (edited) Победа конечно же общая, это победа человечества, но принижать СССР, отрицая или принижая его вклад в корне неверно не видел, чтобы кто-то принижал СССР. Как раз таки наоборот, в последнее время идет попытка принижения роли союзников в победе. Мол все должны быть благодарны только СССР и в частности РСФСР)) Edited 12.05.2015 10:17 by aleko23 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.05.2015 10:17 (edited) Почему так, никто толком и не скажет. Не скажет только дебил конченый. Остальными уже давно написано и сказано, как самим Гитлером, так и историками. Edited 12.05.2015 10:18 by Storm 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.05.2015 10:18 Такой лидер как Горбачев априори не мог стать руководителем в то время. Время само формирует таких личностей как Сталин. Точно так же, в 85м году человек типа Сталина никогда не смог бы стать генсеком. По этому поводу В.Я. Никонов неоднократно пересказывал мнение своего деда, по сути - второго человека в иерархии власти бывшего СССР, согласно которому война была бы проиграна, не будь в то время Сталина. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.05.2015 10:22 Не скажет только дебил конченый. Остальное уже давно написано и сказано, как самим Гитлером, так и историками. ага, один пишет, что это была попытка британцев столкнуть лбами Германию с Союзом, другой пишет об обратном. Резун вообще говорит, что это Сталин хотел напасть на Европу и поработить ее, только вот опоздал на несколько дней. Историки сами с собой не могут договриться. Политики так вообще каждый спекулирует этой трагедией в свою пользу. А тут оказываются все знают почему так произошло, ага 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.05.2015 10:24 А вот как это выглядело со стороны союзников: И что тут такого? Что Рузвельт-молодец, не послушал ястреба-республиканца? Так они и шаз есть, эти ястребы. Мак Лейн не даст соврать. Главное - США помогли поставками? Помогли!!! А все остальное, еслибыдакабы, все это тухляк 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.05.2015 10:25 (edited) А тут оказываются все знают почему так произошло, ага Ты почитай то на что отвечал, кадр - тебе написали, что именно СССР потерял больше всех - ты сумничал, что никто уже и не скажет, почему так случилось. Теперь форточки двигаешь за резуна и прочих чмыридзе. Ты мне скажи, что тебе действительно непонятно, как так получилось, что самые большие потери понес СССР - я хоть пойму, что с тобой бесполезно любую тему в рамках ВОВ обсуждать, дял себя лично. Edited 12.05.2015 10:29 by Storm 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.05.2015 10:26 Ты вроде немолодой, а такие глупые вещи пишешь А как же пройти такой глупости - "Вклад СССР в победу"? Как можно переписывать итоги Победы в войне? Прямо как заседание анти допингового комитета, что могут дисквалифицировать победителей соревнования? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.05.2015 10:29 Как можно переписывать итоги Победы в войне? А кто этим занимается? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.05.2015 10:31 И что тут такого? Что Рузвельт-молодец, не послушал ястреба-республиканца? Так они и шаз есть, эти ястребы. Мак Лейн не даст соврать. Главное - США помогли поставками? Помогли!!! А все остальное, еслибыдакабы, все это тухляк Не помню имя одного умного грузина (на передаче Соловьева), который парировал на такое же заявление со стороны американского журналиста на счет "помощи": "Уважаемый, быть может у вас там дома и принято благодарить "продавца" за купленный "товар", но у нас это выглядело бы странным. А "помощь" это когда "даром", т.е. - "бесплатно". 3 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.05.2015 10:31 (edited) Ты почитай то на что отвечал, кадр - тебе написали, что именно СССР потерял больше всех - ты сумничал, что никто уже и не скажет, почему так случилось. так в чем проблема сказанного мною? Если Союз потерял больше всех, это отрицает роли союзников в общей победе? Если Союз потреля больше, то это его личные проблемы. Не умничай и не кипятись . Не понял о чем речь, начинает возникать. Во кедр а)) Edited 12.05.2015 10:32 by aleko23 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.05.2015 10:33 А кто этим занимается? Кто не верит в Победу! Кто вместо того чтобы радоваться занимается "арифметикой и бухгалтерией". 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.05.2015 10:34 Если Союз потреля больше, то это личные проблемы. Это вообще не вопрос, ты просто скажи, что конкретно ты - не понимаешь, почему так произошло - мне - для понятий о глубине твоих познаний по данному вопросу - выше крыши. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12.05.2015 10:35 кстати Путин на днях сказал, что Китай понес наибольшие потери после Союза. Если судить по этой тупой логике, то Китай тоже победители? Даже больше чем союзники? Опуптеть победители киайцы:) 0 Share this post Link to post Share on other sites
