Posted 21.11.2015 05:13 Мне тупо лень в этом бреде копаться. По твоему, "28 панфиловцев" или "панфиловцы", ни разу не использовались? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.11.2015 05:14 Сама канва темы скатилась к тому, что РККА воевала мясом и героев просто не могло быть по определнию. Гастелло не было, Матросов был штрафник и пьяный, панфиловцы вообще не воевали - просто пропустили танки и бесславно умерли, Комодемьянская жгла хаты односельчан, и вообще всё было плохо и тупо, в европу пришли не гитлера бить, а немок насиловать.....а победили американцы с освобождёнными французами. 9 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.11.2015 05:18 Сама канва темы скатилась к тому, что РККА воевала мясом и героев просто не могло быть по определнию. не-не. Один герой был. Дес запасся документами из архива и их предъявил. Остальные все пролетают, у них справки нету и языкастого внука. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.11.2015 05:19 что РККА воевала мясом и героев просто не могло быть по определнию. Панам, сможешь подобный пост найти? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.11.2015 05:21 в чем конкретно это гаженье, столь тебя взволновавшее, выражается? с остальными понятно. тщеславие-с но тебе-то зачем доказательства что белое - это белое? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.11.2015 05:23 Сама канва темы скатилась к тому, что РККА воевала мясом и героев просто не могло быть по определнию. Гастелло не было, Матросов был штрафник и пьяный, панфиловцы вообще не воевали - просто пропустили танки и бесславно умерли, Комодемьянская жгла хаты односельчан, и вообще всё было плохо и тупо, в европу пришли не гитлера бить, а немок насиловать.....а победили американцы с освобождёнными французами. Я тоже об этом думаю. Интересные люди - их предки выиграли страшную войну, там подвигов и героев выши крыши, как и блестящих военных операций, но пишут почему-то исключительно о плохом. Почему? Какие мотивы... 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.11.2015 05:23 Один герой был Не один - 12 776.А были ещё кавалеры ордена Красной звезды, Орденов Славы,медалей "За Отвагу".... 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.11.2015 05:26 Панам, сможешь подобный пост найти? Я говорил не об отделном посте, а конкретно о теме, которая скатилась к обсудждению мутных типов . И что ты сделаешь, если я потрачу время(час-другой) и выложу такие или подобные посты? 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.11.2015 05:30 Десантируется. Тебе не лень? По моему, все все понимают и так. А кто не понимает, ему хоть "ссы в глаза, скажет божья роса" (с) 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.11.2015 05:42 Я публично признаюсь, что ты прав и тут действительно очерняют память. Так я и так знаю, что я прав? Зачем мне чьи-то признания? Вот смотри: Дес утверждает, что панфиловцы не задержали танки и практически бесславно погибли. Иначе какая может быть слава, если пропустили врага, верно? Но включи логику - куда делись "пропущенные" танки? Панфиловцев они прошли, а до Москвы не дошли.....испарились. Чудеса...... У меня и сейчас есть супермодерский акк Мечь джидая? 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.11.2015 05:58 Потом были другие бои, дивизия выстояла и , погибнув два раза, фактически победила, остановив танки противника на уже других рубежах. Вот, теперь ты резюмируешь правильнее. Страшно подумать, какое было б резюме, если б мы тебя на путь истинный не наставляли. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.11.2015 06:02 Я это сказал гораздо ранее, но ты читаешь выборочно. "Это" ты сказал один раз, а потом сто раз сказал "то" А как я читаю - тебе конечно виднее, но ведь не я один, вроде. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.11.2015 06:05 и практически бесславно погибли. Покажешь, где я так сказал , болтун хренов? "Это" ты сказал один раз, а потом сто раз сказал "то" А как я читаю - тебе конечно виднее, но ведь не я один, вроде. "Это" я сказал много раз, а как ты читаешь - ты сам только что сказал. Один ты или не один, я через монитор не могу видеть, да и без разницы мне, у скольких из вас от правды скрепы шатнуло. Раньще, Броник, ты вроде вменяемее был, сейчас в споре уже скатился к откровенным подлогам и передёргиваниям. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.11.2015 06:07 (edited) Ну положим не от правды, а от того, как ты ее расфасовываешь и подаешь. Знать правду и выковыривать из нее, интересные для тебя лично моменты - сильно разные вещи. Давай уже о чем нибудь славном расскажи, раз историк. Кого ты там за героя в идеале держишь? Момыш-улы? Давай о нем поговорим. Он тоже на волоколамке воевал, в то же время. Edited 21.11.2015 06:07 by bronemaster 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.11.2015 06:08 Давай уже о чем нибудь славном расскажи, раз историк. Кому? Тебе? Не, я умный, я даже не буду пытаться это делать, ибо бесполезно 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.11.2015 06:09 утверждаю это не я, а комполка и ГВП. А есть основания доверять сегодняшним типам из ГВП, которые "прошляпили" Васильеву и Средюкова? У меня нет - конъюктурщики, как есть. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.11.2015 06:11 Давай о нем поговорим Ты книгу его читал? А есть основания доверять сегодняшним типам из ГВП, которые "прошляпили" Васильеву и Средюкова? У меня нет - конъюктурщики, как есть. А это сегодняшние типы работали в 47-м? Не знал. Знать правду и выковыривать из нее, интересные для тебя лично моменты - сильно разные вещи. Пока сослался на то, что есть в архивах. Ты, кроме скреп и обидок что-то в ответ можешь предоставить? , как ты ее расфасовываешь и подаешь. Расфасуй и подай своё, его и обсудим, пока что от тебя в этой теме кроме троллинга и личняков - не заметил вообще ничего по делу. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.11.2015 06:15 Пока сослался на то, что есть в архивах. Ты, кроме скреп и обидок что-то в ответ можешь предоставить? Так в архивах только о поражениях, несуществующих боях и предателях? Не знал Ты книгу его читал?. Которую? А есть основания доверять сегодняшним типам из ГВП, которые "прошляпили" Васильеву и Средюкова? У меня нет - конъюктурщики, как есть. На мой взгляд, не особо. Преемственность штука сильная. Думаю, мало что изменилось с тех пор. Поэтому и видим ГВП в том виде, в каком видим Кому? Тебе? Не, я умный, я даже не буду пытаться это делать, ибо бесполезно Да ты все время это говоришь, и все время продолжаешь есть кактус. При этом, сам от себя кайфуя. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.11.2015 06:15 Которую? За нами Москва. Записки офицера. Или какую книгу ты обсуждать собрался? Не знал Не тролль. Утомил уже. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.11.2015 06:17 Не тролль. Утомил уже. Да где ж я троллю, если ты из архивов, только негатив сюда тащишь? На мой взгляд, вполне уместное замечание. 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.11.2015 06:20 (edited) Если хочешь, можем обсудить Бека "Волоколамское шоссе", если читал, конечно же. Да где ж я троллю, если ты из архивов, только негатив сюда тащишь? На мой взгляд, вполне уместное замечание. Так каждый-то своё видит, я пока, например, от тебя не увидел тут вообще ни одного факта из архива, только агитки и скрепы. Ты просил решения суда и Указ ПВС - тебе его дали, так ты опять недоволен. А просил то тогда зачем? Понимаешь, Броник, тут такая тема, что архивные материалы имеют гораздо большее значение и вес при обсуждении вопросов, чем твои скрепы и обиды. Так какую книгу ты обсудить-то желаешь? Edited 21.11.2015 06:19 by des 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.11.2015 06:22 А это сегодняшние типы работали в 47-м? Не знал. А о том, что можно преподнести факты под разными углами ты знал? Или о банальной фальсификации - вон Горбачёв тоже тряс бумажкой под названием "секретный протокл". 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.11.2015 06:24 А о том, что можно преподнести факты под разными углами ты знал? Или о банальной фальсификации - вон Горбачёв тоже тряс бумажкой под названием "секретный протокл". У тебя есть основания считать решения суда и доклад ГВП от 47 -года фальшивкой? Зачем им это надо было делать тогда? С какой целью? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.11.2015 06:27 Если хочешь, можем обсудить Бека "Волоколамское шоссе", если читал, конечно же. Я читал! Но честно - не помню уже сюжет. Давно это было,ещё в старорежимное время. У тебя есть основания считать решения суда и доклад ГВП от 47 -года фальшивкой? Зачем им это надо было делать тогда? С какой целью? Это главные вопросы - зачем и с какой целью. Заметь - время было героическое, ещё жив ИВС. А тут выходят "герои-разоблачители" и выклыдваают генералисимусу такую мульку. Они что ли самоубийцы? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.11.2015 06:29 (edited) Так каждый-то своё видит, я пока, например, от тебя не увидел тут вообще ни одного факта из архива, только агитки и скрепы. Ты просил решения суда и Указ ПВС - тебе его дали, так ты опять недоволен. А просил то тогда зачем? Ты меня все никак понять не хочешь. Или не можешь. Я настаивал (и продолжаю) на осуждении конкретных персон, а не панфиловцев в целом. О репортере вообще речи нет, с ним все ясно. Если хочешь, можем обсудить Бека "Волоколамское шоссе", если читал, конечно же. Так какую книгу ты обсудить-то желаешь? Да любую. А как обсуждать будем? Выкладывать тексты или продолжать друг за другом? Я читал! Но честно - не помню уже сюжет. Давно это было,ещё в старорежимное время. Я помню. В общих чертах. Edited 21.11.2015 06:28 by bronemaster 0 Share this post Link to post Share on other sites
