Posted 21.05.2016 18:21 Это касается как человеческих потерь, так и материально-финансовых Кто же виноват в том, что СССР. точнее, его армия, три с лишним года гоняла по своей территории немцев, неся потери, неужели англосаксы? И половина на мотоциклах страны-агрессора. больше половины, если считать японские мотоциклы. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.05.2016 18:21 В этом-то и проблема. Далеко не все из бывшего СССР и РИ хотят в "русский мир". Даже хуже того, практически все республики бегут от него со всех ног. Включая Польшу и Финляндию. Что-то не то с предложенным контентом "русского мира", тебе не кажется? все мелкие страны как шакалы, и бегут они не от "русского мира", а к тому кто прикармливает. Завтра ситуевина поменяется, и по другому запоют. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.05.2016 18:21 Ты издеваешься? Начиная от Солженицина заканчивая "Эхо Москвы". Это власти России в период с 91-го по 11-й годы? 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.05.2016 18:22 Всё течёт, всё меняется(с), но то, что сейчас - на мой взгляд сильно стороннего наблюдателя - верх непрофессионализма в плане агитации и пропаганды. На фоне дебилизаци населения удар идет точно по целевой группе и дальнейшие потуги не приведут к сколь значимому росту "самоосознавших", ИМХО. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.05.2016 18:22 По этому вопросу -к автору поста про "русский мир". То есть - не ко мне. К нему? Кто русским (в широком смысле слова) это мешает делать? Это о жителях бывшего СССР и РИ. Не о русских, как национальности. Я лично не вижу разницы. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.05.2016 18:23 все мелкие страны как шакалы, и бегут они не от "русского мира", а к тому кто прикармливает. Завтра ситуевина поменяется, и по другому запоют. Может, просто не хотят "возвращения в родную гавань"? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.05.2016 18:23 Весьма спорное утверждение.... над кремлем - вьется красное полотнище со свастикой? У Власова был этот флаг. А какое это имеет значение? Перевернуть можно любой символ, будь то флаг, свастика или ленточка. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.05.2016 18:24 Польша и Финляндия - были республиками СССР? Это новость. По этому вопросу -к автору поста про "русский мир". То есть - не ко мне. Весьма спорное утверждение.... над кремлем - вьется красное полотнище со свастикой? У кого именно? В интернете много форумов, в том числе и где обсуждают только славные победы и "первый сокол Ленин, второй сокол Сталин", наверное вам туда. На самом деле не те патриоты, кто ура кричит, а те, кто поползут и поубивают и подохнут если надо. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.05.2016 18:25 К нему? Я лично не вижу разницы. И я - тоже. Вот лично я - категорически против записывания, например, меня, в эти славные ряды. VTT, вопрос к тебе - сколько тебе лет и где ты постоянно проживаешь, в какой стране? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.05.2016 18:26 Теми, кто говорит, что СССР понёс самые большие потери и только на основании этого скорбного факта его вклад - самый значительный. А какой еще может быть критерий цены победы? Ты сводишь разговор к моему изначальному тезису о всеобщем отрицании, не так ли? Именно о таких тенденциях я и говорил. Как я понимаю, твой следующий аргумент будет о непроходимой глупости советского командования, закидывании трупами и атаках с черенками от лопат на укрепрайоны немецких войск. Кстати, мне вот интересно: почему главный популяризатор подобных идей (г-н Н.Михалков) - так внезапно сменил вектор творчества? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.05.2016 18:26 Прямое. "Страны-победители" воевали совместно против одного противника,по факту. Наибольшую цену за это победу заплатил СССР. Это касается как человеческих потерь, так и материально-финансовых. Математика - штука простая. Все остальное - от лукавого. У Германии была коалиция, и довольно внушительная. Что касается потерь СССР - ответственность за их большую часть с немцами может разделить полководческий гений И.В. Сталина. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.05.2016 18:27 (edited) Прямое. "Страны-победители" воевали совместно против одного противника,по факту. Наибольшую цену за это победу заплатил СССР. А наибольший профит получили США, да, ты это хотел сказать ? Так может надо разведданные не попкой слушать, а ротом, и не херить весь комсостав на пороге войны, а ? Ну, в плане, передом повернуться к тем, кто тебе как бЭ намекает, что Гитлер не дурак и не надо а него нападать послезавтра, надо сегодня срочно оборону занять. Edited 21.05.2016 18:30 by Storm 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.05.2016 18:27 Весьма спорное утверждение.... над кремлем - вьется красное полотнище со свастикой? Там не развивается тот флаг за который миллионы отдали свои жизни... 2 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.05.2016 18:27 А какой еще может быть критерий цены победы? Так она "одна на всех", на все четыре страны-победительницы, и торг тут явно неуместен, особенно, через почти 80 лет после неё. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.05.2016 18:28 И да, ветераны восторжённо о войне не отзывались. А в 17 году вообще массово дезертировали и участвовали в перевороте. 2 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.05.2016 18:28 Ты издеваешься? Начиная от Солженицина заканчивая "Эхо Москвы". Еще раз: я прочел последние 100 страниц темы. Этот вопрос обсуждался тут неоднократно. Не нужно пытаться загнать в угол новичка. Я читаю Эхо Москвы, читал Солженицына. В каком месте они отрицают победу советского народа в войне? Всё-таки, можно ссыль? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.05.2016 18:28 Может, просто не хотят "возвращения в родную гавань"? время покажет, но сильно сомневаюсь. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.05.2016 18:29 твой следующий аргумент будет о непроходимой глупости советского командования что ты, что ты, первые два года войны говорят о стратегическом гении советских генералов. Заманили до Москвы и победили 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.05.2016 18:30 И половина на мотоциклах страны-агрессора. Трофеи? Я лично не вижу разницы. Сорри, не могу помочь ничем. VTT, вопрос к тебе - сколько тебе лет и где ты постоянно проживаешь, в какой стране? Какое это имеет значение? У Власова был этот флаг. А какое это имеет значение? Ну, как бы вопрос был о прохлопывании "всего, за что воевали деды". Вот я и интересуюсь - все ли прохлопали, или только малую толику? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.05.2016 18:30 У кого именно? У правоприемника, в том числе... 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.05.2016 18:31 Заманили до Москвы и победили Ну так стиль такой, со времен татар и французов. В итоге - кто победил? 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.05.2016 18:31 и атаках с черенками от лопат на укрепрайоны немецких войск. Это преувеличение, э то понятно, а вот "оружие добудешь в бою" это вполне себе суровая реальность первого года войны, только вчера была передача по "звезде" про первые 20 батальонов народного ополчения Москвы и чем они вооружены были, весьма занимательная была программа. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.05.2016 18:31 У правоприемника, в том числе... А что не так? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.05.2016 18:31 все мелкие страны как шакалы, и бегут они не от "русского мира", а к тому кто прикармливает. Завтра ситуевина поменяется, и по другому запоют. Давай так. Либо ты завязываешь дискуссию в таком ключе, либо дискутируешь сам с собой. Что касается "мелких" стран - это разумно искать защиты от агрессора, потому как ввязываться в одиночку в гонку вооружений со страной, имеющей ядерный статус, как минимум, недальновидно. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.05.2016 18:33 Ну так стиль такой, со времен татар и французов. В итоге - кто победил? СССР, США, Англия и Франция. Давай так. Либо ты завязываешь дискуссию в таком ключе, либо дискутируешь сам с собой. Что касается "мелких" стран - это разумно искать защиты от агрессора, потому как ввязываться в одиночку в гонку вооружений со страной, имеющей ядерный статус, как минимум, недальновидно. а как максимум - экономически разорительно. 0 Share this post Link to post Share on other sites
