Posted 21.05.2016 19:00 Почему они должны воевать, когда немцы напали на СССР? Вообще то они должны были в 39м начать... Сэкономили черти прагматичные..... 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.05.2016 19:01 Это ещё почему? Всё по совести, какой ответ - такой и привет. Ну, с точки зрения тех людей, ну, к-е в передачах "где вы были". Без проблем. Тебе выслать мои личные данные? Высылай, я хоть за тебя Десу на его вопрос тебе отвечу. Что нужно сделать? Я думаю, нужно писать дальше отвечать на посты - наберешь побольше сообщений, чат откроется. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.05.2016 19:02 Не в одной из "стран - победительниц" не было уничтожено такое количество объектов инфраструктуры. Это проблемы СССР, что он не смог остановить врага у своих границ и не смог остановить его авиацию, как это сделали бриты. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.05.2016 19:02 Там есть определенное количество, от которого он становится доступным. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.05.2016 19:03 Ну, с точки зрения тех людей, ну, к-е в передачах "где вы были". Чёт я там ветеранов то и не видел, что бы они такой вот "спрос" держали с кого-то, в основном "нашисты" молодые относительно. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.05.2016 19:03 А ты -то почему торгуешься при таком вопросе? Я не торгуюсь, я задал тебе прямой вопрос - какое это имеет значение в контексте нашего общения? Почему ты не спросил прямо о моих политических предпочтениях и взглядах? О группе крови, социальном статусе и уровне дохода? К чему эти игры в психологию он-лайн? И как общая история может тянуть обратно в империю? И какие используются средства, чтобы сохранить культурные связи? Кто сказал что общая история должна куда-то тянуть? США, Австралия и часть Канады - "тянутся" обратно, под "иго" Лондона? 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.05.2016 19:03 Это проблемы СССР, что он не смог остановить врага у своих границ Территория и климат, вишь, моря не было между ними ... 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.05.2016 19:04 Я не торгуюсь, я задал тебе прямой вопрос - какое это имеет значение в контексте нашего общения? Почему ты не спросил прямо о моих политических предпочтениях и взглядах? О группе крови, социальном статусе и уровне дохода? К чему эти игры в психологию он-лайн? ясно 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.05.2016 19:04 Чёт я там ветеранов то и не видел, что бы они такой вот "спрос" держали с кого-то Ветераны помошь союзников вспоминали только добрыми словами .. и машины, и еду. и одежду. Да те же самолеты возьми ... 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.05.2016 19:06 Территория и климат, вишь, моря не было между ними ... Между ними была Польша, и если бы кто-то не стал её рвать на куски а сказал, вот - нейтральная территория, хоть один шаг на неё - и я считаю это объявлением войны со всеми вытекающими последствиями. Ветераны помошь союзников вспоминали только добрыми словами .. и машины, и еду. и одежду. Да те же самолеты возьми ... кстати, да, от них только хорошее, особенно в адрес еды. и машин. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.05.2016 19:06 и если бы кто-то не стал её рвать на куски А кто это сделал, а 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.05.2016 19:07 А кто это сделал, а борец за мир. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.05.2016 19:10 с твоего мнения о вкладе французов в Победу. И что с ним не так? Вклад - скажем так, был весьма скромным, о чем я и написал выше. Это - преступление? Так сдай меня куда надо, как советовал Сторм Высылай, я хоть за тебя Десу на его вопрос тебе отвечу. Лови. вовсе нет, но ответ на мой вопрос будет - или ты сильно стесняешься страны своего проживания? Вовсе нет. Возраст = 45, страна рождения = СССР, гражданство РУз, Проживаю - периодически там же. Финансовую информацию - не раскрою, надеюсь не обидишься? Я думаю, нужно писать дальше отвечать на посты - наберешь побольше сообщений, чат откроется. ОК, понял. Спасибо. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.05.2016 19:12 Да вообще, все эти - помог - не помог ... Завтра придет знакомый, скажет, тут меня бьют, пошли мне помогать - ты ж не пойдешь, дашь че-нить ему максимум, ну там, например, обувь получше или там дубинку какую. И то, уже этим ты рискуешь, таки если он не одолеет, завтра же с тебя могут спросить те, кто его побил, как с человека, с чьей помощью твой знакомец троим башку вскрыл - ну, как с его союзника. Вовсе нет. Возраст = 45, страна рождения = СССР, гражданство РУз, Проживаю - периодически там же. Финансовую информацию - не раскрою, надеюсь не обидишься? Ну и все, мненинада )) 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.05.2016 19:13 Финансовую информацию - не раскрою, надеюсь не обидишься? а её кто-то спрашивал у тебя? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.05.2016 19:13 а её кто-то спрашивал у тебя? За чей счет человек на Форуме сидит 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.05.2016 19:14 ну, как с его союзника сообщника 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.05.2016 19:15 сообщника Ну я типа попытался аналогию привести, бытовую. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.05.2016 19:15 Я так полагаю, что Англия так точно помогала СССР строго из корыстных соображений, ибо СССР ненавидела всеми фибрами души и только тот факт, что Гитлер был ближе - заставляло их помогать СССР. ладно, всем спокойной ночи. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.05.2016 19:16 (edited) и только тот факт, что Гитлер был ближе - заставляло их помогать СССР. Так роспропа усиленно двигает тему, что кто-то из них, вроде Рузвельт, типа писал - будет побеждать СССР - поможем ему, иначе - Гитлеру. Я так полагаю, что Англия так точно помогала СССР строго из корыстных соображений Я при всей своей фантазии другой мотивации вообще не нахожу. Edited 21.05.2016 19:17 by Storm 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.05.2016 19:18 Это проблемы СССР, что он не смог остановить врага у своих границ и не смог остановить его авиацию, как это сделали бриты. Это сильное заявление! Мсье - стратег? Ну и все, мненинада Чего именно? -1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.05.2016 19:21 Это сильное заявление! Мсье - стратег? А что, не так? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.05.2016 19:28 (edited) тот факт, что Гитлер был ближе - заставляло их помогать СССР. Золотые слова. Особенно, учитывая факт морских побед кригсмарине на первом этапе и рейдов люфтваффе, включая опыты с ФАУ. А так же планы Гитлера по высадке на Острова. Выбор, скажем так - был не велик. Буэнос ночес, амиго. А что, не так? Все нормально. За исключением одного факта, мной упомянутого: Германия имела сильнейшую СУХОПУТНУЮ армию в мире на тот момент. Сухопутная - она по суше ходит. Со всеми, кто сидел в континентальной части Европы - успешно разобрались к 1941 году. Бритты и американцы - сидели за морем. С морем у немцев было не все тип-топ. Хотя, не ввяжись они в войну с СССР - к 1944 году могли бы запросто и Владычицу морей уконтропупить, зная их пунктуальность и учитывая полученные к 1941 ресурсы. А там, в союзе с Японией - и США вполне по зубам. Но то - альтернативная история. За чей счет человек на Форуме сидит В данный момент - исключительно за свой Edited 21.05.2016 19:27 by VTT 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.05.2016 19:33 С морем у немцев было не все тип-топ. С подлодками все было очень даже тип-топ. и Владычицу морей уконтропупить Это про Англию ? В то время только название от нее и осталось )) 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21.05.2016 19:33 Германия имела сильнейшую СУХОПУТНУЮ армию в мире на тот момент. А кто виноват что у их союзника не было чем противостоять?? 0 Share this post Link to post Share on other sites
