Вклад СССР и Союзников в победу над фашизмом!

[st.alex 379]

По моему Покрышкин летал на Аэрокобрах, а вот Кожедуб на Ла-5 х!

[des 25 402]

Да, вы правы ,я - ошибся, Кожедуб летал на ла-5 и 7.

[Bublik 16 876]

Кстати, вот бублик нам и поведает, на технике чьего пр-ва сей мастер пилотажа совершил наибольшее количество результативных боевых вылетов.

И сдается мне, это будут не Лавочкины вовсе ...

странно, что мое сообщение не высветилось.. вобщем, Покрышкин летал и на лавках и на яках и на кобере. больше всего любил именно кобер, кажись версия ку15, впрочем, это нигде не скрывается. тожедуб летал на лавке. хотя, у асов и гвардейских полков была реальная возможность выбирать, на чем летать. больше всего в строю было яков9 разл модификаций, 42-го года -- они же и над берлином в 45-м летали. вобщем, массовые дрова для массовых летчиков. те, кто покруче - летали на лавках и як3. кобер серии ку15 - это регресс в сравнении с коброй д2 41-го года. в ней ничего не было, кроме сумасшедшей пушки 37 мм со скорострельностью, как у пистолета из которого дантес пушкина убил. в сравнении с ла5-7 она вощем-то сливала во всём. по крайней мере по паспорту хотя конечно кабина, авионика, удобство кобры в сравнении с ла5-7 -- это как крайслер с москвичем сравнивать. там и обогрев был, и артификал горизонт (у лавок НЕ БЫЛО даже в конце войны у многих), и навороченная радиостанция и даже писсуар.

 

В книге советского издания об этом ничего не было сказанно - летали на советских самолётах . Или цензура сработала , или действительно было так . Можем только догадываться .

самая знаменитая фота покрышки на сделана на фоне п39 кобера.

[emir 1 410]

Смотрел недавно по National Geographic серию док. фильмов про ВМ2 в цвете под названием Апокалипсис, по моему очень правдиво все снято, были конечно спорные моменты, но не так критичны, смотрел с большим удовольствием. Вклад СССР в войну нисколько не преунизили. Как было так и сказали, в покоренном Берлине на Рейхстаге висело Красное Знамя!!!!! Самая большая танковая баталия войны была именно в СССР под Курском, подробно рассказали про Сталинград, про блокаду Ленинграда да и много чего интересного. Также когда ход войны повернули, то больше всего немцев было взято в плен именно в СССР, показали и их марш по Кремлевской площади.

 

И еще мне понравилось как сказал голос за кадром в этой передачи, что островная территория гос-ва (Англия, США), очень хороша при защите, обороне от внешнего агрессора, но становится тут же противоположна при наступлении. Чтоб перекинуть, например армию в несколько миллионов солдат на европейский континент и развернуть большое наступление и оказать влиятельную помощь советам и др. европейским гос-вам, нужна поддержка в сотни миллионов тонн различных грузов, а еще весь грузовой морской флот прикрыть от нападений. Таких широких возможностей не было ни у Англии, ни у США, одна только высадка в Нормандии чего стоила и сколько она подготавливалась, да и то прошла совсем не гладко. Поэтому и глупо было ждать от них огромной помощи в борьбе с Гитлером и его союзниками, помогали как могли.

 

Конечно, я то же рассматриваю тот факт, что как надо не помогли, так как были разные идеологические и политические взгляды, не без этого, но тут я прекрасно понимаю англосаксов!!!

[igrek 45]

Так и вам будет неплохо почитать про ТТХ и количественный состав авиации РККА И Вермахта.

 

Качественно да,качественно СССР уступал Германии ,но никак не количественно.И ТТХ авиации ВОВ я знаю достаточно хорошо.

 

Bublik писал:

 

Хм, я этим вопросом года три наэрна занимался хобби у мну такое было. с упором на авиацию. и, довольно неплохо изучил именно тактику и детали непосредственно воздушных боев второй мировой. ну насколько позволяет комп. так вот, и16 - это старьё. а скорость - самый важный параметр в бою. и именно благодая ей немцы в меньшинстве (практически перманентном) драли ВСЕХ. и всю свою авиацию они строили именно на скорости и жуткому залпу (залп фв190 - 6.5 килограмм смеси металла с тротиллом в секунду). по скорости с ними более-менее сравнивались толкьо к концу войны америкосы, да вот только летчиков у них нормальных не было. як3 в адекватных количествах появился толлько к 44-му году, когда немцев практически не осталось в воздухе, и то - сливал по скорости он практически всем немцам-одногодкам. да что одногодкам - ф4 немецкому, выпуска 41-го года. як1 - лоббированя Яковлевым сырая недоделка, ее даже сравнивать не с чем. не было у немцев такого плохого самолета. Если только месс Д, так он уже тогда был музейным експонатом.

 

...миг3 - хороший... двигатель, не самолет. высотный двиг, который зарубили. еще на миг3 втыкали двигло ам-38 от штурмовика ил-2 -- вышел сумасшедший мутант с бешенной сокростью у земли, делавший немцнв-одногодок.. только чет в серию не пошел. ну плюс и оружие, которым только оздушные шары расстреливать - 2х7.62мм.

 

что там еще ту-2? им берлин бомбили, и далеко не в 41-м, пе-2 -- разработка 40-го года, в адеквате появился в 43-м году. в 41-м бомбили и штурмовали тряпошными чайками и ишаками.

 

еще лагг3 был -- первый советский москвич, тяжелый, неповоротливый, с дохлым двиглом, разваливающийся от собственного веса

 

Вы так сильно ненавидите технику СССР ? Если искажаете факты, то делайте это грамотно пожалуйста.

А теперь по порядку:

1. И- 16 был достаточно хорошо изучен немцами,его сильные и слабые стороны они знали наизусть,выпускались учебные фильмы для летчиков и т.д. в отличии от руководства ВВС СССР,которое не считало нужным это делать.Плюс к этому устаревшая тактика воздушного боя.Тактика и умение использовать технику на все 100% -это очень высокий процент победы в воздушном бою.Та неразбериха которая была начале войны,когда на разведку наступающих войск противника посылали ТБ-3 днем без прикрытия,все это привело к очень высоким потерям,привело к тому что при поиске причин почему у нас все так плохо ,одной из главных причин которую называли, была отсталость И -16 в сравнении с его более молодым противником Ме-109.Но как я уже писал И -16 отставал только в скорости ,и подчеркиваю это не самый главный параметр самолета в маневренном воздушном бою,немецким пилотам настоятельно советовалось не вступать в маневренный бой с И-16.Немецкие пилоты в своих воспоминаниях писали ,что было очень опасно загонять "крысу" в угол.RATA ,в переводе крыса, так называли противники И-16 еще со времен испанского конфликта,превосходил мессер в горизонтальном и вертикальном маневре.Кстати Сталину в 1943 году предлагали возобновить проиизводство И-16 ,и это несмотря на то что недостатка в самолетах уже почти не ощущалось Я еще много могу написать про этот самолет,но здесь боюсь места не хватит .

2.Вот цитата из авиационного справочника,если что могу скинуть ссылку: В течении зимы 1943-44 гг на Восточный фронт стал поступать новый вариант Fw.190a-6/R1, на котором консольные МG-151 были заменены на спарки пушек в подкрыльевых обтекателях. В результате вооружение достигло шести МG-151/20 и двух пулеметов МG-17. Внешняя установка пушек снижала максимальную скорость на 40 км/ч, а дальность на 30 км, но зато вес секундного залпа был чрезвычайным..Но это только в конце 43 начала 44, и использовались эти самолеты только в качестве штурмовиков,т.к. повышенный вес давал о себе знать и не очень маневренный самолет не мог конкурировать с легкими советскими истребителями.

3. МиГГ -3 по существу создавался как высотный перехватчик,и развивал максимальную скорость как раз таки на высоте а не у земли как Вы пишете.В маневренности у земли ,а именно там проходили все воздушные бои того периода, уступал и немецким и советским истребителям,Нехватка в самолетах заставляла советское командование использовать его качестве фронтового истребителя.Кстати с производства его сняли из-за нехватки двигателей которые к тому времени ставили на Ил-2.Да и вооружение МиГа первого,подчеркиваю состояло из:два пулемета ШКАС калибра 7,62 мм (боезапас 1500 патронов) и один БС калибра 12,7 мм (боезапас 300 патронов).

четыре балки бомбодержателей, на которые можно было подвешивать 4 бомбы общей массой до 220 кг или два выливных прибора ВАП-6М, емкостью по 50 литров. Под каждой консолью также могло быть установлено по 4 реактивных орудия РО-82 типа "флейта" для стрельбы реактивными снарядами РОС-822.А Вы говорите шары расстреливать.И это МиГ-1 ,а на третьем то уже стояли пушки.

4.Ту-2 говорите? Здесь Вы правы конечно производство из-за всяких проволочек началось только в феврале 1941 ,за несколько месяцев до войны.Но я и не говорил что в сорок первом на нем бомбили Берлин.

5.ЛаГГ-3 вот здесь насчет разваливающегося самолета Вы в корне не правы!!!.Основным недостатком самолета был маломощный двигатель М-105.Кстати именно на ЛаГГ в 1941 году установили 37мм пушку.Вот цитата: В 1941 году завод ╧ 21 построил первые 20 ЛаГГ-3 с 37-мм пушками Ш-37 (заводское обозначение - тип 38), а в следующем, до перехода предприятия на выпуск Ла-5, - еще 65 машин. к сведению: На ФВ-190 эксперименты по установке 30 мм пушек проводились в середине 1944 года ,было выпущено около 30 машин.После чего выпуск прекратили.

[Bublik 16 876]

Вы так сильно ненавидите технику СССР ? Если искажаете факты, то делайте это грамотно пожалуйста.

А теперь по порядку:

1. И- 16 был достаточно хорошо изучен немцами,его сильные и слабые стороны они знали наизусть,выпускались учебные фильмы для летчиков и т.д. в отличии от руководства ВВС СССР,которое не считало нужным это делать.Плюс к этому устаревшая тактика воздушного боя.Тактика и умение использовать технику на все 100% -это очень высокий процент победы в воздушном бою.Та неразбериха которая была начале войны,когда на разведку наступающих войск противника посылали ТБ-3 днем без прикрытия,все это привело к очень высоким потерям,привело к тому что при

тб3 послылали днем, а немцы их резали, как свиней. в одном таком вылете ОДИН немецкий стодевятый порезал семерых. впрочем, это не проблема тб3 - это проблема командования, когда на разведку слали тб3, а и16-е патрулировали от бомбардировщиков территорию на высоте 500 метров, когда бомбардировщики приходили на пяти тысячах. они им только в след платочками помахать могли.

 

 

поиске причин почему у нас все так плохо ,одной из главных причин которую называли, была отсталость И -16 в сравнении с его более молодым противником Ме-109.Но как я уже писал И -16 отставал только в скорости ,и подчеркиваю это не самый главный параметр самолета в маневренном воздушном бою,немецким пилотам настоятельно советовалось не вступать в маневренный бой с И-16.Немецкие пилоты в своих воспоминаниях писали ,что было очень опасно загонять "крысу" в угол.RATA ,в переводе крыса, так называли противники И-16 еще со времен испанского конфликта,превосходил мессер в горизонтальном и вертикальном маневре.Кстати Сталину в 1943 году предлагали возобновить проиизводство И-16 ,и это несмотря на то что недостатка в самолетах уже почти не ощущалось Я еще много могу написать про этот самолет,но здесь боюсь места не хватит .

ме109 и ишак - это самолеты -- одногодки. удивлен наверное? создавались примерно в одно и то же время, только ишак так и остался ишаком, а 109-й в соем развитии не стоял на месте, возможно в испанскую и16 и доминировал против Б-шек и Ц-ешек 109-х, но к 41-му он нервно курил в сторонке. у нег не было НИЧЕО, кроме виража: оружие никакое, живучесть никакая, устойчивости нет, скорости нет, кабина открытая, высотности нет. да еще и внутри пилот сидит с 2-мя часами налета. двигло дохлое, аналог английского райт-циклон, к тому же карбюраторное, в то время, как немцы на инжекторах летали еще в 39-м. что там еще? вираж - это маневр обороны, в нападении он бессмысленный. Чтобы была инициатива в бою надо иметь либо превосходство в горизонтальной скорости, либо в вертикальной. ни того ни другого у ишака не было - он мог лишь обороняться и ждать, когда его разорвут на части. при правильной тактики у них даже шансов пострелять по врагу не было - их сносили, как куропаток. И это правильно: папа тот, у кого мотор мощнее, а не тот, кто виражит лучше. Немцы применяли тактику бумзума, наши - каруселили, как показала практика бумзум - это инициативный бой: когда захотел - тогда в него вступил, как надоело тебе воевать -- встал в горизонт и улетел. твой враг тебе сможет только платочком вслед помахать беспомощно. наши же ничего себе этого позволить не могли - их имели когда хотели, где хотели, и как хотели, и прекращали иметь так же, когда надоедало ИМ, а наши даже выйти из боя не могли. поэтому тактика маневренного боя - сама по себе ущербна. это еще и усугублялось тем, что немецкие двигатели были высотными, кабины закрытые, с килородными баллонами: они просто приходили с превышением, и вступали в бой, имея уже превосходство в потенциальной энергии (Е-файт по-научному, битва энергий) -- имея без того преимущество в скорости, они его еще и приумножали. не то, чтоу ишаков - у яков и лаггов не было даже шансов против такого. ..возвращаясь к ишакам: вначале (да и в конце) войны немцы широко применяли ю88, т.н. шнельбомбер, так вот, в горизонте без загрузки этот бомбардировщик имел скорость БОЛЬШЕ, чем истребитель и16.. о каких вообще резуьтативных боях может идти речь в таких условиях, есил истребитель не мог справиться чисто технически со своими приямыми обязанностями?

 

2.Вот цитата из авиационного справочника,если что могу скинуть ссылку: В течении зимы 1943-44 гг на Восточный фронт стал поступать новый вариант Fw.190a-6/R1, на котором консольные МG-151 были заменены на спарки пушек в подкрыльевых обтекателях. В результате вооружение достигло шести МG-151/20 и двух пулеметов МG-17. Внешняя установка пушек снижала максимальную скорость на 40 км/ч, а дальность на 30 км, но зато вес секундного залпа был чрезвычайным..Но это только в конце 43 начала 44, и использовались эти самолеты только в качестве штурмовиков,т.к. повышенный вес давал о себе знать и не очень маневренный самолет не мог конкурировать с легкими советскими истребителями.

а еще на восточном фронте немцы широко применяли бф109г с подвесными орудиями. да, это ухудшало ттх истребителей, но их это особо не колыхало, т.к. даже с подами и попроченной аэродинамикой, их 109-ки летали быстрее наших истребителей. а три пушки было очень удобно против бомбардировщиков - выносились с пары залпов. Типичная формация немцев: 4 без подвесов, плюс 2 с подвесами. пока 4-ро прессуют истребителей, двое оставшихся разбирают бомбардировщиков на запчасти. Если всё совсем плохо, то приходят с превышения со стороны солнца, пикируют полого (тактика бумзума), разгоняются до околозвуковой скорости, делают ровно ОДНУ атаку, разбирают по одному вражескому самолету, и целехонькие сваливают домой, каждый с персональной тушкой.

 

насчет просьб летчиков в 43-м возобновить и1производство и16 - было такое, но связано было с тем, что летчики не хотели учиться новой тактике, плюс существовавшие тогда яки и лагги были ЕЩЕ хуже, т.к. не имели и этого преимущества, сливая немцам во всём.

 

3. МиГГ -3 по существу создавался как высотный перехватчик,и развивал максимальную скорость как раз таки на высоте а не у земли как Вы пишете.В маневренности у земли ,а именно там проходили все воздушные бои того периода, уступал и немецким и советским истребителям,Нехватка в самолетах заставляла советское командование использовать его качестве фронтового истребителя.Кстати с производства его сняли из-за нехватки двигателей которые к тому времени ставили на Ил-2.Да и вооружение МиГа первого,подчеркиваю состояло из:два пулемета ШКАС калибра 7,62 мм (боезапас 1500 патронов) и один БС калибра 12,7 мм (боезапас 300 патронов).

четыре балки бомбодержателей, на которые можно было подвешивать 4 бомбы общей массой до 220 кг или два выливных прибора ВАП-6М, емкостью по 50 литров. Под каждой консолью также могло быть установлено по 4 реактивных орудия РО-82 типа "флейта" для стрельбы реактивными снарядами РОС-822.А Вы говорите шары расстреливать.И это МиГ-1 ,а на третьем то уже стояли пушки.

Сведения ваши слегка попутаны: как это так выходит нелогично: двигатель миг3 высотный, но перестали их производить потому что эти двигатели требовались для штурмовиков ил2, которые кстати выше 3 тыщ летать умели только теоретически. Объясняю, чтобы не было путаницы: у миг3 действительно высотный двиг. маркировку лениво искать, у ил2 двиг низковысотник - ам38, так вот, в связи с возникшими проблемами с двигами мигов и пытались комплектовать низковысотниками от ил-2, ам38 -- миг с таким двигателем реально имел преимущество перед немцами, но только У ЗЕМЛИ, на высоте сливал. не делали его с таким двигателем потому что как ты сказал - все ам38 шли на ил2. непосредственно у родного мигаревского движка перед ме109-ми серии Е без форсажа ГМ1 действительно было перимущество на высотах выше 10000 меторв. Да только засада -- там никто не летал. все илы и ишаки ползали на высотах до трех тысяч метров. мессы приходили на семи-восьми, а то и ниже, т.к. им там тоже особо сбивать было некого. далее, в сравнении с версиями 109Ф миговский движок сливал по скорости и на 10000 м. не говоря о вираже и вертикальной скорости. т.е. без шансов. кстати, еще и горел хорошо. ...потому в связи с малой целесообразностью его сняли с производства. кстати, его двигателями комплектовался пе8, некий аналог американского б29, который мог таскать 5000 кг бомб или летать на 12 км, правда везде умалчивается, что он не мог этого делатьт одновременно: или 5 тонн таскать, или летать пустым в космосе. касательно вооружения: первые миг3 комплектовались шкасиками 7.62 мм, далее шел миг3уб/уд -- эти комплектовались либо 2 шкасика+1уб (12.7мм, он же БС), либо только двумя УБ(12.7мм БС). Согласен, пушечные миги БЫЛИ, целых СЕМЬ ШТУК за всю войну, с 2-х швак 20мм. еще были навернутые миг3у, с форсированным двигом, так же в смехотворных количествах. базовая модель была - миг3уд+1уб+2шкас с родным двиглом. плюс подвесы 2*12,7мм, сильно портящие ТТХ.

 

 

 

4.Ту-2 говорите? Здесь Вы правы конечно производство из-за всяких проволочек началось только в феврале 1941 ,за несколько месяцев до войны.Но я и не говорил что в сорок первом на нем бомбили Берлин.

на нем берлин бомбили, только не в 41-м, а в 45-м. в 41-м это был только проект.

5.ЛаГГ-3 вот здесь насчет разваливающегося самолета Вы в корне не правы!!!.Основным недостатком самолета был маломощный двигатель М-105.Кстати именно на ЛаГГ в 1941 году установили 37мм пушку.Вот цитата: В 1941 году завод ╧ 21 построил первые 20 ЛаГГ-3 с 37-мм пушками Ш-37 (заводское обозначение - тип 38), а в следующем, до перехода предприятия на выпуск Ла-5, - еще 65 машин. к сведению: На ФВ-190 эксперименты по установке 30 мм пушек проводились в середине 1944 года ,было выпущено около 30 машин.После чего выпуск прекратили.

почему сравнил лагг с москвичем? потому что кузов большой, а двигло дохлое. ла5 - это тот же лагг, только с двигателем аш82(ф-фн) воздушного охлаждения. и именно с этим двигателем лагг стал достойным самолетом. тем неменее - на скорости 650 лагг уже разваливался, а фв190 могла летать на сокростях до 900кмч. ну оочень полезное преимущество вкупе тактики скоростного боя, применяемой немцами. тупо когда фокам надоедало воевать - они пикировали вниз на скорости выше 650, и лагги им только воздушные поцелуйчики могли слать на прощанье.

 

касательно оружия: немцы были маньяки сильного залпа. ни еще на ю88 устанавливали КОРАБЕЛЬНЫЕ орудия Да, действительно были фв190 с ШЕСТЬЮ 20мм мг151 пушками. да только в базовом комплекте фв190 шла с 4-х мг151 20мм пушками + 7.62/12.7 мм пулеметами. т.е. и без этого залпа было достаточно для испепеления любого красного самолета, и даже так совершенно несравнимо с миговскими жалкими пулеметишками. подвиесы в любом случае сильно портят ТТХ. А если учесть что фв190 сам по себе тяжелый и неповоротливый, то и подавно -- короче, за ненадобностью отказались.Кстати, в версии фв190а8 и выше шли так же РОДНЫЕ мк108 (30мм) пушки в крыльях: итого 2*30мм+2*20мм+2*12.7мм. это пять же БАЗОВЫЙ комплект, практически не влияющий на ттх. в сравнении с 20мм пушками там же. Далее шли метановые фв190д9, те комплектовались либо 2-х 20мм+ 2х12.7мм, либо в маркировке та152с - 2х20мм+ 3х30 мм!!! этот саомлет мог одним залпом разносить бомбардировщик класса б29, не говоря уж о наших деревяшках.

[igrek 45]

Епрст,под столом от смеха.Вы реально понимаете что написали? Что ж начнем сначала.

 

Боевой опыт многих летчиков показал, что истребители Як-1, Ла-5, ЛаГГ-3, "Киттихаук", "Аэрокобра", "Харрикейн" и им подобные, ведущие бой с самолетами Ме-109 с превышением на несколько сот метров, великолепно расправляются с ними. Под Сталинградом осенью 1942 г. прекрасно сбивали Ме-109Г даже "Чайки". Решает бой правильная тактика, в частности умение занять выгодное для боя положение сверху.

 

Особенности боя разных типов наших самолетов-истребителей с Ме-109.

 

Общие принципы боя с Ме-109 в основном остаются справедливыми для всех современных типов наших самолетов-истребителей, в первую очередь - для Ла-5 и всех вариантов "Яков".

 

Самолет Ла-5 до высоты 3500 м имеет скороподъемность, одинаковую с Ме-109Г, выше 3500 м преимущество в скороподъемности остается за Ме-109Г. Значит, для Ла-5 выгодно бой с Ме-109Г сводить на высоты ниже 3500 м. Hа больших высотах, как, впрочем, и на всех высотах, надо стараться начинать бой с превышением.

 

Скорость Ла-5 у земли на 40 км/час и на высоте 1000 м на 20 км/час больше, чем у Ме-109Г. С 3000-3500 м преимущество в скорости переходит к Ме-109Г.

 

Летчикам, летающим на Ла-5, надо учитывать, что открытый фонарь уменьшает скорость на 45 км/час и соответственно ухудшает скороподъемность. Створки капотов мотора должны быть прикрыты как можно больше (но, конечно, так, чтобы температура головок цилиндров не превышала 240 градусов), так как чрезмерное открытие створок также съедает много скорости. Hа вираже Ла-5 заходит в хвост Ме-109 через три-четыре виража. Hесмотря на это, переводить бой на виражи не рекомендуется вследствие общих недостатков боя на виражах. Если противник почему-либо сам становится на вираж, то преследовать его на вираже можно, но при непременном прикрытии сверху, так как часто перевод боя на виражи делается противником для того, чтобы сковать наших истребителей и нанести по ним удар сверху.

 

Форсажем мотора на Ла-5 в бою можно пользоваться без всяких ограничений. Самолет ЛаГГ-З - сравнительно тяжелая и инертная машина, относительно медленно набирающая скорость. Применять пикирование на ЛаГГ-3 крайне невыгодно, так как он теряет на этом много высоты, а скорости набирает сравнительно с Ме-109 не так уж много. Горизонтальная маневренность у ЛаГГ-3 лучше, чем у Ме-109, и это соблазняет некоторых летчиков на перевод боя на "горизонтали", т.е. на бой на виражах. Hо при этом ЛаГГ-3 быстро теряет скорость, а набирает ее с трудом, значит, после виража у него резко ухудшается способность к вертикальному маневру. Для самолета ЛаГГ-3 особенно важно начинать бой с преимуществом в высоте, сохранять превышение в бою, иметь прикрытие сверху и всемерно избегать потери высоты в бою.

 

Самолет МиГ-3 хорош для боя на большой высоте; чем выше, тем благоприятнее условия для боя МиГ-3. При необходимости вести бой на средних высотах, где маневренность МиГ-3 значительно ухудшается, нужно обязательно иметь прикрытие сверху и в бою использовать каждый удобный момент для набора высоты.

 

Самолет И-16 по скорости, конечно, уступает Ме-109, но по маневру он лучше Ме-109. Hавязать бой "мессеру", не желающему драться, И-16 не может, но с противником, идущим на бой, И-16 способен прекрасно расправиться. И-16 от атаки Ме-109 всегда может увернуться, если только летчик И-16 своевременно заметил противника. Обычно бой на И-16 ведется последним на лобовых атаках. Для И-16, так же как и для всех типов истребителей, имеет большое значение преимущество в высоте. При атаках по Ме-109 из передней полусферы сверху летчик последнего ничем не защищен. Hаходящийся вверху И-16 может за счет снижения атаковать Ме-109 и сзади, поэтому для группы И-16 совершенно обязательно иметь превышение и эшелонирование в высоту так, чтобы хоть одна пара находилась сверху.

 

Самолет И-153 должен вести бой так же, как и самолет И-16. Отличная маневренность "Чайки" делает ее неуязвимой для неповоротливого Ме-109, если только летчик "Чайки" хорошо осматривается кругом. И-153 всегда может вывернуться из-под атаки и встретить противника огнем в лоб. При этом часто получается так, что И-153 может вести огонь по Ме-109, а тот довернуться на "Чайку" не успевает.

 

В практике наблюдалось применение самолетами И-16 и И-153 своеобразной тактики, получившей прозвище тактики "пчелиного роя" и заключающейся в том, что истребители И-16 или И-153 держатся в одной беспорядочной куче и энергично маневрируют (главным образом разворотами). В такой "куче" И-16 и И-153 становятся малоуязвимыми для противника, так как откуда бы противник ни бросился на "пчелиный рой", он обязательно встретит ответный огонь нескольких самолетов, но зато этот прием снимет с противника всякую угрозу и дает полную свободу действий. Случайно отколовшийся от "пчелиного роя" самолет немедленно становится добычей противника. Если бы боевой порядок был правильно эшелонирован в высоту, то противник не посмел бы пойти в атаку на отколовшегося, имея над собой наших истребителей.

 

Самолеты "Киттихаук" и "Аэрокобра" ведут бой также, как Як-1 и Ла-5, т.е. на "вертикалях", стараясь иметь превышение, и т.д. Самолеты "Харрикейн" обладают значительно меньшей скоростью и скороподъемностью, чем Ме-109, но имеют лучшую горизонтальную маневренность и очень хороший огонь. (В СССР на "Харрикейнах" как правило заменяли вооружение. В 1943 году основным был вариант вооружения из двух пушек ШВАК и двух пулеметов УБ в крыле. - прим. AL).

 

Я думаю теперь у Вас не возникнет вопросов о том как себя вели самолеты СССР времен ВОВ .Могу дать ссылку ,там об этом исписана не одна страница.И Ваши любимые немецкие самолеты в подробном рассмотрении не такие уж и великолепные.

 

Теперь о по порядку:

1. Воздушную разведку приходилось вести на высотах до 1000 метров ,иначе просто не было видно кто внизу,наши или немцы.Тб -3 посылали от безвыходности.И кстати в начале войны когда ТБэшники летали в дневную разведку у них не было никакого истребительного прикрытия.Поэтому такой высокий процент потерь,поэтому ТБ-3 сбивали все, даже транспортные юнкерсы.Насчет того что мессер за один вылет сбил семь ТБэшников ,.... ну один, два,ну три ,но никак не семь.Не верится как то,не нашел я такого факта.По авиации ВОВ у меня громадное кол-во информации.Тем не менее опровергнуть или согласится с этим не могу,повторюсь не нашел. Подскажите кто был этот чудо пилот,и когда он провел этот бой.

2. Насчет того что ме-109 и И-16 одногодки.И -16 совершил первый полет 30 декабря 1933 года. В серийном производстве с начала 1934. А разработка ме-109 началась в 1934,а первый демонстрационный полет перед публикой мессер совершил в 1936 во время IX олимпийских игр.Если учесть скорость развития техники особенно авиационной,то эти самолеты совсем не одногодки.Это я наверное об этом не знал,да?

3. Сведения мои насчет МиГов точны ,в отличии от Ваших .Надеюсь не нужно обьяснять чем отличались двигатели знаменитого штурмовика Ил-2 и МиГа? А отличались они степенью сжатия,наличием или отсутствием турбокомпрессора,немного другим зажиганием,есть еще отличия ,но не думаю что Вам будет интересно. Я о этих двигателях много чего знаю.А сняли его с производства именно из-за того что эти двигатели нужны были Илу второму.Легче и быстрее собрать низковысотный двигатель для Ила,чем собрать и настроить высотный для МиГа.И откуда Вы взяли что пушечных МиГов было всего семь штук? До 1942 их собрали 142 штуки.

4. Про ЛаГГ : Как прикажете Вас понимать? Только что написали что корпус ЛаГГа разваливался сам собою,но после того как на нем поменяли двигатель и он стал называться Ла-5 он стал достойным самолетом? Живучесть ЛаГГа была очень высокой,и это даже немцы признавали.Для постройки этого самолета применялась так называемая дельта древесина,которая кстати не горела,применять ее начали из-за нехватки аллюминия,конструкция получилась очень прочной технологичной,и никак не разваливающеся и дохлой.Кстати немцы в сорок третьем тоже начали применять подобный материал,и тоже из-за нехватки аллюминия.Кстати ни одна модификация ФВ-190 не могла уйти от Ла -5 в пикировании.

5. Насчет корабельных орудий на самолете!?! Вы сами поняли что написали? Корабельное орудие и самолет ,там наверное стояло по одной орудийной башне на каждое крыло,да? .

6. Реально,за что немцев уважаю,так это за сверхбольшую пушку ,"Дора".Да и то её боевая ценность была равна нулю.

 

P.S. Насчет суперскоростей Ме-109 ,да еще с внешней подвеской.....Подвердите пожалуйста. Да а шнельбомбером называли Ме-410 ,а не Ю-88 как Вы пишете.

 

С уважением.

[des 25 402]

Ю88 , как и помянутый вами Ме-410 - ОБА шнельбомберы. Так как оба относятся к категории скоростных бомбардировщиков. Тут спорить - смысла нет.

 

Даже До-335 - тоже, называли шнельбомбером.

 

По поводу и16. Ещё в 1939 году признали его несостоятельность и отказались от его дальнейшего совершенствования как типа истребителя. Причин - много. Главная - на мой взгляд - странная компоновка и центровка самолёта, все, кто на нём летал, приучались пилотировать НЕПРАВИЛЬНО. Правильно на нём летать было невозможно. Неустойчивость и склонность к сваливания, а также к самопроизвольному выходу из пике была НЕДОСТАТКОМ машины, а не её достоинством.

Низкая скорость обуславливалась не плохими двигами\хотя м63 приписали ту скорость ,которую он в реале не давал\, а очень странной аэродинамикой из-за тупого носа и отсутствия верхней крышки обтекателя кабины. Этим же обуславливалась плохая скороподъёмность даже у земли\по сравнению со 109\

[Panama 35 169]

Мне нравится направление дискуссии . Даже заинтригован .

Продолжаю конспектировать ....

[igrek 45]

Название Шнельбомбер в люфтваффе стало нарицательным именно после появления Ме-410,примерно как у нас Xeroxами называют все копировальные аппараты.Об этом писал в своих мемуарах Э.Хартман,один из самых результативных немецких пилотов.

А вот тут Вы уважаемый ошибаетесь ,в 1939 году на И-16 начали серийно устанавливать двигатель М 62 ,до этого переоборудование на эти двигатели производилось эпизодично в условиях ремонтных мастерских.Эта модификация И-16 получила название тип 18,затем были типы 19,20,22,23,24,25,26,27,28,29,30.Те что выделены жирным шрифтом,экспериментальные типы, не серийные.А вообще И-16 насчитывал более 50 модификаций ,отличающимися как незначительными изменениями,типа плюс минус один пулемет,так и глубокими изменениями крыла и фюзеляжа.Это на первый взгляд модификации были похожи друг на друга ,а на деле они довольно сильно отличались.Этот самолет модифицировался вплоть до конца производства в 1942 году. В пилотировании это был довольно сложный самолет ,и техника пилотирования этого самолета была особенной.Но!!!! И это отмечалось уже не раз, пилот освоивший И-16 обладал неповторимой, отточеной техникой пилотирования .И мог без переучиванния летать практически на любом истребителе.И снова цитата:

 

Истребитель И-16 в руках опытного воздушного бойца представлял собой грозное оружие. Неслучайно, в 1942 г. наименьшие потери несли, части, вооруженные именно этими истребителями, а не новейшими Яками и ЛаГГами. Немецкие летчики, которым довелось сходиться в воздушных боях с «ишачками», отнюдь не считали «ястребки» легкой добычей. Летчикам И-16 сложно было навязать свой рисунок боя пилотам скоростных мессершмиттов, но в собачьей схватке они чувствовали себя хозяевами положения. На вираже И-16 без проблем делал любой немецкий истребитель. Один немецкий летчик после схватки с И-16 в сердцах бросил: «Попробуйте загнать крысу в угол». Для летчиков мессершмиттов, которые ввязывались в маневренный воздушный бой с «ратами», драка почти всегда оканчивалась трагическим сюрпризом. Точные данные о количестве истребителей И-16 в частях ВВС РККА отсутствуют, а сведения по авиации ВМФ приведены в таблице.

И потом что значит летать правильно и не правильно?Неправильно это наверное хвостом вперед? Самопроизвольный выход из пике вообще то нонсенс,но если И-16 обладал такими свойствами то это несомненный плюс.Напомню: Летчик Бахчиванджи погиб испытывая советский реактивный истребитель,погиб именно из-за того что его самолет вошел в глубокое пике и не смог из него выйти.

И вот еще насчет неустойчивости этого самолета:

Не менее важной характеристикой истребителя является хорошая управляемость. Как известно из аэродинамики, повысить ее легче всего за счет снижения устойчивости. Чем ближе центр тяжести самолета к его аэродинамическому фокусу, тем меньше запас устойчивости, тем энергичное реагирует истребитель на движение ручки управления.

Укоротив хвостовую часть фюзеляжа, конструктор уменьшил плечо горизонтального оперения и сдвинул вперед аэродинамический фокус самолета. Сместился назад и центр тяжести истребителя (за счет «обрезанного» носа), теперь он располагался практически в аэродинамическом фокусе. В результате этих нововведений самолет стал неустойчивым на некоторых режимах, что опытным пилотам нравилось, а новичков пугало. Тем не менее это тормозило внедрение машины. К тому времени возникли сомнения и в штопорных характеристиках И-16. В итоге начавшиеся 31 декабря 1933 года испытания приостановили.

Но здесь в судьбу И-16 вмешался Валерий Чкалов, который был буквально покорен его скоростными и маневренными качествами. Со свойственной ему бескомпромиссностью и убежденностью Чкалов отстаивал И-16 во всех комиссиях, заражал присутствующих верой в перспективность детища Поликарпова.

В конце концов мнение Чкалова сыграло свою роль, и испытания продолжили. Как оказалось, штопорные характеристики самолета были вполне нормальными. Опытный летчик успешно выводил его даже из плоского штопора. .Вот еще маленькая цитата из воспоминаний немецкого летчика ,который испытывал И-16 брошеный нашими войсками при отступлении:

После взлета, сектор газа необходимо зафиксировать специальной защелкой, перехватить ручку управления левой рукой, а правой - совершить 30-40 оборотов тугого штурвальчика уборки шасси. Зато после уборки шасси «Рата» летает словно ангел.

 

А тупой нос ,так это особенность конструкции,двигатель то воздушного охлаждения. К сведению "тупые" носы были на Фв-190 и на Лавочкиных ,на японских Зеро,кстати тоже очень неплохих машинах.А фонарь кабины был уже на И-16 тип 5,но летчики сами снимали его из-за того что плексиглас советского изготовления был очень низкого качества,быстро мутнел и покрывался царапинами.Это сильно ухудшало обзор,и фонарь снимали,а впоследствии так и оставили ,только с козырьком.

 

Вот ЛТХ последней модификации кстати,весьма неплохие данные ,не так ли?

Производство СССР

Экипаж 1 человек

Силовая установка 1х9-цилиндровый двигатель Швецова М-63

Мощность 1х1100 л.с.

Макс. скорость 489 км/ч

Время набора высоты 5000 м 5 минут

Практический потолок 9 800 м

Дальность полета 700 км (с подвесными баками - 1100 км)

Масса пустого - 1490 кг, взлетная - 1940 кг

Размах крыльев 9 м

Длина 6,13 м

Высота 2,57 м

Вооружение 2х12,7-мм пулемета в передней части фюзеляжа, 2х20-мм пушки в крыльях

Бомбовая нагрузка до 500 кг на внешней подвеске

 

С уважением.

[i123 41]

Если бы американцы не устроили, как вы пишете, комерческий ларёк, то СССР просто было бы негде всё это взять. И не надо забывать, что у США была своя война, с Японией, на Тихоокеанско-Азиатском театре военных действий, причём, очень тяжёлая и с большими потерями. Так , как воевал американский флот и морская пехота - никогда не воевал флот СССР, который был или уничтожен или отсиживался по бухтам, запертый в своих морях\исключение - подводные лодки, да и то - по сравнению с немецкими и американскими - действовали менее активно\

Я бы не стал переоценивать ленд-лиз. Лично я считаю, что и без ленд-лиза смогли бы победить войну. Вот например цитата:

Конечно, можно изводить тонны бумаги, объясняя почтеннейшей публике грандиозное значение ленд-лизовской помощи, но никаким американофильским словоизвержением невозможно изменить реальные цифры. А цифры говорят, что, например, стрелкового оружия всех типов, но без пистолетов и револьверов, мы имели на 23 июня 1941 года и получили за годы войны 29.16 млн. штук. Из них пришло с американских, британских и канадских заводов 151,7 тысяч, то есть 0,52%. По артиллерии и минометам всех калибров эти цифры составляют, соответственно, 647,6 тыс. и 9,4 тыс. (1,45%). По танкам и самоходным орудиям 132,8 тыс. и 11,9 тыс. (8,96%) И, наконец, по боевым самолетам 140,5 тыс. и 18,3 тыс. (13,02%).

http://www.specnaz.ru/istoriya/474/

Меня лично цифры не впечатлили.

или вот ещё оттуда же:

Качество отправляемого вооружения тоже оставляло желать много лучшего. Так, из 711 истребителей, прибывших из Англии в СССР в первые полгода войны, 700 составляли безнадежно устаревшие машины типа «киттихок», «томагавк» и «харрикейн». Сильно уступая «мессершмиттам» и «якам» по скорости (520 км/ч против 570–590) и маневренности, они к тому же еще не имели пушечного вооружения. Даже если летчику и удавалось поймать врага в прицел, их пулеметы винтовочного калибра зачастую оказывались совершенно бессильными против брони немецких самолетов.

 

причём за всё СССР платил. Был ещё и обратный ленд-лиз, по которому СССР поставлял союзникам золото, руду, пушнину и пр.

Конечно, были ешё и тушенка и студебеккеры и виллисы и горючее, но основной поток по ленд-лизу пошёл в 44-45 годах, а в 41-42 годах это был небольшой, постоянно прерывающийся ручеёк, а ведь основная помощь и по оружию и по продовольствию нужна была именно в 41-42 годах, когда были потеряны основные посевные площади и эвакуированные почти в чистое поле заводы с трудом набирали обороты. В 1941-1942 годах в СССР поступило всего 7% отправленных за годы войны из США грузов. Так же необходимо отметить, что все товары двойного назначения по условиям ленд-лиза уцелевшие во время войны, СССР должен был вернуть. И СССР вернул все студебекеры и виллисы и прочее оборудование двойного назначения. К тому же достаточно много грузов просто не достигла СССР. Советский Союз оплачивал ленд-лиз не по факту поставки, а по факту отгрузки, возможно поэтому союзники транспортные конвои охраняли плохо и немцы их топили.

А вот ещё один интересный факт! -

Россия будет выплачивать долги по ленд-лизу до 2030 года!!!

То есть, 9 мая все эти заокеанские коммерсанты и европейские вояки сдавшие свои страны за несколько недель, отмечают День Победы, собираются, пьют шампанское, весело обсуждают как они победили Гитлера, придумывают чем бы ещё загрузить Россию (Катынь уже на России висит; про то как пилили польшу уже всю "правду" на Россию вылили; про то, как Советы хотели завоевать европу, а Гитлер спас европу напав первый тоже уже есть байка, правда мало кто верит, но это вопрос времени). И пока всё это происходит, Россия тупо платит! И будет платить до 2030 года!!! Вот Вам и эхо минувшей войны.

[emir 1 410]

опять урапатриотов понесло

[Алекс 1 852]

Стрелковое оружие отдельная тема. Я бы на месте того, кто это решал его так же не брал бы. Калибры отличаются.

Поэтому более сложная техника была нужнее.

[Зуфар 42]

Доброе утро!

Игрек! Если принять во внимание то,что в 43 году Горовец сбил в одном бою 9 самолетов немцев,которые были намного скоростнее ТБ 3-почему нельзя поверить в то,что ас немецкий мог сбить 7 ТБ 3 .К сожалению,такие потери были нормой-без прикрытие истребителей посылали их бомбить мосты,переправы-потому что надо было хоть как-то удержать немцев+маленькая скорость ТБ 3-если не ошибаюсь-около 230-260 с бомбовой нагрузкой

Еще играло роль тактика-строго по звеньям-только после первых месяцев войны-начали применять другую тактику...

[des 25 402]

i123

Что значит =повесили=?

Ошибки, которые были сделаны, или то, что просто было сделано, даже если было сделано правильно, надо уметь признавать.

Расстрел в Катыни, и это доказано -дело рук войск НКВД. Вот так вот уж получилось. Ди и Польшу делили все , кому не лень, начиная со времён Брест-Литовского княжества. Аж по-моему\если не ошибаюсь=, аж ЧЕТЫРЕ раздела Речи Посполитой было. Вот такая вот это страна с вот такой вот судьбой, нравится это кому-то или нет.

 

Игрек,

вы когда чужие мысли цитируете, вы ссылочку давайте, а то - паче чаяния, подумаем, что это вы сам тут такой умный, а не сайт вундерваффе, с которого вы так успешно это всё содрали про ТТХ. Здесь, знаете ли, так принято. Если своих мыслей и доводов нет - давать ссылку , просто, а мы сами зайдём и почитаем. Да, для сведения, Гуглем здесь тоже пользоваться умеют.

 

Хоббипорт. ру, с которого вами =содрано= про управляемость и сайт и16файтер.народ.ру - мы тоже вполне уважаем и сможем найти, если вы на него ссылочку дадите. Нам бы ваши бы мысли узнать, а не то, что про это думают на других форумах или сайтах. Это так - на будущее.

Edited 25.09.2009 02:48 by des

[st.alex 379]

Доброе утро!

Игрек! Если принять во внимание то,что в 43 году Горовец сбил в одном бою 9 самолетов немцев,которые были намного скоростнее ТБ 3-почему нельзя поверить в то,что ас немецкий мог сбить 7 ТБ 3 .К сожалению,такие потери были нормой-без прикрытие истребителей посылали их бомбить мосты,переправы-потому что надо было хоть как-то удержать немцев+маленькая скорость ТБ 3-если не ошибаюсь-около 230-260 с бомбовой нагрузкой

Еще играло роль тактика-строго по звеньям-только после первых месяцев войны-начали применять другую тактику...

 

Ну на счет Горовца... Вы знаете это очень спорный вопрос, (ни хочу ни кого обидеть), уж очень похож на сов. пропаганду. Конечно чисто теоритически могло такое произойти,... но было ли на самом деле, большой вопрос!

[Bublik 16 876]

Ю88 , как и помянутый вами Ме-410 - ОБА шнельбомберы. Так как оба относятся к категории скоростных бомбардировщиков. Тут спорить - смысла нет.

 

Даже До-335 - тоже, называли шнельбомбером.

 

По поводу и16. Ещё в 1939 году признали его несостоятельность и отказались от его дальнейшего совершенствования как типа истребителя. Причин - много. Главная - на мой взгляд - странная компоновка и центровка самолёта, все, кто на нём летал, приучались пилотировать НЕПРАВИЛЬНО. Правильно на нём летать было невозможно. Неустойчивость и склонность к сваливания, а также к самопроизвольному выходу из пике была НЕДОСТАТКОМ машины, а не её достоинством.

Низкая скорость обуславливалась не плохими двигами\хотя м63 приписали ту скорость ,которую он в реале не давал\, а очень странной аэродинамикой из-за тупого носа и отсутствия верхней крышки обтекателя кабины. Этим же обуславливалась плохая скороподъёмность даже у земли\по сравнению со 109\

Поликарпов потому что считал, что для истребителя самое важное - это вираж, а вовсе не скороподъемность. это человечески чисто интуитивно так есть. а бой на скоростях и энергии еще понять надо было. оттого и плясали - маневренность самолета тем больше, чем больше его неустойчивость. поликарпов тупо начал смещать центровку самолета к середине, и укорачивать длину фюзеляжа, из-за чего у него появился сумасшедший вираж (мало полезный кстати), и такие недостатки, как неустойчивость, склонность к сваливанию, и т.д. и т.д. насчет пикирования, ишаки были с карбюраторными двигателями и при отрицательных перегрузках летать не умели. немцы от него в легкую могли уйти в любой момент тупо дав ручку от себя, если ишак повторял этот маневр - тоу него двигло глохло, которое завести можно было только на аэродроме. а теперь представляем картину - и16 воюет с ме109, и тут у него останавливается двигло -- всё, капут. месс разворачивается и цинично его добивает без скорости, пытающегося приземлиться. а если пилот выкинется - то парашют расстреляет.

 

касательно скороподъемности - до 350 у тип23 была она выше, чем у месса Е(емиль) и месса ф(фридрих), только при преимуществе в скорости больше сотни кмч - это было мало полезно, да к тому же преимущество в скороподъемности еще надо уметь реализовать, это не тупо ручку к пузу тянуть до синевы в глазах.

 

Ну на счет Горовца... Вы знаете это очень спорный вопрос, (ни хочу ни кого обидеть), уж очень похож на сов. пропаганду. Конечно чисто теоритически могло такое произойти,... но было ли на самом деле, большой вопрос!

у япошек был такой пилот - Сабуро Сакаи. Так в меммуарах пишет, что как-то в одиночку пришлось столкнуться с 12-ю хеллкатами (ф4-ф6)!, так мало того, чуть позже, в бою с 4-мя бомберами его ранили 0.5 дюймовым пулеметом в ГОЛОВУ! он от этого ослеп на один глаз. Еще и до базы до своей назад долетел. Хотел помереть, как самурай, но не нашел в кого врезаться, и пришлось ему домой топать. Вроде враньё, или байка, но по документам из архива есть свидетельства его боев. Да и сам Сакаи сам умер от сердечного приступа в 2000-м году в возрасте 84 года.

 

А насчет Горовцева, если почитать мемуары Покрышкина, то там в каждом втором бою немецкие истребители умирали пачками, сбивая друг-друга, а немецкие бомберы бомбились всегда исключительно по своим.

 

Доброе утро!

Игрек! Если принять во внимание то,что в 43 году Горовец сбил в одном бою 9 самолетов немцев,которые были намного скоростнее ТБ 3-почему нельзя поверить в то,что ас немецкий мог сбить 7 ТБ 3 :wacko: .К сожалению,такие потери были нормой-без прикрытие истребителей посылали их бомбить мосты,переправы-потому что надо было хоть как-то удержать немцев+маленькая скорость ТБ 3-если не ошибаюсь-около 230-260 с бомбовой нагрузкой

Еще играло роль тактика-строго по звеньям-только после первых месяцев войны-начали применять другую тактику...

наши летали потрое (звенья), немцы по парам, или 2+1, когда двое месят, а третий на подхвате чуть выше висит, пытающихся выйти из боя мочит. пары в сравнении со звеньями более гибкие, пару удержать проще, чем звено, кроме того если учесть, что уровень наших пилотов сам по себе был не очень - всё еще больше усугублялось. Собссно, как показало время вначале наши переняли тактику боя парами, а следом и отказались от виражного боя в пользу скоростного.

 

Ю88 , как и помянутый вами Ме-410 - ОБА шнельбомберы. Так как оба относятся к категории скоростных бомбардировщиков. Тут спорить - смысла нет.

Даже До-335 - тоже, называли шнельбомбером.

До335 мог переть ТОННУ бомб смешной самолет, с двумя винтами - один в носу, другой в хвосте, и тремя пушками 1-30мм +2-20мм. в принципе под понятие шнельбомбера можно было и ме262а2 относить смело, с двумя 250кг бомб на тот момент его нельзя было остановить НИЧЕМ, ну кроме ПВО.

Edited 25.09.2009 04:44 by Bublik

[Panama 35 169]

А вот ещё один интересный факт! -

Россия будет выплачивать долги по ленд-лизу до 2030 года!!!

Ссылку на этот "факт " предоставьте. Насколько известно СССР расчитался по ленд-лизу в начале 70х . И тогда же - в 1974г - этот вопрос был закрыт полностью во время визита Л.И. Брежнева с США .

[Bublik 16 876]

Епрст,под столом от смеха.Вы реально понимаете что написали? Что ж начнем сначала.

 

Боевой опыт многих летчиков показал, что истребители Як-1, Ла-5, ЛаГГ-3, "Киттихаук", "Аэрокобра", "Харрикейн" и им подобные, ведущие бой с самолетами Ме-109 с превышением на несколько сот метров, великолепно расправляются с ними. Под Сталинградом осенью 1942 г. прекрасно сбивали Ме-109Г даже "Чайки". Решает бой правильная тактика, в частности умение занять выгодное для боя положение сверху.

 

Ну конечно же ме109-г чайками сбивались, а в Ираке один деревенский житель из карамультука американский апач подстрелил. Типа карамультур рулит, а апач - г-но? Я бы не сказал, сколько мессеров насбивали чаек, и сколько чаек насбивали мессеров? И опять же вышеозвучанная мной проблема больинства источников: О КАКОМ ИМЕННО ме109 идет речь? б-ц-д-е-ф-г??? як1, пришедший с превышения делает ме109? может он ме109е делает, ровесника и16? или ме109г2? с наддувом 1.21ата? или г2 с наддувом 1.42 ата?? или может г6 с родным двигателем 1.21?? Какой як?? Какая кобра?? какой лагг? 3 серия29, серия35, серия4?? Ничего этого толком нету в тексте. ме109г2-1.21ата сильно отличался от ме109г2 1.42ата -- лагг серии 35 и 29 на некоторых высотах быстрее г2 1.21, лагг3-с4 медленнее, г2 1.42 ата быстрее в скороподъемноси на всех высотах любого лагга. далее, г2 на малых скоростях виражнее лагга 29й серии, при том что лагг виражнее на скоростях выше 310кмч, месс ф4 виражнее любого лагга на любых скоростях, быстрее выше 3500 меторв, скороподъемнее на любой высоте. Харрикейн - он не соперник даже такому мессу, как бф109Е (коих было меньшинство в СССР), о каком преимуществе перед г2 может идти речь, если у них разница в скорости под сто кмч??

 

Все эти речевки во время войны делались с одной единственной целью, хоть как то поддерживать боевой дух летчиков, при довольно плачевной матчасти. о да, великое дело: чайка сбила ме109, а то, что 109-ые сбивали чаек сотнями - это скромненько так умалчивается.

 

про положение сверху - я писал уже, согласен. во времена ганфайтов - это было самым важным преимуществом, только одно но - немцы со своими моторами имели возможность отыграть преимущество русских по высоте, в крайнем случае свалить восвояси при запасе скорости и высоты, а русские этого делать не могли. если пришли ниже - их завалят, если пришли на той же высоте - их опять завалят. если пришли выше - ну м ожет быть чуть-чуть посопротивляются, или даже кого-нибудь собьют. У немцев было всё с точностью до наоборот. Плюс к этому у немцев не было тактики сопровожения у земли штурмовиков. У немцев то и штурмовиков толком не дыло. им не нравилась тактика нахождения долго над полем боя. Они, как правило использовали для этих целей или пикировщиков, или ябоштаффели (истребитель-бомбер), которые прилетали, за секунду выгружалиль на противника и сразу же свалилвали -- так меньше шансов быть подбитым ПВО противника и истребителями прикрытия, а производительность практически такая же, как от илов. Исходя из этого, наши практически всегда вступали в бой сильно НИЖЕ, по приячинге того, что по тактике были ОБЯЗАНЫ висеть без скорости и высоты рядом со штурмовиками.

 

 

 

Особенности боя разных типов наших самолетов-истребителей с Ме-109.

 

Общие принципы боя с Ме-109 в основном остаются справедливыми для всех современных типов наших самолетов-истребителей, в первую очередь - для Ла-5 и всех вариантов "Яков".

 

Самолет Ла-5 до высоты 3500 м имеет скороподъемность, одинаковую с Ме-109Г, выше 3500 м преимущество в скороподъемности остается за Ме-109Г. Значит, для Ла-5 выгодно бой с Ме-109Г сводить на высоты ниже 3500 м. Hа больших высотах, как, впрочем, и на всех высотах, надо стараться начинать бой с превышением.

 

Скорость Ла-5 у земли на 40 км/час и на высоте 1000 м на 20 км/час больше, чем у Ме-109Г. С 3000-3500 м преимущество в скорости переходит к Ме-109Г.

 

Летчикам, летающим на Ла-5, надо учитывать, что открытый фонарь уменьшает скорость на 45 км/час и соответственно ухудшает скороподъемность. Створки капотов мотора должны быть прикрыты как можно больше (но, конечно, так, чтобы температура головок цилиндров не превышала 240 градусов), так как чрезмерное открытие створок также съедает много скорости. Hа вираже Ла-5 заходит в хвост Ме-109 через три-четыре виража. Hесмотря на это, переводить бой на виражи не рекомендуется вследствие общих недостатков боя на виражах. Если противник почему-либо сам становится на вираж, то преследовать его на вираже можно, но при непременном прикрытии сверху, так как часто перевод боя на виражи делается противником для того, чтобы сковать наших истребителей и нанести по ним удар сверху.

 

опять не написано какой ме109. про вираж точно сказано, месс становится вираж, красный на лавке в пылу боя и азарта начинает приследовать его, глядя только вперед и теряя скоростьс высотой, следом приходит тот неемц, что повыше и мочит зазевавшуюся лавку без скорости с одного захода. всё просто. у немцев были очень скоординированые действия, в т.ч. и благодаря радиосвязи, у нас же и в 44-м многие амолеты комплектовались только приемником без передатчика. передатчик имелся толкьо у командира.

 

Форсажем мотора на Ла-5 в бою можно пользоваться без всяких ограничений. Самолет ЛаГГ-З - сравнительно тяжелая и инертная машина, относительно медленно набирающая скорость. Применять пикирование на ЛаГГ-3 крайне невыгодно, так как он теряет на этом много высоты, а скорости набирает сравнительно с Ме-109 не так уж много. Горизонтальная маневренность у ЛаГГ-3 лучше, чем у Ме-109, и это соблазняет некоторых летчиков на перевод боя на "горизонтали", т.е. на бой на виражах. Hо при этом ЛаГГ-3 быстро теряет скорость, а набирает ее с трудом, значит, после виража у него резко ухудшается способность к вертикальному маневру. Для самолета ЛаГГ-3 особенно важно начинать бой с преимуществом в высоте, сохранять превышение в бою, иметь прикрытие сверху и всемерно избегать потери высоты в бою.

болько пару минусов: в кабине лавки была страшная печка от перегретого мотора, и они должны были открывать фонарь. следом теряли 40кмч скорости.

 

Теперь о по порядку:

1. Воздушную разведку приходилось вести на высотах до 1000 метров ,иначе просто не было видно кто внизу,наши или немцы.Тб -3 посылали от безвыходности.И кстати в начале войны когда ТБэшники летали в дневную разведку у них не было никакого истребительного прикрытия.Поэтому такой высокий процент потерь,поэтому ТБ-3 сбивали все, даже транспортные юнкерсы.Насчет того что мессер за один вылет сбил семь ТБэшников ,.... ну один, два,ну три ,но никак не семь.Не верится как то,не нашел я такого факта.По авиации ВОВ у меня громадное кол-во информации.Тем не менее опровергнуть или согласится с этим не могу,повторюсь не нашел. Подскажите кто был этот чудо пилот,и когда он провел этот бой.

это только тб3 летали на 100 метров, т.к. выше не умели, немецкие рамы (свидетельства легко находяьтся даже в наших мимуарах) летали на высотах с инверсным следом (белая такая полоса водяного пара), который появляется на высотах выше 7-ми километров.

[st.alex 379]

Ну почитать можно не только Покрышкина, но и Кожедуба, Скоморохова, и других ассов, так там немцы почти поголовно выглядели, трусами (в большинстве своем).. ну т.д, как раз это и наз-ось пропагандой для читателя... По моему этим занималось ГЛАВПУР

Edited 25.09.2009 05:30 by st.alex

[Bublik 16 876]

можно почитать Пепеляева (аса в северокорейской войне) и понять, что уроки немцев не прошли даром, а наши практически на 100% переняли немецкую тактику ведения воздоушного боя и приоритеты в ТТХ истребителей - типа побольше скорости, пострашнее залп, и летать повыше.

 

Вот советую Игрэку "боевая работа авиации". Всё довольно подробно расписано и по ткттике, и по потерям и по ттх и по опреациям, вполне объективно и без пропаганды про тупых немцев.

Читайте!: http://letitbit.net/download/c02e56954445/Smirnov.rar.html

 

Еще на тему нашей авиации и авиапрома могу посоветовать Швабедиссена, берется на милитера.либ.ру бесплатно.

Edited 25.09.2009 06:06 by Bublik

[i123 41]

Ссылку на этот "факт " предоставьте. Насколько известно СССР расчитался по ленд-лизу в начале 70х . И тогда же - в 1974г - этот вопрос был закрыт полностью во время визита Л.И. Брежнева с США .

А на слово Вы мне не верите? откуда такая подозрительность к моей персоне?

Значит ссылку которую я дал в прошлом посте Вы не читали! Там всё написано.

Вообще-то если Действительно интересно, то могли бы и сами поискать. Но если Вам лень, то извольте, вот хотя бы здесь можно почитать:

http://gezesh.livejournal.com/9526.html

 

А для тех кому лень изучать собственную историю приведу цитату:

Долг СССР был определен в 1947 году в размере 2,6 млрд. долларов, однако уже в 1948 году эта сумма была снижена до 1,3 млрд. Тем не менее, СССР платить отказался. Отказ последовал и в ответ на новые уступки США: в 1951 году сумма долга вновь была пересмотрена и на этот раз составила 800 млн. Соглашение о порядке погашения долга по оплате ленд-лиза между СССР и США было подписано лишь 18 октября 1972 года (сумма долга вновь была снижена, на этот раз до 722 млн. долларов; срок погашения – 2001 год), причем СССР пошел на это соглашение только при условии предоставления ему кредита Экспортно-импортного банка. В 1973 году СССР произвел два платежа на общую сумму 48 млн. долларов, но затем прекратил выплаты в связи с введением в действие в 1974 году поправки Джексона-Веника к советско-американскому торговому соглашению 1972 года. В июне 1990 г. в ходе переговоров президентов США и СССР стороны вернулись к обсуждению долга. Был установлен новый срок окончательного погашения задолженности – 2030 года, и сумма – 674 млн. долларов. В настоящий момент Россия за поставки по ленд-лизу должна США 100 млн. долларов.

В коментарии цитаты хочу отметить, что СССР не отказывался платить, а считал, что сумма долга явно завышена и требовал пересмотреть сумму и исключить проценты, которые американцы накрутили. Тем боллее, что многим странам (например Франции) долг вообще простили в обмен на торговые преференции.

Во многих статьях о ленд-лизе говориться, что во время войны ленд-лиз был бесплатным, а оплачивалась только продукция оставшаяся после после. Но я считаю, что это просто подмена понятий, я считаю, что оплатой за ленд-лиза был обратный ленд-лиз по которому СССР поставлял союзникам золото, платину, марганец, пушнину и пр. и кроме этого, ремонтировал корабли союзников в своих портах, а также снабжал всем необходимым войска союзников в Иране.

В начале 90-х Россия начала рассекречивать документы по ленд-лизу, но американцы заявили решительный протест и все документы опять засекретили. Что там такого, чего бояться американцы?

Вот ещё цитата из той же статьи:

По данным, сведенным в диаграмму №2 видно, что даже по основным типам поставок доля ленд-лизовской продукции в общем объеме производства и поставок в СССР не превышает 28%. В целом же доля ленд-лизовской продукции в общем объеме произведенных и поставленных в СССР материалов, оборудования, продовольствия, техники, сырья и проч. обычно оценивается в 4%. По моему мнению, эта цифра, в общем, отражает реальное положение дел. Таким образом, можно с определенной долей уверенности заявлять, что ленд-лиз не оказал никакого решающего воздействия на возможности СССР по ведению войны. Да, по ленд-лизу поставлялись такие типы техники и материалов, которые составили большую часть от общего производство таковых в СССР. Но стало ли бы критичным отсутствие поставок этих материалов? На мой взгляд, нет. СССР вполне мог перераспределить производственные усилия так, чтобы обеспечить себя всем необходимым, включая и алюминий, и медь, и локомотивы.

[des 25 402]

Возможно, но, об этом мы уже не узнаем никогда. Мог бы или не мог бы. Итсория не терпит условно сослагательного наклонения.

[Panama 35 169]

А на слово Вы мне не верите? откуда такая подозрительность к моей персоне?

Никакой подозрительности к вам нет . Просто так принято , что если даёте какую либо информацию - надо давать и ссылку на неё . Иногда бывает так , что разные источники одно и то же событие (факт) трактуют по разному . И возникает некоторое недопонимание .

 

Опять же по ленд-лизу . Не совсем согласен с вами насчёт приведённых данных . До 2030г и сумму в 674млн должен был выплачивать СССР . Но в 2003г остаток составлял всего 100 млн .

Первоначальная сумма поставок составляла 11 млрд долларов . Но СССР согласен был выплатить всего 300 млн .

Американцы снизили требования до 800 млн . И только в начале 70х была окончательно оговорена сумма долга - 722млн . СССР выплатил 48 и на этом прекратил платить , мотивировав отказ американской поправкой Джексона-Веника. Кстати эта поправка до сих пор не отменена .

[des 25 402]

Ну и веник этому Джексону в одно место. Не хотят поправку отменять - не надо платить. А то вспомнила бабушка девичью юность.