Posted 19.04.2010 06:03 Так почти любое оружие, стрелковое, в особенности, создаётся с оглядкой на опыт применения уже созданных образцов, на их сильные и слабые стороны. СССР в некоторых областях очень многое что копировал вплоть до винтика то, что сам создать и разработать не мог, те же стратегические бомбардировщики на основе амеровских =крепостей=. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 19.04.2010 06:23 Так почти любое оружие, стрелковое, в особенности, создаётся с оглядкой на опыт применения уже созданных образцов, на их сильные и слабые стороны. СССР в некоторых областях очень многое что копировал вплоть до винтика то, что сам создать и разработать не мог, те же стратегические бомбардировщики на основе амеровских =крепостей=. так американский спрингфилд (по националгеографику скромно был назван лучшим стрелковым оружием времен второй мировой) - это если не ошибаюсь копия какого-то немецкого маузера, или маузер копия спрингфилда, х.з. короче, винтари у всех сторон, вплоть до япошек были фактически одинаковы, и отличались разве что только названием. а наши в то время фору могли по использолванию кальки дать нынешнему китаю. копии делали всего, до чего ручки дотягивались, правда качество копий хромало. но такова была политика усатого. с ту4 (аналог б29) был долгий спор, что же делат, сталин сказал туполеву "нам не надо лучше, сделайте такой же" http://www.airwar.ru/enc/bomber/tu4.html http://www.airwar.ru/enc/bww2/dvb302.html вот и сделали такой же, хотя на тот момент уже не актуальный совершенно. хоть и летали до 91-го года. потом сделали еще один, знакомая стилистика, да?: http://www.airwar.ru/enc/bomber/il22.html 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 19.04.2010 06:36 винтари у всех сторон, вплоть до япошек были фактически одинаковы, и отличались разве что только названием. Это самолеты были одинаковые - пропеллеры, кабина и крылья ^_^ А стрелковое оружие отличалось. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 19.04.2010 09:33 Как то давно читал в Технике Молодёжи насчёт АК . Был вопрос , что его как бы скопировали с какого то немецкого автомата . Но и там , в статье , это подробно освещалось - что похожесть внешне , не есть похожесть внутри . Панама, ты опять путаешь свои слова с моими. Это ТЫ утверждал, что Союз бы в экономической блокаде. Извини , может и путаю . Да и не суть важно - кто сказал . Главное - немцы помогли СССР в создании новейших видов вооружений . Путь эти вооружения и не похожи на немецкие , но самое главное в таком деле - технологии . 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 19.04.2010 11:19 Извини , может и путаю . Да и не суть важно - кто сказал . Главное - немцы помогли СССР в создании новейших видов вооружений . Путь эти вооружения и не похожи на немецкие , но самое главное в таком деле - технологии . В любом деле главное - люди. "Кадры решают все, а не кобылы и машины" И.В.Сталин. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 19.04.2010 11:26 (edited) Как то давно читал в Технике Молодёжи насчёт АК . Был вопрос , что его как бы скопировали с какого то немецкого автомата . Но и там , в статье , это подробно освещалось - что похожесть внешне , не есть похожесть внутри . Наши довели до ума то что немцы не успели. http://reibert.info/forum/showpost.php?p=2...amp;postcount=3 http://media.aplus.by/index.php?newsid=40955 Edited 19.04.2010 11:31 by well 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 19.04.2010 11:34 Наши довели до ума то что немцы не успели. Наши сделали свое и лучше. Ни о какой переделке речи нет. Основную идею переняли - промежуточный патрон и некоторые другие. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 19.04.2010 11:56 (edited) Наши сделали свое и лучше. Ни о какой переделке речи нет.Основную идею переняли - промежуточный патрон и некоторые другие. Вот то с чем наши прошли и закончили войну. http://battlefront.ru/page.php?category=38 И вдруг по щучьему велению появился Калаш??? Оружие, которое не только внешне , но и конструктивно не похоже на то, что было у Красной Армии. Но зато как в зеркале видна схожесть с МP-44. http://battlefront.ru/view_articles.php?id=21 Edited 19.04.2010 11:56 by well 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 19.04.2010 12:03 Да ладно. У них и круче воровали, ракеты, например, которые америкосы спёрли. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 19.04.2010 12:12 (edited) Мосинка, Маузер 98 - все это, конечно, хорошие винтовки. Разработка каждой шла своим путем в плане техдеталей или тонкостей, смотря кому как что называть - мне это - детали, а кому-то, для кого и Стечкин=Макаров - тонкости. Работа затворов, надежность, масса, типы креплений для оптики, условия эксплуатации - для каждой страны набор параметров, при которых гарантировалась работоспособность винтовки и длительность ее жизни - был делом собственным. И Мосинка и АК - детища именно России, на многие годы ставшие именами нарицательными, типа легко узнаваемых брендов, легендами. Оспаривать те или иные конструкции и их содранность могут ттолько эксперты, нам там делать точно нефига. Скажем, я могу стебаться над коммутаторами компании плохой путь, на 99% слизанными с коммутаторов сиськи, ибо имею некоторое понятие в данных вопросах, работал и с тем и с этим, открывал и разбирал и то и это. Но ни Маузер 98, ни МР-44 я в руках не держал и тем более, не разбирал и не проводил промеры и пр экспертизы. Посему считаю смешным тут заниматься этим. Понятно, что переняли разработки и прочее, это не зазорно - весь мир так жил в то время. Похвально, что сделали лучше, чем то, что немцы предполагали сделать. или же немцы впоследствии сделали что-то лучше АК ? Смысл создавать новое с нуля, когда у тя все, что ТВОЕ ЗАКОННО, после капитуляции ? Взять сейчас и посмотреть охотничьи болтовки - однозарядки - дык их десять штук в шкаф поставь, репу будешь долго чесать, найди два отличия, называется. Оружие, которое не только внешне , но и конструктивно не похоже на то, что было у Красной Армии. Велл, Наган тоже у Кольта слямзил идею, как считаешь ? Edited 19.04.2010 12:27 by Storm 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 19.04.2010 12:32 Понятно, что переняли разработки и прочее, это не зазорно - весь мир так жил в то время.Похвально, что сделали лучше, чем то, что немцы предполагали сделать. или же немцы впоследствии сделали что-то лучше АК ? Смысл создавать новое с нуля, когда у тя все, что ТВОЕ ЗАКОННО, после капитуляции ? Лишь бы бойцу на пользу. Если трофейное лучше, то зачем стесняться, перезарядил и вперед. Но щеки надувать, я бы воздержался. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 19.04.2010 12:38 Но зато как в зеркале видна схожесть с МP-44. http://battlefront.ru/view_articles.php?id=21 Well, для тех кто понимает - там схожесть совсем небольшая. Элементарно - ствол есть, приклад есть, значит сперли Гениальность немцев никто не оспаривает. Их гениальность - в создании нового патрона. Его идею и переняли, причем создали полностью свой. И наш патрон успел повоевать. Карабин Симонова. Но параллельно разрабатывали много другого. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 19.04.2010 12:59 (edited) Лишь бы бойцу на пользу. Если трофейное лучше, то зачем стесняться, перезарядил и вперед.Но щеки надувать, я бы воздержался. Пример привести не могу, общепонятный, Велл ... Тут все намного сложнее - получение оружия противника, затем идет его анализ, выявление слабых и сильных сторон. Ставиться задача решить, на металлолом его, или что-то можно перенять, взять за основу и т.д. Так, видимо, и получилось с МР-44, какие-то ИДЕИ конструкторские учли и создали СВОЙ автомат, превосходивший, как показало время, все остальные в мире разработки. ДОРАБОТКИ до конца, к-ю ты иемл ввиду, там не было и в помине, это немного другой термин и совсем другой автомат, пардон, штурмовая винтовка К слову сказать, амеры тоже получили 100% эти МР-44, но ничего с ними сделать не смогли. А щеки надувать - пропаганда есть пропаганда, москвич тоже советская машина и запорожец тоже. И точно так же во всех странах мира - пропаганда. Кстати. конструктор Ак вроде живой до сих пор, и чета нет к нему претензий ни у кого, а ? Как считаешь, почему так ? Элементарно - ствол есть, приклад есть, значит сперли Да-да, Алекс, а схема газоотвода, затвора, спускового механизма, компоновка коробки и пр. - нее, это ж "несущественности". Да, кстати, вот пример оч хороший, Велл: Гама шедоу 1000, с к-й ты стреляешь, и, скажем, Диана 350 - 2 винтовки пневматические. Обе стреляют по принципу толкания поршнем с манжетой воздуха вперед (и даже манжеты взаимозаменяемы на некоторых моделях) сжатой пружиной. Обе взводятся путем "перелома" ствола, калибр даже один и тот же. Обе имеют планку типа "ластохвост" для крепления оптики. Типа, вообще клоны, если по аналогии с АК и МР-44. Но, но ... Диана - центральный зацеп поршня (поэтому газовую пружину под нее сделать - муторное занятие), конструкция УСМ принципиально другая, ствол с другими нарезами, переспуск сделан чутока по-другому, толщина стволов разная, у Гамы 14.9, у Дианы 16 мм. если я не ошибаюсь, ластохвост у Гамы фрезерован на цилиндре, у Дианы - припаян отдельной деталью. Узлы запирания ствола разные по конструкции. Вот такие пироги с оружием сейчас даже, а тогда принципиальных различий было еще больше. Edited 19.04.2010 12:49 by Storm 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 19.04.2010 14:00 Да ладно. У них и круче воровали, ракеты, например, которые америкосы спёрли. Дес , а почему ты это называешь воровством ? Всё вполне по правилам - проигравший выплачивает контрибуцию и возмещает материальный ущерб . Вот они и возместили своими технологиями . Просто эти технологии упали на благодатную почву - отсюда и эффект . Если бы те же ракетные технолгии попали ,скажем , в руки филипинцев или малазийцев , то я очень сомневаюсь , что был бы толк от этого . Развить или довести до ума может только та страна , которая по технологическому уровню уже подошла , созрела . Так же и с ЯО было . Шуму то сколько было , что якобы СССР украл секрет у амеров . 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 19.04.2010 17:54 тб7 и пе8 -- это один и тот же самолет. просто обозначения по номенклатуре разные: тб - это тяжелый бомбер, пе - петляков (фамилия главного конструктора), дб - дальний бомбардировщик, аналогично мог быть и туполевым и петляковым и илюшиным. Ну поздравляю вас сударь соврамши! (так по моему у Булгакова) Дб это дальний боибардировщик Ильюшина(Он не мог быть самолетом Туполева или Петлякова) выпускался в вариантах разведчика,фронтового бомбардировщика,фоторазведчика и торпедоносца(хотя в последней модификации 99% вылетов были для экипажа последними.) Позднее изменили нос,двигатели,бомбодержатели,вооружение.Эта модификация стала называться Дб-3Ф.Позднее после очередной модернизации самолет получил название Ил-4. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 19.04.2010 20:47 (edited) Русский народ не имеет плана действий . Он страшен своей импровизацией ! Well , ты прям в точку попал . Вот часто слышу , что "отец" водородной бомбы - А.Д.Сахаров . Ну и его руководитель - Курчатов . Даже гуляет такая байка , что якобы СССР просто украл секрет термоядерного синтеза . Правда не говорят у кого . Просто - украл . И всё . А вот поройся в инете и узнай кто такой Олег Александрович Лаврентьев . Наиболее интересно написано В.И.Секериным . Коротко и своими словами : Этот самый Лаврентьев 1926 г.р. . Попал служить в армию на Сахалин . Образование - 7 классов средней школы . Пока служил в армии , от скуки и безделья читал учебники и книжки по ядерной физике - те , что были в библиотеке . Когда читать стало нечего , решил писать . Написал 2 тетрадки по этой тематике - термоядерный синтез . Well !! Чувак имеет всего 7 классов образования ! Служит в армии . Ты о чём в армии думал ? Вот и я о том же думал . А он - о термоядерном синтезе . Так вот , написал он 2 тетрадки и отправил их Самому ... Инспектору Высших Сил (ИВС). Очень скоро пришёл ответ . Не к нему , а в местное КГБ . И этого Чувака (только так - с Большой буквы) отправляют в Москву . В Москве его знакомят с Сахаровым и Курчатовым . Как оказалось - Чувак решил проблему ! Он теоретически расчитал , как надо строить термоядерную бомбу и что для этого надо делать ! И этот Чувак сейчас живой ! Он недавно давал интервью по ТВ . Рассказывал , как работали над этим проектом . Пока занимался этим проектом , он экстерном за 2 года закончил университет . Well - это не байки . Это правда ! Например когда я узнал всю эту историю - долго был в шоке . А когда увидел всё это дело по ТВ , в том числе и интервью с самим Лаврентьевым - мне хотелось напиться , взять биту и п***ить журналюг всех без разбору . Ну нельзя так обсирать свою историю , историю своей страны . Зачем врать , что кто то у кого то что то украл ? Как там Алекс говорил : их же дети читают ! Это я к теме о расстреляных инженерах и эффективном менеджере . Ты можешь сейчас представить , что некто Сухостоев из Верхнего Удоя написал письмо ДАМу (Дежурный Администратор М...ка) на тему , например ,создание параболического искривления гравитационных полей . Наврятли такое возможно . Ещё более невероятно , что ДАМ вникнет в это дело и создаст этому Сухостоеву надлежащие условия для работы . Ну поздравляю вас сударь соврамши! (так по моему у Булгакова) Дб это дальний боибардировщик Ильюшина igrek , разговор шёл о ТБ-7 , который имел название Пе-8 или АНТ-42 . Так что тут Бублик прав на все 100% . А вот ты - не прав . И ошибка твоя в том , что невнимательно читаешь тему и посты . Буквы Д (дальний) и Т(тяжёлый) даже пишутся по разному . Насчёт того , что все ДБ - это обязательно Ильюшин - тоже неправда . Вот например АНТ-37 (ДБ-2) - Туполев . Или вот ДБ-108 (ДСБ-2ВК-108) - Мясищев . ДБ-240 (Ер-2) - Ермолаев ДБ-ЛК Беляев А здесь найдёшь всё что надо , что бы спорить с Бубликом . Бублик очень неплохо разбирается в авиатехнике 2й мировой , особенно немецкой и советской . Я бы с ним спорить не стал ....... Edited 19.04.2010 21:35 by Panama 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20.04.2010 04:09 (edited) Как оказалось - Чувак решил проблему ! Он теоретически расчитал , как надо строить термоядерную бомбу и что для этого надо делать !И этот Чувак сейчас живой ! Он недавно давал интервью по ТВ . Рассказывал , как работали над этим проектом . Пока занимался этим проектом , он экстерном за 2 года закончил университет . Well - это не байки . Это правда ! Эх, если б это не Панама писал....но правда Панамы всегда такая ....Панаме удобная вобщем.. Интересно нафига тогда американцы этих шпионов, Розенбергов кажется, за слив секретов по А.бомбе Советам, посадили, да еще там десяток человек.... Edited 20.04.2010 04:11 by well 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20.04.2010 04:51 Интересно нафига тогда американцы этих шпионов, Розенбергов кажется, за слив секретов по А.бомбе Советам, посадили, Вы забыли дописать, на что именно их посадили.. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20.04.2010 04:56 Вы забыли дописать, на что именно их посадили.. В интернете много сайтов для... , тебе туда. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20.04.2010 05:04 Сафшафан судя по всему имел ввиду электростул) А не содержимое .. хм ... многих сайтов в интерненте) 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20.04.2010 05:06 А вот поройся в инете и узнай кто такой Олег Александрович Лаврентьев . Наиболее интересно написано В.И.Секериным . ........... ........... ........... Well - это не байки . Это правда ! Мдя .. и в этом - весь Панама .... Панам, тебе б нигерийские письма рассылать с таким красноречием )), бабла б немерянно заработал ... 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20.04.2010 08:33 Интересно нафига тогда американцы этих шпионов, Розенбергов кажется, за слив секретов по А.бомбе Советам, посадили, да еще там десяток человек.... Well - речь не о А.бомбе . Речь о термоядерной...... Это несколько разные гаджеты . Ты всё же поитересуйся о О.А.Лаврентьеве . 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20.04.2010 09:15 Well - речь не о А.бомбе . Речь о термоядерной...... Это несколько разные гаджеты .Ты всё же поитересуйся о О.А.Лаврентьеве . Поинтересуюсь обязательно. Я фантастику люблю. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20.04.2010 10:07 Panama А куда вы делили бомбёжки Берлина силами авиации Балтфлота, по-моему,какая-то марка ДБ была, да? Вот такой вопрос был задан. Обратите внимание,речь идет о самолете времен ВОВ .Так вот во время войны самолет с название или абревиатурой ДБ был только один .Это бомбардировщик Ильюшина .Остальные не в счет,потому что все они были экспериментальные,опытные и т.д. Соответственно Берлин они бомбить не могли. Почитайте внимательно ту ссылку которую Вы советуете прочитать мне. А насчет Бублика....радует ,что молодежь интересуется историей,только знания у него какие то однобокие ,типа : У немцев вся техника идеальна,а все что было создано в СССР имеет статус ниже плинтуса.Только в той войне победили советские люди на советской(ну очень плохой) технике.А немцы вместе со своим чудо оружием и всякими прибамбасами были разбиты. 0 Share this post Link to post Share on other sites
