Вклад СССР и Союзников в победу над фашизмом!

[aol 4 734]

Н. Сато напомнил, что пакт действует до 13 апреля 1946 года и выразил надежду, что это условие будет выполнено советской стороной. (с)

В следующий раз приводи полностью информацию о событии.

 

Вероломно не поступали же как ты говориш. Сказали что договор будет денонсирован, также ясно было дано понять, что возможно досрочно прекращается его действия.

Это более чем честно, чем вероломно пиратстовать на японских торговых путях

Edited 07.09.2015 06:04 by aol

[des 25 402]

Вероломно не поступали же как ты говориш. Сказали что договор будет денонсирован, также ясно было дано понять, что возможно досрочно прекращается его действия.

Я говорю о том, что юридически нападать на Японию до апреля 1946-го года СССР не имел никакого права.

[aol 4 734]

Я говорю о том, что юридически нападать на Японию до апреля 1946-го года СССР не имел никакого права.

 

Юридически СССР выполнил свои объязательства перед своими союзниками.

 

О вероломности кроме тебя никто не говорит..

[des 25 402]

Юридически СССР выполнил свои объязательства перед своими союзниками.

Да. Но нарушил свои обязательства перед Японией. А Япония свои обязательства перед СССР в самые трудные для него годы - не нарушала и сохраняла нейтралитет.

[aol 4 734]

Впрочем, США сами как раз нарушили Ялтинские соглашения.. после чего как СССР вступил в войну против Японии.

[des 25 402]

Впрочем, США сами как раз нарушили Ялтинские соглашения

О чём речь?

[aol 4 734]

Да. Но нарушил свои обязательства перед Японией. А Япония свои обязательства перед СССР в самые трудные для него годы - не нарушала и сохраняла нейтралитет.

 

Япония была готова напасть на СССР, просто обстоятельства не получилось, немцев потрошили под Сталинградом и дальнейщие поражения Германии заставил Японцев (и не только их) крепко задуматся о задуманном.

 

О чём речь?

 

Соглашение о совместной оккупации Японии с Англией, СССР.

Edited 07.09.2015 06:10 by aol

[des 25 402]

Япония была готова напасть на СССР,

Япония была готова, но не напала, а СССР был готов и напал. Разницу не видишь?

 

Соглашение о совместной оккупации с Англией, СССР.

А что, невозможность этого была прописана в Ялте? США и Англия - союзники, были до войны, союз с СССР был временной мерой только на время войны и все это прекрасно понимали. Не по пути им с коммунистами было.

[aol 4 734]

Япония была готова, но не напала, а СССР был готов и напал. Разницу не видишь?

 

Это уже неважно, Япония воевала с союзниками СССР. Это изменило положение.

[des 25 402]

Это уже неважно, Япония воевала с союзниками СССР. Это изменило положение.

А кто спорит-то? Я говорю лишь о том, что нападение было вероломным.

СССР воевал с союзником Японии и Япония сохранила нейтралитет, чем спасла СССР, а СССР поступил ровно наоборот.

[aol 4 734]

СССР нарушил условия Договора в самый неподходящий для Японии момент, в то время как Япония выполняла свои обязанности в самый неподходящий для СССР момент - летом и осенью 1941-го

 

Не так, они решали с кем воевать, куда идти,на север на СССР напасть или выбрать другое направление.

Выбрали другое направление (они вспомнили Халкин Гол, узнали как воюет СССР), при этом пакт о нейтралитете не играл никакой роли.

 

А кто спорит-то? Я говорю лишь о том, что нападение было вероломным.

 

"Вероломно" это не юридический термин. Ты хочеш выдавать желаемое за действительность.

Формально нарушены, но заранее предупредили что и как. Это более чем честно, кроме того Япония прекрасно знала Ялтинские объязательства СССР . Говорит о вероломстве разве что ты говориш,.

Edited 07.09.2015 06:22 by aol

[des 25 402]

Не так, они решали с кем воевать, куда идти,на север на СССР напасть или выбрать другое направление.

Выбрали другое направление (они вспомнили Халкин Гол, узнали как воюет СССР), при этом пакт о нейтралитете не играл никакой роли.

Я вообще сейчас говорю только о юридической стороне вопроса и о том, что СССР нарушил то, что Япония соблюдала. Всё остальное не играет никакой роли.

[aol 4 734]

Я вообще сейчас говорю только о юридической стороне вопроса и о том, что СССР нарушил то, что Япония соблюдала. Всё остальное не играет никакой роли.

 

 

Я уже писал, тогда не к чему в обсуждении юридической стороны о некоей вероломности приплести.

 

А вот поведение США перед союзниками как раз можно отнести к вероломности.

[des 25 402]

Я уже писал, тогда не к чему в обсуждении юридической стороны о некоей вероломности приплести.

 

Так это именно так и называется. Нападать не могли до апреля 46-го, а напали в августе 45-го. Вероломство, как оно есть.

 

А вот поведение США перед союзниками как раз можно отнести к вероломности.

Так СССР перестал для США быть союзником ровно в тот момент, когда стал ясен исход войны.

[aol 4 734]

Так это именно так и называется. Нападать не могли до апреля 46-го, а напали в августе 45-го. Вероломство, как оно есть.

 

Если от этого тебе легче, считай как хочеш Никто не возражает кроме тебя, даже сами японцы про вероломстве не говорять))

 

Так СССР перестал для США быть союзником ровно в тот момент, когда стал ясен исход войны.

 

Ну дык это и есть вероломство. Ждали пока СССР Японию обуздает так сразу поспешили утилизировать все договоренности. Американская натура так сказать - очень ненадежный партнет.

[des 25 402]

даже сами японцы про вероломстве не говорять))

 

Говорят и не однократно.

[aol 4 734]

Говорят и не однократно.

 

Где? Может быть сейчас, некоторые откормленные по диктовке США))

[des 25 402]

Но если ты этого не знаешь или предпочитаешь не знать, то ладно. Мне всё-равно.

 

Где? Может быть сейчас, некоторые откормленные по диктовке США))

Ты в Гугле забанен, что ли?

[aol 4 734]

Но если ты этого не знаешь или предпочитаешь не знать, то ладно. Мне всё-равно.

 

Ты в Гугле забанен, что ли?

 

Понятно

[des 25 402]

Следует напомнить, что тезис о советской «агрессии» и «продолжении священной войны в защиту нашей священной земли» был выдвинут еще 10 авгу­ста 1945 года военным министром Японии Анами в его обращении к армии(с)

и начиная с августа 1945-го года - это официальная позиция японских властей.

[aol 4 734]

После капитуляции до капитуляционные "позиции" японии и отдельных личностей не имеет никакого значения.

 

Лист документа с подписями представителей стран

http://upload.wikime...f_surrender.jpg

Edited 07.09.2015 07:12 by aol

[des 25 402]

После капитуляции до капитуляционные "позиции" японии и отдельных личностей не имеет никакого значения.

 

Так они до сих пор не изменились. И мирный договор не подписан до сих пор .

[aol 4 734]

Так они до сих пор не изменились. И мирный договор не подписан до сих пор .

 

Не подписание мирного договора это отдельная история, не относящей к этой теме.

А так, Япония свою капитуляцию признал перед всеми с кем воевал и проиграл. После этого его позиция кого назвать агрессором, кого благодателем не имеет никакого значения, он сам признался агрессором, и капитулировался.

Edited 07.09.2015 07:17 by aol

[des 25 402]

он сам признался

Ну, тоже правильно , только как это соответствует с твоим постулатом, что "войну начали США"? :lol:

[aol 4 734]

Ну, тоже правильно , только как это соответствует с твоим постулатом, что "войну начали США"? :lol:

 

Так не на США Япония напала.. Это сами США вклинились в японские войну.

Edited 07.09.2015 07:23 by aol