Вклад СССР и Союзников в победу над фашизмом!

[Сафшафан 117]

Панама, о чем и речь? Ты все-таки определись, закупал ли СССР в 20-30-х годах технологии у немцев, англичан, французов и т.д, или был в экономической блокаде? Тебя бросает из одной крайности в другую. Говоришь, что в военном деле много чего у немцев переняли. А по первым годам ВОВ этого не скажешь. Пехота винтовками вооружена была, про танки и самолеты молчу, вы и так уже много чего здесь про них написали, как и про тактику и стратегию. Так кто чего у немцев перенял, если те кто воевал, в первые годы войны воевал хз чем и хз как?

 

уважаемый, будьте так добры, расскажите чем был вооружен вермахт? неужто штурмгеверами весь? или мп-40 на худой конец?

А также сколько у немцев было танков с дизелями, сколько у немцев было тяжелых танков?

[i123 41]

Ну если мы начали судить об истории в сослагательном наклонении, то вспомни откуда появилась особая "любовь" к советам у Маннергейма, ранее он прекрасно служил Росс. Империи и был удостоен высочайших похвал.

По поводу службы Маннергейма в царской армии никто не спорит, это факт. А то как Манергейм относился к советам, это его личное дело.

 

Почитай сколько войск попало просто тупо под окружение, замерзло, так как обмундирование было совсем некудышным, почитай сколько техники досталось финам просто брошенной, новой, которой даже не сумели воспользоваться, сколько людей сдалось в плен, даже не попытавшись оказать должного сопротивления, хотя возможность была.

Почитай сколько командующих РККА за эту операцию было расстреляно, которые тупо гнали солдат на ДЗОТЫ без какой-либо артподготовки, которые даже не удосужились провести нормально разведку и поставить на карте все огневые точки противника.

Так значит всё-таки репрессии были правильными? или как? Вот какая картина вырисовывается, когда командиры Красной армии тупо гонят солдат то дзоты, то все кричат - проклятые советы трупами закидывали врага. А когда этих командиров снимают с должной и наказывают по всей строгости закона, то опять "демократы" кричат - советы обезглавили руководство войсками, сгноили лучших командиров в гулаге. То есть, советы виноваты всегда, потому, что они - советы и потому, что их назначили виноватыми.

[Сафшафан 117]

По поводу службы Маннергейма в царской армии никто не спорит, это факт.

 

Даже у нас в Ташкенте побывал

[Немой 34 826]

Ну вот , как и обещал - нарыл хорошую статью о КМК . Интересная история у этого предприятия . И я всё же оказался прав - проект американский (на 80%) , а вот изготовление оборудования - немецкое . Это и есть те самые технологие . Кстати компания Freyn Engineering Company - была частная компания , не государственная .

Одной из важных задач, которую выполняли американцы, было проектирование производственных мощностей. Первоначально их предполагалось заказывать по схеме связанных кредитов в США, однако условия кредитования в Северной Америке оказались жесткими, и поэтому сами же американцы пошли на встречу советскому правительству, которое решило привлекать германские кредиты. В Германии же и было размещено производство мощностей для КМК по американским чертежам.

А в чем я неправ, Панама? Я писал =по американским технологиям под руководством американцев=. Ты писал =экономическая блокада=. Если ты имел в виду кредиты, то и идеологические соображения здесь не при чем. Никто бы не дал хороших кредитов новообразованному государству с тоталитарным строем и непрогнозируемым поведением. Которое, к тому же, отказалось от царских долгов. Только бизнес, ничего личного.

[i123 41]

И еще Панаме надо напомнить, как "уважаемый" Сталин одним росчерком пера всех граждан оказавшихся на оккупированных территориях записал во второй сорт людей и даже в после военное время во всех документах ввел отдельную графу - был в оккупации или нет и это длилось не одно десятилетие. Я уж про пленных молчу - вражинами стали сразу все и в один момент, перекочевали плавно с немецких лагерей в советские.

Про пленных лучше молчите. В советские лагеря перекочевали только в отношение которых были документы, что они сотрудничали с немцами. Остальные после проверок были отпущены и это никак не сказалось на их дальнейшей судьбе.

По поводу граждан на оккупированной территории - тоже никаких последствий для этих граждан не было. А например, Ю.А.Гагарину нахождение на оккупированной территории не помешало стать первым космонавтом.

[well 17 441]

Про пленных лучше молчите.

 

По поводу граждан на оккупированной территории - тоже никаких последствий для этих граждан не было. А например, Ю.А.Гагарину нахождение на оккупированной территории не помешало стать первым космонавтом.

 

Лучше разговаривать, чай фамилия не Берия.

 

При Сталине врят ли..

[Немой 34 826]

уважаемый, будьте так добры, расскажите чем был вооружен вермахт? неужто штурмгеверами весь? или мп-40 на худой конец?

А также сколько у немцев было танков с дизелями, сколько у немцев было тяжелых танков?

уважаемый, про танки и самолеты, например, можно прочитать здесь: Изменение соотношений боевой техники Советской Армии и Вермахта в годы Великой Отечественной войны. Или целиков всю ветку.

Замком передал мне списки личного состава, наш полк в это время стоял во втором эшелоне, во взводе было 17 человек по состоянию на конец марта 1943 г., потом нам дали еще 9 человек. Все солдаты были вооружены винтовками, только мне уже позже выдали автомат. А до того у меня был только пистолет, в бою от него толку нет. Кроме того, у меня во взводе было 2 ручных пулемета, а в роте был один станковый. Позже, после начала наступления, стало получше, даже автоматы появились, всего 5 штук на весь взвод, зато мы стали именоваться "взводом автоматчиков".

Из воспоминаний Баженова Петра Федоровича. Нашел интересный сайт Я помню. Герои Великой Отечественной Войны. Участники ВОВ. Книга Памяти.

Порылся по стрелковому вооружению. Оно ничем не уступало немецкому в начале 40-х.Ну, может быть, за исключением станковых пулеметов. Но не успели закончить перевооружение армии.

Edited 15.04.2010 05:57 by Немой

[wiwat 6 551]

Нельзя её закрывать , эту тему . Потому что потом такие как Эмир массово вылезут из темноты и от той победы останется одна горечь поражения . И вся история сведётся только к номиналу выпущеных в том или ином году монет .

*****

Хм... За два почти года напостить общими усилиями около пятисот сообщений это разве не означает, что "тема закрыта"?

Но дело то не в этом, а в том, что возможно из-за отсутствия оппонентов, так сказать, по "генеральному" вопросу-"конкуренции" вклада союзников, разговор постоянно переходит вообще на другие темы.

От желания точно определить какую-то процентную, что ли, значимость вклада в Победу личности Джугашвили и всего остального советского народа до прямого противопоставления, навроде, "советский народ победил вопреки деятельности бывшего семинариста" или "великий вождь и учитель чуть ли не заставил "вверенный ему" народ участвовать в личной его победе".

 

Признаться, я сомневаюсь, что такой "анализ" вообще может способствовать, как Вы считаете, противодействию неким "массово вылезающим ревизионистам".

Во-первых, нет их, по крайней мере, среди высказавшихся, а, во-вторых, и без этой темы процент "осталинизированных" граждан, по словам, просто-таки эксперта в этом вопросе, Проханова, перевалил за половину. В частности, здесь, товариСЧ об этом высказывается.

 

По сути, эта "осталинизированная" публика, и есть самая главная проблема, потому что она в "сталинообажании" никакого, простите за словечко, "креатива" не ищет, а лишь извинение своей личной неустроенности, как в духовном, так, очень часто, и материальном планах.

Типа, как почтальон Печкин в мультфильме про Простоквашино:

"вы думаете, почему я (мы) такой злой и бедный?

потому, что у меня (нас) такого как ИВС вождя нет.

а вот появится он, я (мы) сразу добреть-богатеть начну."

 

На самом же деле, не начнут никогда, кто бы ни появился. Потому что, любой появившийся, даже воспринятый ими вначале позитивно, будет затем ими же подмят в своем сознании под некие "вновь открывшиеся" и/или "отвоеванные у ревизионистов" лучезарные качества вождя прежнего, ЕГО свершения и победы. То, что их, эти качества непременно откроют, точнее, как всегда, изобретут определенные личности, понимая, что для этого существует "социальный заказ", сомневаться не приходится.

Цель же любого "осталинизированного" только одна, оправдать личную неспособность к созиданию.

[Сафшафан 117]

уважаемый, про танки и самолеты, например, можно прочитать здесь: Изменение соотношений боевой техники Советской Армии и Вермахта в годы Великой Отечественной войны. Или целиков всю ветку.

[Замком передал мне списки личного состава, наш полк в это время стоял во втором эшелоне, во взводе было 17 человек по состоянию на конец марта 1943 г., потом нам дали еще 9 человек. Все солдаты были вооружены винтовками, только мне уже позже выдали автомат. А до того у меня был только пистолет, в бою от него толку нет. Кроме того, у меня во взводе было 2 ручных пулемета, а в роте был один станковый. Позже, после начала наступления, стало получше, даже автоматы появились, всего 5 штук на весь взвод, зато мы стали именоваться "взводом автоматчиков". /quote]

Из воспоминаний Баженова Петра Федоровича. Нашел интересный сайт Я помню. Герои Великой Отечественной Войны. Участники ВОВ. Книга Памяти.

Порылся по стрелковому вооружению. Оно ничем не уступало немецкому в начале 40-х.Ну, может быть, за исключением станковых пулеметов. Но не успели закончить перевооружение армии.

 

я вам задал вопрос: Если Вы, говоря что РККА была вооружена в основном винтовками (и это правда), то чем был вооружен вермахт? Открою тайну - в основном карабинами Маузер 98К (98 - это год принятия на вооружение, 1898)

 

Посмотрите внимательно на табличку в конце этой "статьи", с позволения сказать..

 

Так вот. Во-первых:

Сравнение идет по средним танкам. Если бы сравнение шло по тяжелым на начало войны, то у немцев бы стоял "0".

Во-вторых.. Из этой же таблицы следует, что на начало войны у немцев не было ничего близкого по характеристикам, сходным с Т-34. Только по калибру орудия Pz-IV (75 мм) приближался к 76-мм пушке нашего Т-34. Но и тут, пушка немца была короткая, что не позволяло ей вести прицельную стрельбу на длинные дистанции.

 

Мало у нас было Т-34? Да, мало. Тяжелых КВ-2 мало было? Да, очень. 400 с чем-то. Но у немцев не было ни одного, даже подобного в проекте или снах немецких конструкторов и танкистов.

[i123 41]

По сути, эта "осталинизированная" публика, и есть самая главная проблема, .....

Чья проблемма? Наверно речь идёт о проблемме перевирания истории. То есть, есть ещё люди, которые не дают перевирать историю. Да, для сванидзе, резуна и компании, эти люди являются проблеммой. Вот они и придумали ход, давят на честолюбие. Типа ты бедный потому, что за Сталина. Хотя Сталинообожателей на самом деле очень мало. Просто, многих людей возмущает переписывание и очернение нашей Великой Истории.

[well 17 441]

Наша Великая история это не только победы и великие стройки.

Или разделить ее на плохую и хорошую и поставить на выдаче чекиста.

Что дали, то и хавай.

Без подробного изучения и анализа исторических событий .

 

Считается, что люди, не знающие историю, склонны повторять ошибки прошлого.

Edited 15.04.2010 06:41 by well

[Сафшафан 117]

уважаемый, про танки и самолеты, например, можно прочитать здесь: Изменение соотношений боевой техники Советской Армии и Вермахта в годы Великой Отечественной войны. Или целиков всю ветку.

 

Мда..

 

Автор этого пасквиля:

 

Б.В.Сапунов,

Доктор исторических наук,

Академик ПАНИ,

Фронтовик ВОВ.

 

пишет:

 

Особенно тяжело сказывалось превосходство немецкой авиации. На вооружении Люфтваффе находился проверенный в боях на Западе истребитель Мессершмит - 109, развивавший скорость до 621 км/час, вооруженный тремя 30 мм пушками и двумя пулеметами 13 мм. Он считался одним из лучших истребителей 2 мировой войны. Немецкие заводы выпустили более 30 000 таких истребителей

 

Сукин сын он, а не доктор наук, фронтовик. Иначе бы не писал такой идиотизм, такую брехню как " вооруженный тремя 30-мм пушками" Писал бы уже десять 152-мм, чо мелочиться то? На самой "навороченной" (простите за современный термин) модификации G-2 стояла одна 20-мм пушка. Еще на Е-1 иногда ставили две 20-мм пушки FF, но дальнейшая эксплуатация в боевых условиях заставила отказаться от них. Только в конце войны, на некоторые единичные экземпляры устанавливались ДВЕ 30-мм либо три 20-мм пушек.

 

А по этой статье выходит, что

 

Немецкие заводы выпустили более 30 000 таких истребителей

 

Каких таких? Это общий выпуск ВСЕХ модификаций 109-го! А скорость более 600 имел только поздний вариант!

 

Подлое это вранье.

[Panama 34 977]

Цель же любого "осталинизированного" только одна, оправдать личную неспособность к созиданию.

ВиВат , ну зачем ты так ....

Дело в "вождизме" и не в поисках виновных . Дело в объектизме .

Я например придерживаюсь некоей середины , с уклоном на патриотизм . Да , были перегибы , ошибки . А у кого их не было ?

Почему я должен ненавидеть ИВС только за то , что кто то о нём за границей написал фигню ? И в то же время восхвалять Петра-1 , за то же самое - поднятие России до уровня европейского государства . Или Пётр все сражения со шведами выигрывал ? Нет , не все - были и поражения . Но Петру Памятник , а ИВС - ведро с помоями . Но если завтра вдруг западные идеологи начнут поливать Петра грязью , то и ему начнут сносить памятники в России .

 

Я смотрю на происшедшее по сделанному : Была победа ? Была ! Потери обеих сторон соизмеримы ? Соизмеримы ! Получила страна пользу от этой побед ? Получила ! И не малую . Так за что грязью то поливать ? За то , что страну врагу не сдал ? За то что сделал выводы из поражений , научился и сделал страну ещё сильнее ? За то что обеспечил мир стране на ближайшие 65 лет ?

 

Лучше разговаривать, чай фамилия не Берия.

А при чём тут Берия ? Или на него тоже надо ушат помоев вылить ? Ну никак без этого.......не интересно становится, и непонятно . Чё за привычка везде искать врагов ......

[mechanic_cat 12 246]

Товарищи,

 

А кто был в Москве 9 Мая в 10 часов на театральной площади?

 

У кого будет возможность - сходите, не пожалеете, а то года через 2-3 поздно будет.

 

Очень мотивирует патриотизм и гордость за свою пускай бывшую страну, без оглядки на штрафбаты, Сталина, Матросова, "трупами закидали", Жукова.

 

Там просто встречаются ветераны, кто жив еще остался, ищут друзей, знакомых, спрашивают друг друга "а он где?, уже умер".

Они не спрашивают про предателей, не говорят про Сталина, они просто празднуют свой день победы.

 

Имеют право - за ценой не постояли!

[well 17 441]

А при чём тут Берия ? Или на него тоже надо ушат помоев вылить ? Ну никак без этого.......не интересно становится, и непонятно . Чё за привычка везде искать врагов ......

Нет , подарить цистерну Тайда.

[Сафшафан 117]

Подлое это вранье.

 

Ну дальше это вообще ни в какие рамки.. У этого идиота (простите, по другому нельзя сказать) танк КВ имеет броню 25 мм. У КВ броня В САМОМ ТОНКОМ месте была 40 мм!

Т-26 он сравнивает с Pz-IV. Почему с ним? Если ты сравниваешь самый массовый на тот момент советский танк, то сравнивай уж с самыми массовыми немецкими! То есть с Pz-I и Pz-II. Первый из которых даже не имел пушки..

 

Про самолеты я вообще молчу.. И-16 имел скорость 500 км/ч? Это правда. Но мессер на тот момент чуть больше 400..

[i123 41]

То есть без заградотрядов, ну никак.

Победа была одержана только благодаря заградотрядам НКВД??

Без них "человеческий материал" ни за что не проявил бы личное мужество и героизм...

А до войны чем занимались и кто виноват в том что челоматериал отказывался тупо умирать?

 

Сталин относился к своим так же, как Гитлер к побежденным.

О заградотрядах тоже необходимо сказать несколько слов. Вокруг них нагородили уже столько лжи, что просто необходимо сказать и правду.

Просто приведу несколько цитат:

"Директива Ставки ВГК №001919 командующим войсками фронтов, армиями, командирам дивизий, главнокомандующему войсками Юго-Западного направления о создании заградительных отрядов в стрелковых дивизиях 12 сентября 1941 г.

 

«Опыт борьбы с немецким фашизмом показал, что в наших стрелковых дивизиях имеется немало панических и прямо враждебных элементов, которые при первом же нажиме со стороны противника бросают оружие, начинают кричать: «Нас окружили!» и увлекают за собой остальных бойцов. В результате подобных действий этих элементов дивизия обращается в бегство, бросает материальную часть и потом одиночками начинает выходить из леса. Подобные явления имеют место на всех фронтах. Если бы командиры и комиссары таких дивизий были на высоте своей задачи, паникёрские и враждебные элементы не могли бы взять верх в дивизии. Но беда в том, что твёрдых и устойчивых командиров и комиссаров у нас не так много.

 

В целях предупреждения указанных выше нежелательных явлений на фронте Ставка Верховного Главнокомандования приказывает:

1. В каждой стрелковой дивизии иметь заградительный отряд из надёжных бойцов, численностью не более батальона (в расчёте по 1 роте на стрелковый полк), подчинённый командиру дивизии и имеющий в своём распоряжении кроме обычного вооружения средства передвижения в виде грузовиков и несколько танков или бронемашин....."

"20 ноября 1942 г., но время контратаки противника одна из рот 38 стр. дивизии, находившаяся на высоте, не оказав сопротивления противнику, без приказа командования стала беспорядочно отходить с занятого участка.

83 заградотряд 64 армии, неся службу заграждения непосредственно за боевыми порядками частей 38 СД, остановил в панике бегущую роту и возвратил ее обратно на ранее занимаемый участок высоты, после чего личный состав роты проявил исключительную выносливость и упорство в боях с противником..."

"13 сентября сего года 112 стр. дивизия под давлением противника отошла с занимаемого рубежа. Заградотряд 62 армии под руководством начальника отряда (лейтенанта госбезопасности Хлыстова) занял оборону на подступах к важной высоте. В течение 4-х суток бойцы и командиры отряда отражали атаки автоматчиков противника и нанесли им большие потери. Заградотряд удерживал рубеж до подхода воинских частей.

 

15-16 сентября с.г. заградотряд 62 армии в течение 2-х суток успешно вел бой с превосходящими силами противника в районе ж.д. вокзала г. Сталинграда. Несмотря на свою малочисленность, заградотряд не только отбивал атаки противника, но и нападал на него, причинив ему значительные потери в живой силе. Свой рубеж отряд оставил только тогда, когда на смену подошли части 10-й стр. дивизии."

[Panama 34 977]

,А кто был в Москве 9 Мая в 10 часов на театральной площади?

Я был . В 1995м . Незабываемое зрелище . Тогда и понял , что верить надо ИМ - фронтовикам и участникам , а не врунам с ТВ и газет .

 

И ещё я был на первом просмотре фильма ОСВОБОЖДЕНИЕ в "панорамке" (Дворец Искусств) в 1970м. И помню , что когда на экране показали ИВС , то народ в зале встал и зааплодировал . Весь зал ! Я это видел ! Они апплодировали Сталину на экране ! Они были участники тех событий и знали много больше нашего . Они знали что делают . Это было в 1970м году . А ещё я видел в каждой сапожной будке портрет ИВС .

[Немой 34 826]

я вам задал вопрос: Если Вы, говоря что РККА была вооружена в основном винтовками (и это правда), то чем был вооружен вермахт? Открою тайну - в основном карабинами Маузер 98К (98 - это год принятия на вооружение, 1898)

 

Посмотрите внимательно на табличку в конце этой "статьи", с позволения сказать..

 

Так вот. Во-первых:

Сравнение идет по средним танкам. Если бы сравнение шло по тяжелым на начало войны, то у немцев бы стоял "0".

Во-вторых.. Из этой же таблицы следует, что на начало войны у немцев не было ничего близкого по характеристикам, сходным с Т-34. Только по калибру орудия Pz-IV (75 мм) приближался к 76-мм пушке нашего Т-34. Но и тут, пушка немца была короткая, что не позволяло ей вести прицельную стрельбу на длинные дистанции.

 

Мало у нас было Т-34? Да, мало. Тяжелых КВ-2 мало было? Да, очень. 400 с чем-то. Но у немцев не было ни одного, даже подобного в проекте или снах немецких конструкторов и танкистов.

уважаемый, вы мне раскрыли глаза, открыли секреты. И все таки, скажите мне, в чем неправда? Почему вы меня спрашиваете о том, чем вооружен вермахт? Кто вы такой, что без приведения весомых аргументов обливать, с позволения сказать, презрением, мнение других людей? Кроме того, выхватывание слов из контекста с одновременным искажением смысла поста мне не представляется приемлемым способом ведения дискуссии. Также в ваших ответах вы позволяете себе критиковать и разбирать приведенные мною источники информации, самодовольно цедя скупые факты хз откуда, но, тем не менее не соизволили сделать ни единого вывода. В частности, про танки я вас не понял. Вы утверждаете, что на начало войны РККА была механизирована также, как и германская армия?

PS. Для тех, кто не понял. Смысл моего поста к Панаме, с которого все началось, был не в том, что РККА была вооружена на n-ое количество танков, самолетов и автоматов хуже, а в том, что даже то, что имелось на вооружение, использовалось хуже, чем у немцев. И немцы были более готовы к войне, чем мы. Такие выводы для себя я сделал, по большей части, прочитав данную ветку и ссылки, которыми здесь оперировали.

PSS. Чест и хвала Советскому народу, победившему в Великой Отечественной Войне, несмотря ни на что. А не благодаря...

[Сафшафан 117]

уважаемый, вы мне раскрыли глаза, открыли секреты. И все таки, скажите мне, в чем неправда? Почему вы меня спрашиваете о том, чем вооружен вермахт? Кто вы такой, что без приведения весомых аргументов обливать, с позволения сказать, презрением, мнение других людей? Кроме того, выхватывание слов из контекста с одновременным искажением смысла поста мне не представляется приемлемым способом ведения дискуссии. Также в ваших ответах вы позволяете себе критиковать и разбирать приведенные мною источники информации, самодовольно цедя скупые факты хз откуда, но, тем не менее не соизволили сделать ни единого вывода. В частности, про танки я вас не понял. Вы утверждаете, что на начало войны РККА была механизирована также, как и германская армия?

 

Нет, я этого не утверждаю. Я утверждаю, что РККА оснащена была гораздо лучшим вооружением, чем Вермахт. Попробуйте опровергнуть. Приведите мне хотя бы один пункт (количество, бронирование, вооружение, дальность стрельбы, запас хода, скорость, тип двигателя - дизель или бензин), по которому немецкие танки превосходили , да что там, хотя бы дотягивали до советских аналогичного типа.

 

Ваши слова, что советская армия была вооружена винтовками? Ваши. Но что тут такого? У немцев было тоже самое.

[Panama 34 977]

что РККА была вооружена на n-ое количество танков, самолетов и автоматов хуже, а в том, что даже то, что имелось на вооружение, использовалось хуже, чем у немцев. И немцы были более готовы к войне, чем мы.

Не хуже использовалось . Просто РККА не было готовым к войне с немцами на тот период . В этом и был просчёт верховного .

Это всего лишь версия , которую я озвучил ранее . Версия и не более того . Но она объясняет поражения первых лет .

[Немой 34 826]

Нет, я этого не утверждаю. Я утверждаю, что РККА оснащена была гораздо лучшим вооружением, чем Вермахт. Попробуйте опровергнуть. Приведите мне хотя бы один пункт (количество, бронирование, вооружение, дальность стрельбы, запас хода, скорость, тип двигателя - дизель или бензин), по которому немецкие танки превосходили , да что там, хотя бы дотягивали до советских аналогичного типа.

Даже пытаться не буду. И не пытался спорить с тем, в чем некомпетентен. Повторюсь еще раз, прочитайте мои посты с начала (всего одна-две страницы назад), и вы поймете, что я утверждал Панаме.

 

Ваши слова, что советская армия была вооружена винтовками? Ваши. Но что тут такого? У немцев было тоже самое.

Мои слова. Контекст всего поста напомните?

[Сафшафан 117]

Не хуже использовалось . Просто РККА не было готовым к войне с немцами на тот период . В этом и был просчёт верховного .

Это всего лишь версия , которую я озвучил ранее . Версия и не более того . Но она объясняет поражения первых лет .

 

Вот тут разрешите не согласиться.

Вот пример: захваченные немцами исправные КВ-2. Захвачены потому, что были брошены экипажами, так не было горючего и боеприпасов. Если бы было все, немцам бы их ни в жисть не захватить. Ни одного боеспособного КВ-2 уничтожить или захватить им не удалось.

 

 

Edited 15.04.2010 07:21 by Сафшафан

[Немой 34 826]

Не хуже использовалось...

Панама, поправь меня, если ошибаюсь. Если использование различных родов войск у одной армии более результативно, чем у другой, это не значит, что во второй армии это все хуже использовалось?

[Panama 34 977]

Вот пример: захваченные немцами исправные КВ-2. Захвачены потому, что были брошены экипажами, так не было горючего и боеприпасов.

Так об этом и говорю - не были готовы к войне с немцами . Отсюда и отсутствие горючего , отсутствие боеприпасов......

По версии озвученой ранее РККА готовились к войне с англичанами . А с немцами ,возможно, не ранее 42г .

 

Панама, поправь меня, если ошибаюсь. Если использование различных родов войск у одной армии более результативно, чем у другой, это не значит, что во второй армии это все хуже использовалось?

Главным условием тут является неожиданность нападения . Этим объяснялось многое , в том числе и чудовищные потери в первые месяцы войны . Даже имея в то время т-90 , толку от него не было бы никакого , если в нём нет топлива и боезапаса .

И не надо забывать о том , что после 22го июня РККА почти лишилась авиации . А против авиации тогда серьёзной защиты не было .

На мой взгляд обе армии были достаточно сильны . РККА во многом превосходила немецкую армию . Но у немцев было главное преимущество , которое и решило всё - неожиданность . Резун(Суворов) совершенно правильно описал этот фактор неожиданности . Сталина предупреждали о нападении аж с февраля 41г . И всегда назывались "точные" даты от "надёжных" источников . Но армию нельзя всё время держать в напряжении , в постоянной готовности №1 . И поэтому сработал эффект пастуха : Волки! Волки ! Когда волки напали , то никто уже в это не поверил .

А неожиданное нападение такими силами , которые перешли границу 22го июны не оставляло шансов РККА хоть как то выправить ситуацию . Почти 2 миллиона солдат на 3х направлениях , около 3000 танков , около 1000 которых рвались на центральном направлении , несколько тысяч самолётов........ И всё это одновременно тремя кулаками взломало и так слабую оборону .