Вклад СССР и Союзников в победу над фашизмом!

[Волговод 47 273]

Представь себе, за 3 года научились воевать, какой ценой, совпропа умалчивала мал-мал ...

И это - часть той самой ревизионистской пропы. Акценты надобно все таки грамотно расставлять. 1) ОПЫТ - не равно УМ. 2) У вермахта опыта БД было в разы больше, чем у большинства частей РККА. И это никоим образом не связанно ни с репрессиями, ни с умственными способностями высшего военного командования. На счет "цены" - советская пропаганда всегда акцентировала внимание именно на том, что советский народ неимоверной ценой заплатил за победу. Гораздо большей, нежели остальные участники и союзники.

Edited 31.03.2016 10:19 by Волговод

[aol 4 734]

предатель - так правильнее

 

Старался - живет в Лондоне.

[Nickolas 8 729]

У вермахта опыта БД было в разы больше, чем у большинства частей РККА.

Советские военные воевали в Испании, на Халхинголе, Гражданская война, участников певрой мировой тоже ешё много было, ну и самое близкое "Зимняя война" с Финляндией. Вполне можно набрать достаточно солдат и офицеров имеющих опыт и продивгать их в войсках, но как правило на таких строчили доносы и их убирали.

[Волговод 47 273]

Старался - живет в Лондоне

Хороший город с одной стороны. С другой - что ни выдающийся жулик, бандит или предатель - так "живет в Лондоне"

[Storm 31 011]

У вермахта опыта БД было в разы больше, чем у большинства частей РККА.

Николас выше ответил, практически везде воевали.

 

На счет "цены" - советская пропаганда всегда акцентировала внимание именно на том, что советский народ неимоверной ценой заплатил за победу. Гораздо большей, нежели остальные участники и союзники.

Да ну ? А как же кино где пять наших неизменно тянут в могилу 100-200 "ихних" ?

Как же все сводки советского информбюро, а немец, неся неимоверные потери, вот он, под Москвой ?

Волговод, не бросай все в один котел - научились воевать за 3 года, воюя каждый день, в жесточайших условиях.

Честь и хвала, бесспорно.

Но это не отрицает факта позорного разгрома в 41-м.

[Волговод 47 273]

Советские военные воевали в Испании, на Халхинголе, Гражданская война, участников певрой мировой тоже ешё много было,

1) Ключевое слово: БОЛЬШИНСТВО 2) Все перечисленные тобой эпизоды, кроме ПМВ - ниразу не такие масштабные БД, каковыми является полномасштабная война двух стран. Соответственно - экспириенс не тот и число его носителей - недостаточно. 3) про ПМВ - вообще мимо кассы. Мало того, что возраст уже солидный (для генералитета\старшего официерства), так и стратегия и тактика - совершенно разные. Кста, слабость тактики и стратегии РККА - как раз и была в том, что основывались на на опыте ПМВ в изрядном количестве.

но как правило на таких строчили доносы и их убирали.

Это твои фантазии.

 

Николас выше ответил, практически везде воевали.

И я ему.

Но это не отрицает факта позорного разгрома в 41-м.

А я что - отрицаю того, что немцы сотоварищи дошли до Москвы и Волги? Мы о причинах говорим.

Edited 31.03.2016 10:31 by Волговод

[Storm 31 011]

Кста, слабость тактики и стратегии РККА - как раз и была в том, что основывались на на опыте ПМВ в изрядном количестве.

Есть такое дело, кстати, твой любимчик Резун в данном вопросе с тобой абсолютно солидарен и считает расстрел верхушки КА как есть актом кровопускания с целью обновления качества управления - целый китоб у него есть об этой чистке.

Но почему-то история говорит об ином, ну да Бог с ним.

Волговод, для отражения первых атак вовсе не требовалась мощь и подготовка ВСЕЙ КА, достаточно было нормальное отношение к разведданным, коих было все меньше и меньше - разведчиков тоже расстреляли почему-то, стопудовые шпиены.

 

Это твои фантазии.

Ну конечно, Солженицын за фантазии на нары ушел

[Nickolas 8 729]

кроме ПМВ - ниразу не такие масштабные БД,

Все полномасштабные БД, складываются из отдельных боев в которых побеждают имеющие опыт, если мы говорим о солдатах и офицерах. Просто не паниковать под пулями и снарядами, уже много чего значит, а если говорим про полководцев тот тут репресси именно большинства и коснулись. Генерал может разработать гениальную военную операцию, где одним из этапов будет взятие деревни N и если командир полка будет тупо брать её атаками в лоб, то вся операция будет под риском развалиться.

[Storm 31 011]

А я что - отрицаю того, что немцы сотоварищи дошли до Москвы и Волги? Мы о причинах говорим.

В качестве причины ты отрицаешь личный вклад товарища Сталина в разгром советских войск, хотя он, этот вклад, бесспорен и огромен.

[aol 4 734]

Волговод, для отражения первых атак вовсе не требовалась мощь и подготовка ВСЕЙ КА, достаточно было нормальное отношение к разведданным, коих было все меньше и меньше - разведчиков тоже расстреляли почему-то, стопудовые шпиены.

 

Про это уже много писали в этой теме, разведка была хорошая и отношение к разведданным было нормальное.

Основная причина- внезапность, и отсутствия опыта в начале войны.

[Волговод 47 273]

Ну конечно, Солженицын за фантазии на нары ушел

А ты почитай архивные факты его биографии, а не то что он наплел - вопросы и отпадут.

Все полномасштабные БД, складываются из отдельных боев в которых побеждают имеющие опыт, если мы говорим о солдатах и офицерах.

Прочти предыдущие мои посты - потом поговорим. Внимательно прочти.

 

В качестве причины ты отрицаешь личный вклад товарища Сталина в разгром советских войск, хотя он, этот вклад, бесспорен и огромен.

Ну.... озвучь его плиз, этот "личный вклад"?

 

Волговод, для отражения первых атак вовсе не требовалась мощь

Ты о чем вообще?

Есть такое дело, кстати, твой любимчик Резун

Я смотрю - ты его тоже читал, при том не мимолетно.

 

- разведчиков тоже расстреляли почему-то, стопудовые шпиены.

Очередной миф.

[Storm 31 011]

Я смотрю - ты его тоже читал, при том не мимолетно.

В качестве альтернативы как раз по теме обезглавливания РККА.

 

Очередной миф.

Ну эта ..если тебе привести ссылки на документы, скажешь, поддельные ?

Ты просто сразу скажи, чтобы я не напрягался, если нет - я приведу.

 

А ты почитай архивные факты его биографии, а не то что он наплел - вопросы и отпадут.

Он плохо воевал или работал на немцев ?

 

Ну.... озвучь его плиз, этот "личный вклад"?

1. Репрессии - как следствие, отсуствие хорошего командования, страх и беспомощность младшего командного состава, не за что воевать вообще солдатам, по сути.

Раньше - за веру, за царя. А сейчас - за того, кто жратву отбирал и родственников сажал и убивал ?

2. Недоверие всем и вся, включая разведданные, и идиотская мнительность, позволившие таки Гитлеру напасть внезапно.

3. Незнание, что делать, в первые недели войны -сиречь. галимая тупизна и невежество.

[Волговод 47 273]

Ты просто сразу скажи, чтобы я не напрягался, если нет - я приведу.

Это на качество ссылок посмотрим. Будет откровенный хлам - скажу прямо.

Он плохо воевал или работал на немцев ?

Прочитай - вопросы отпадут. Все достаточно прозаично. Помнишь поговорку про "не мешки ворочать"? Так вот этот Солженицын - мало того, что лгун, так еще и дурак был. За что и посадили, вполне заслуженно, считаю.

Edited 31.03.2016 11:01 by Волговод

[ШивОлег 14 866]

Ну.... озвучь его плиз, этот "личный вклад"?

Да хотя бы приказ №227.. "Ни шагу назад"..

[aol 4 734]

1. Репрессии - как следствие, отсуствие хорошего командования, страх и беспомощность младшего командного состава, не за что воевать вообще солдатам, по сути.

Раньше - за веру, за царя. А сейчас - за того, кто жратву отбирал и родственников сажал и убивал ?

2. Недоверие всем и вся, включая разведданные, и идиотская мнительность, позволившие таки Гитлеру напасть внезапно.

3. Незнание, что делать, в первые недели войны -сиречь. галимая тупизна и невежество.

 

1. После 3-х лет стали хорошо воевать за тех кто отбирал жратву, сажал, убивал родственников? Мотив изменился? Такого не бывает.

2. Не было такого, уже говорили.

3. Фактор внезапности. Основной, главный расчет Гитлера. Хорошо получился у него. Тут опыть или невежество или другое нипричем.

[Волговод 47 273]

Да хотя бы приказ №227.. "Ни шагу назад"..

Так что там с Холокостом? Ответишь на мой вопрос?

 

страх и беспомощность младшего командного состава, не за что воевать вообще солдатам, по сути.

Это сильно. Крайне сильно. Не ожидал такого щедрого "мазка".

[aol 4 734]

Да хотя бы приказ №227.. "Ни шагу назад"..

 

Это плохо или хорошо? Подобный приказ Гитлер аж 41 году издал. Хотя государственности Германии тогда никто так не угрожал.

[Storm 31 011]

Это сильно. Крайне сильно. Не ожидал такого щедрого "мазка".

А что не так-то, собственно ?

На первых порах все было так - тока жизнь свою успевай спасать.

 

Так вот этот Солженицын - мало того, что лгун, так еще и дурак был.

Постой, его сначала посадили. а там он уже стал лгуном и дураком - так же ?

Не наоборот ведь ?

[ШивОлег 14 866]

Так что там с Холокостом? Ответишь на мой вопрос?

А что с Холокостом? Дело тёмное..факты не однозначные...

[Storm 31 011]

Солженицын, который мог бы сидеть себе дома по здоровью, таки добился чтобы его взяли воевать, дослужился до капитана, кавалер Ордена ОВ 2-й степени, Красной Звезды ...

Прошел всю войну по сути, потом арест,

в июне 1956 года решением Верховного Суда СССР Солженицын был освобождён без реабилитации «за отсутствием в его действиях состава преступления»

6 февраля 1957 года решением Военной коллегии Верховного суда СССР Солженицын реабилитирован^[14].

 

Как так, Волговод ? За критику Сталина - надо на нары героев войны ?

Edited 31.03.2016 11:23 by Storm

[Волговод 47 273]

Как так, Волговод ? За критику Сталина - надо на нары героев войны ?

Это скажем так, полуправда, даже четвертьправда... как обычно у Исаича... "критика" - это скромно сказано. Он во время войны (!)вел переписку (!!!) с товарищами на предмет создания революционной ячейки, так сказать. По законам военного времени кровавый режим его тупо шлепнуть должен был. Но не шлепнул. Почему? Думай сам. Вообще - нужно быть фееричным дятлом, чтобы зная о цензуре в военное время писать такое в письмах друзьям. Или нужно быть провокатором.

 

Текст обвинительного заключения по делу А. И. Солженицына нам неизвестен. Лишь частично мы можем судить о нем на основании свидетельств самого Александра Исаевича, Определения Военной коллегии Верховного суда СССР о его реабилитации, а также публикаций Б. А. Викторова и К. А. Столярова.

«Процитирую, — писал К. А. Столяров об обвинительном заключении, — начало и конец: „…В НКГБ СССР через Военную Цензуру поступили материалы о том, что командир батареи звуковой разведки Второго Белорусского фронта — капитан СОЛЖЕНИЦЫН Александр Исаевич в своей переписке призывает знакомых к антисоветской работе…

…Виновным себя признал. Изобличается вещественными доказательствами (письма антисоветского содержания, т. н. резолюция № 1).

Считая следствие по делу законченным, а добытые данные достаточными для предания обвиняемого суду, руководствуясь ст.208 УПК РСФСР и приказом НКВД СССР № 001613 от 21.XI.1944 года — следственное дело № 7629 по обвинению СОЛЖЕНИЦЫНА Александра Исаевича направить на рассмотрение Особого совещания НКВД СССР…

Обвинительное заключение составлено 6 июня 1945 года в городе Москве…“.»

«Вместе с капитаном Езеповым, — отмечал К. А. Столяров, — этот документ подписали его начальники — полковник Иткин… и подполковник Рублев, а двумя днями позже его утвердил комиссар государственной безопасности 3 ранга Федотов» (1).

Иначе характеризовал констатирующую часть обвинительного заключения Б. А. Викторов, по словам которого в ней говорилось: А. И. Солженицын «с 1940 года занимался антисоветской агитацией и предпринимал шаги к созданию антисоветской организации». «В связи с этим ему было предъявлено обвинение по ч.1. ст.58–10 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за антисоветскую агитацию, и по ст.58–11 УК, предусматривающей ответственность за создание антисоветской организации» (2).

О том, что Александр Исаевич обвинялся по двум статьям, говорится в недавно обнаруженной в архиве карагандинской прокуратуры карточке заключенного (3). Это же следует из опубликованного текста Определения Военной коллегии Верховного суда СССР о его реабилитации (4). Подобным же образом характеризовал в 1964 г. содержание предъявленного ему обвинения сам А. И. Солженицын (5).

В первом издании «Архипелага» мы читаем об обвинительном заключении: «Подписал вместе с 11 пунктом. Я не знал тогда его веса, мне говорили только, что срока он не добавляет» (6). Ах, какая наивность! Он, видите ли, думал, что обвинение в намерении создать антисоветскую организацию, тем более в условиях войны, «не добавляет срока». Во втором издании у этих слов появилось продолжение: «Подписал вместе с 11 пунктом (уж „Резолюция“ на него тянула). Я не знал тогда его веса…» и далее по тексту (7). И здесь мы видим, «Резолюция» появилась только во втором издании «Архипелага». Но упомянув ее, Александр Исаевич тем самым усилил весомость предъявленного ему обвинения, после чего его наивность приобретает смехотворный характер.

Чтобы лучше представлять положение, в котором находился А. И. Солженицын летом 1945 г., прежде всего вспомним один лагерный анекдот, который он приводит в «Архипелаге» как реальный факт: «На новосибирской пересылке в 1945 г. конвой принимает арестантов перекличкой по делам. „Такой-то!“ — „58–1а, 25 лет“. Начальник конвоя заинтересовался: „За что дали?“ — „Да, ни за что“ — „Врешь. Ни за что десять дают“» ( .

Если тогда «ни за что» давали «десятку», сколько же должен был получить человек за антисоветскую пропаганду и намерение создать антисоветскую организацию?

Обратимся к Уголовному кодексу РСФСР 1926 г., который продолжал действовать и в 1945 г. Вот как в нем была сформулирована первая часть знаменитой статьи 58–10: «Пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений (ст. ст. 58–2 — 58–9 настоящего Кодекса), а равно распространение или изготовление или хранение литературы того же содержания влекут за собою лишение свободы на срок не ниже 6 месяцев» (9).

О том, что означала формулировка «лишение свободы», мы можем судить на основании 28-й статьи УК РСФСР, в которой говорилось: «Лишение свободы устанавливается на срок от одного года до 10 лет, а по делам о шпионаже, вредительстве и диверсионных актах (ст. ст. 58–1а, 58–6, 58–7, 58–9 настоящего Кодекса) — на более длительные сроки, но не свыше 25 лет» (10). Это значит, что статья 58–10 (часть первая) предусматривала наказание до 10 лет.

Выбор наказания зависел от наличия как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств. Смягчающие обстоятельства определялись статьей 48, из которой явствует, что у Александра Исаевича было только одно такое обстоятельство — привлечение к ответственности в первый раз (11). Что же касается отягчающих обстоятельств, то они были перечислены во второй части статьи 58–10, по которой, кстати, и обвинялся А. И. Солженицын.

В ней говорилось: «Те же действия (т. е. действия, указанные в первой части этой статьи — А.О.) при массовых волнениях или с использованием религиозных или национальных предрассудков масс, или в военной обстановке, или в местностях, объявленных на военном положении, влекут за собою меры социальной защиты, указанные в статье 58–2 настоящего Кодекса» (12).

Это значит, что, вынося приговор, Особое совещание должно было руководствоваться не только ст.58–10, но и ст.58–2, которая предусматривала два вида наказания: «высшую меру социальной защиты — расстрел или объявление врагом трудящихся с конфискацией имущества и лишением гражданства союзной республики и тем самым гражданства Союза ССР и изгнанием из пределов Союза ССР навсегда, с допущением при смягчающих обстоятельствах понижения до лишения свободы на срок не ниже трех лет с конфискацией всего или части имущества» (13).

Поскольку такая мера, как лишение гражданства в годы Великой Отечественной войны не применялась, а смягчающих обстоятельств в деле А. И. Солженицына по существу не было, то в соответствии с действовавшим в 1945 г. Уголовным кодексом РСФСР ему угрожала высшая мера наказания — расстрел.

Это тем более следует подчеркнуть, что он обвинялся сразу же по двум статьям 58–10 и 58–11. Последняя статья гласила: «Всякого рода деятельность, направленная к подготовке и совершению предусмотренных в настоящей главе преступлений, а равно участие в организации, образованной для подготовки или совершения одного из преступлений, предусмотренных настоящей главой, влекут за собою — меры социальной защиты, указанные в соответствующих статьях настоящей главы» (14).

Чем следовало руководствоваться в данном случае, мы можем узнать из статьи 49-й: «Когда в совершенном обвиняемым действии содержатся признаки нескольких преступлений, а равно в случае совершения обвиняемым нескольких преступлений, по которым не было вынесено приговора суда, суд определяет соответствующую меру социальной защиты за каждое преступление отдельно, окончательно определяет последнюю по статье, предусматривающей наиболее тяжкое из совершенных преступлений и наиболее тяжкую меру социальной защиты» (15). В комментариях к данной статье специально подчеркивалось, что в рассматриваемом случае «в качестве основной меры социальной защиты» суд должен использовать «наиболее суровую меру» (16). В данном случае такой мерой был расстрел.

Однако знаменитое Особое совещание проигнорировало дополнение к статье 58–10 и статью 58–2, не пожелало руководствоваться статьей 49-й УК РСФСР и сохранило Александру Исаевичу жизнь, чтобы он имел возможность позднее описать его безжалостность. Если «ни за что» давали «десятку», если «десятку» Н. Д. Виткевич получил по одной статье 58–10 (17), то Александр Исаевич по двум статьям (58–10 и 58–11) был приговорен к восьми годам заключения (18). «При этом, — писал он позднее в прошении на имя министра обороны СССР Г. К. Жукова, — даже не было решения о лишении меня воинского звания и орденов». (19).

А поскольку ни следователь, ни прокурор, ни Особое совещание не могли игнорировать действующий Уголовный кодекс РСФСР, можно с полным основанием утверждать, что обвинение по двум статьям (58–10, ч.2 и 58–11) и приговор о восьмилетнем сроке наказания находятся в непримиримом противоречии друг с другом.

В связи с этим особого внимания заслуживает опубликованный К. А. Столяровым документ под названием «Сведения о прохождении службы в Советской Армии и о наградах». Он был составлен А. И. Солженицыным 31 августа 1955 г. и завершался словами: «…судебного решения по моему делу вообще не было, а было лишь административное решение ОСО НКВД от 7.7.45 (8 лет ИТЛ по 58–10-ч. II)». Обратите внимание — по статье 58, пункт 10, часть 2-я, т. е. антисоветская агитация (20). Подобным же образом характеризовал А. И. Солженицын вынесенный ему приговор и в своем ходатайстве на имя Г. К. Жукова, В нем говорилось: «…меня не судили, а вынесли административное постановление ОСО МВД от 7.7.45 — 8 лет Исправ. труд. лагерей, ст.58–10-ч. II» (21).

Таким образом, ходатайствуя в 1955–1956 гг. о пересмотре дела, А. И. Солженицын утверждал, что в основе его обвинения лежала только переписка с Н. Д. Виткевичем, и специально подчеркивал, что обвинялся лишь по одной статье 58–10-ч.2. Трудно представить, чтобы человек, ходатайствующий о пересмотре своего дела, сознательно искажал и характер предъявлявшегося ему обвинения, и неправильно называл статью, по которой ему был вынесен обвинительный приговор.

Итак, что же мы видим? «Ни на что непохожий арест», грубейшее нарушение распоряжения Военной прокуратуры СССР о производстве обыска, составление протокола личного обыска постфактум, запоздалое оформление протокола ареста, странное этапирование в контрразведку фронта, доставка в Москву под спецконвоем в плацкартном вагоне, совершенно невероятное следствие и находящийся в противоречии с Уголовным кодексом РСФС приговор Особого совещания.

Что же скрывалось за всем этим? Это предстоит выяснить.

 

http://www.e-reading...ie_s_mifom.html

 

Edited 31.03.2016 11:29 by Волговод

[Storm 31 011]

Он во время войны (!)вел переписку (!!!) с товарищами на предмет создания революционной ячейки

Давай назовем это своими именами - организации, целью образование которой была бы борьза за ленинские принципы, к-е тогда декларировала. но не выполняла власть, какая на..;% революционная ячейка ?

Дневник вот да вести нельзя было вроде как.

[Волговод 47 273]

Дело тёмное..факты не однозначные...

Вот это и просил развернуть выше. Или ты и дальше будешь делать вид и многозначительно подмигивать? говори прямо - что имел ввиду.

[Storm 31 011]

Причем было лишь намерение (!), срок, правда, был и за намерение ))

Ну короче, вот точно также херили всех, кто критиковал Сталина.

 

Под фразу "антисоветская работа" в то время попадало все, от посрать под кремлем, до неукрытия капусты на складе от дождя.

[Волговод 47 273]

Давай назовем это своими именами - организации, целью образование которой была бы борьза за ленинские принципы

Давай назовем своими, ОК: организации, целью которой является свержение правящей верхушки государства. ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ, Карл. Это 5, даже 8 (кста, именно столько этому м...ку и дали в первый раз)! Суть факта - именно такова. Все остальное - кружева почитателей "таланта". Вообще, советская власть, столь им ненавидимая - очень гуманно с ним обходилась, все время пока он в СССР был. А ведь могли просто - поставить к стенке, по законам военного времени и совершенно в стиле кровавых ужасов, которые он "описывал".

Edited 31.03.2016 11:36 by Волговод