Вклад СССР и Союзников в победу над фашизмом!

[des 25 402]

Отечественная война 1812 года^{[П 8]} (фр. Сampagne de Russie pendant l'année 1812^{[П 9]}) — война междуРоссией и наполеоновской Францией на территории России в 1812 году.

Это пруф.

 

Вели́кая Оте́чественная война́ 1941—1945 — война Союза Советских Социалистических Республикпротив Германской империи и её союзников (Болгарии, Венгрии, Италии, Румынии, Словакии,Финляндии, Хорватии); решающая часть Второй мировой войны^[1].

[ttt 3 421]

Отечественная война 1812 года^{[П 8]} (фр. Сampagne de Russie pendant l'année 1812^{[П 9]}) — война междуРоссией и наполеоновской Францией на территории России в 1812 году.

Это пруф.

Таких воин на территории России было гораздо больше двух, а почему именно эти отмечены?

[des 25 402]

Пруф про отечественность второй войны.

 

Таких воин на территории России было гораздо больше двух, а почему именно эти отмечены?

Напали подло, внезапно, без объявления войны , Россия в обоих случаях была не готова, в обоих отступали до Москвы(в первом случае она не была столицей), широкое партизанское движение всего народа и так далее - по мелочам.

 

Ранее великой отечественной войной называли первую мировую войну, но это было до Революции, после курса партии на дискредитацию роли РИ в первой мировой войне и на полное её непризнание этот термин ушёл из обращения и был восстановлен Сталиным в его речи.

 

Но когда пытаешься говорить очевидные, в общем-то вещи, максимум, что можно услышать от оппонентов, так это "не глумитесь над Победой" и "не трогайте грязными руками наш светлый праздник" , прикольные люди, одним словом.

Edited 06.05.2015 09:12 by des

[Волговод 49 800]

Одни убивали евреев, другие интеллигенцию и просто богатых людей.

Это искажение и ложь, как они есть. У одних была цель - "окончательно решить нац.вопрос". Цель, понимаешь? У других - такой цели не было. Жертвы были, но в основном это были те, кто активно боролся с новой властью. С другой стороны значительное количество представителей этих классов - вполне себе успешно сотрудничали и спокойно жили, никто их особо и не трогал.

[des 25 402]

Ну конечно

"Мы не ведем войны против отдельных лиц — писал Лацис в "Красном Терроре" 1 ноября 1918 г.[1]. "Мы истребляем буржуазию, как класс. Не ищите на следствии материала и доказательств того, что обвиняемый действовал делом или словом против советской власти. Первый вопрос, который вы должны ему предложить — к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, воспитания, образования или профессии. Эти вопросы и должны определить судьбу обвиняемаго. В этом смысл и "сущность краснаго террора".

Edited 06.05.2015 10:30 by maxxxi

[des 25 402]

Уничтожали ТОЛЬКО НА ОСНОВАНИИ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ к определенному классу. Дворяне(буржуазия), священники, казачество, зажиточные крестьяне. Даже не нужно было, что бы эти люди вели борьбу против советской власти. Хотя, безусловно, были случаи, когда и представители уничтожаемых классов верно служили делу революции.

Тот же Дзержинский.

 

Немцы уничтожали евреев как класс, а большевики - определенные сословия как класс. И в чём же разница между этими явлениями? А концлагеря немцами были напрямую слизаны с большевистских концлагерей, они в России появились гораздо раньше, чем в Германии.

Даже лозунг "труд освобождает" , что бы на воротах немецкого концлагеря, был скопирован с ворот большевистского концлагеря. Это кто-то не знал?

 

Впоследствии вели борьбу и против отдельных национальностей только по факту принадлежности к оным. Кавказ, Крым, немцы Поволжья. Только пошли не в концлагеря, как евреи, а были выселены из мест своего постоянного проживания. Все. Только по факту принадлежности к определенной национальности.

[Волговод 49 800]

Опять же - искажение фактов. У меня в роду две мелкодворянские ветки (кадровые военные) и две мелкобуржуазные (техническая интеллигенция и врачи) - никого не уничтожили. То же самое про ближайшую родню могу сказать. Это так, из личного. Из глобального - существуют цифры и факты на эту тему. Если верить утверждениям про "массовое уничтожение по принадлежности" - так Советская Россия не то что подняться, даже существовать бы толком не смогла. Без массы специалистов, подлежащих "зачистке" которые так или иначе принадлежали к упомянутым классам.

[Lioness 17 648]

А можно мне создать для мальчиков тему "Поиграем в войнушку Поговорим о всяком разном мальчишеском" ?

 

Опять же - искажение фактов. У меня в роду две мелкодворянские ветки (кадровые военные) и две мелкобуржуазные (техническая интеллигенция и врачи) - никого не уничтожили.

Почему искажение? А моих зажиточных раскулачили и часть уничтожили (уцелело только три сестры (бабушка моя и ее 2 сестры из 8-ми детей). Edited 06.05.2015 09:40 by Lioness

[des 25 402]

Интересно выходит, статья одного из идеологов советского классового террора - это искажения :lol: , да на этой статье потом строилась практически вся политика советского государства в отношении буржуазии. Но слова форумчанина о том, что эта статья "искажение " мы почему-то должны на веру принимать :lol:

[Lioness 17 648]

Это так, из личного.

[des 25 402]

Это так, из личного.

Помимо личного есть статистика по уничтоженным представителям буржуазии, офицерства, дворянства, духовенства.

[Lioness 17 648]

Почему за искажение или основу мы должны принимать факты из личного?

 

Помимо личного есть статистика по уничтоженным представителям буржуазии, офицерства, дворянства, духовенства.

Я тоже не совсем поняла, почему на примере всего одной семьи делается вывод по поводу искажения или правдивости истории в целом. Edited 06.05.2015 09:46 by Lioness

[des 25 402]

http://scisne.net/a-1048?pg=7 чуть-чуть про террор

 

Я тоже не совсем поняла, почему на примере всего одной семьи делается вывод по поводу искажения или правдивости.

Потому что ему так хочется, вероятно. Часть моей родни тоже уцелела, успели сбежать из Вологды в Ташкент, из кулаков переквалифицировались в строителей и впоследствии рабочих Текстильного комбината, так и выжили.

[Волговод 49 800]

Почему за искажение или основу мы должны принимать факты из личного?

Частное - часть целого, не так ли? Или нужно верить "на слово"? Один - художественно врал о "миллионах" (Солженицын), другой "авторитетно" - о коварных планах Сталина (Резун)...короче, это бесполезный спор, каждый имеет свою правду.

Edited 06.05.2015 09:48 by Волговод

[des 25 402]

По моей ссыле про террор, только первоисточники, архивы, издания тех времен практически без всяких комментов. Там дикий ужас творился. При этом национальность не имела значения. Убивали всех.

[Lioness 17 648]

Частное - часть целого, не так ли?

Совершенно верно Только на основании одной-единственной семьи (и даже 10-ти) не стоит утверждать, что все - искажение и ничего такого не было.

[Волговод 49 800]

Красный террор - никто и не отрицает. Не нужно забывать, что послужило его катализатором. У НСДАП - все было по другому. Уничтожение "недочеловеков" - было частью программы, а не следствием.

[Волговод 49 800]

и ничего такого не было.

Я этого не отрица. Я говорю про попытку уравнять СССР и Германию образца 1934-1945 годов. Про подмену понятий, искажение фактов и прочую лабуду.

[des 25 402]

Что происходило в Области Войска Донского, в Кубанской области, показывает хотя бы такое обращение В. Ч. К. к населению Кубанской области и Черноморскаго Побережья за подписью особоуполномоченнаго В. Ч. К. по Северному Кавказу К. Ландера в октябре 1920 г.^[73]

 

1. Станицы и селения, которыя укрывают белых и зеленых, будут уничтожены, все взрослое население — разстрелено, все имущество — конфисковано.

 

2. Все лица, оказавшия бандам содействие — немедленно будут разстрелены.

 

3. У большинства находящихся в горах зеленых остались в селениях родственники. Все они взяты на учет и в случае наступления банд — все взрослые {113} родственники, сражающихся против нас, будут разстрелены, a малолетние высланы в центральную Россию.

 

4. В случае массового выступления отдельных сел, станиц и городов — мы вынуждены будем применять к этим местам массовый террор: за каждаго убитаго советскаго деятеля поплатятся сотни жителей этих сел и станиц…

 

И чем же эта программа отличается от программы борьбы немцев с партизанами? Те же самые расстрелы заложников, которые невиновны. Взяли их немцы, кстати, тоже от большевичков.

[des 25 402]

Плохо, когда человек, который не знает историю, берется судить о ней.

Красный террор - это именно программа, запланированное мероприятие, которое активно шло в разных формах аж до 1953-го года. Ровно до смерти этого урода. Точно так же уничтожение евреев кончилось вместе со смертью второго урода.

[Lioness 17 648]

Я говорю про попытку уравнять СССР и Германию образца 1934-1945 годов. Про подмену понятий, искажение фактов и прочую лабуду.

Никто не уравнивает, просто пути развития очень схожи А искажение фактов в написании истории есть всегда. Факты всегд атакие, какие нужны данной конкретной эпохе и зависят от поставленных целей и задач. А то получается, чьи-то факты - полная лабуда и только Вы один знаете истинное положение вещей из первоисточников

[Волговод 49 800]

Тогда уже стоит обратить взоры глубже, к истокам подобных методов. Революционная Франция, Англия...или еще глубже копнуть - Китай\Япония\Азия в средние века... Или еще глубже - античность. Те же методы. Большевики, блин.... Плохо, когда человек, знающий историю - пытается манипулировать мнением окружающих путем жонглирования фактами.

Edited 06.05.2015 09:58 by Волговод

[Волговод 49 800]

только Вы один знаете истинное положение вещей из первоисточников

Я этого не утверждал, не нужно передергивать.

просто пути развития очень схожи

Да все пути схожи. Когда идет смена строя\идеологии это неизбежно связанно с кровью.

[Lioness 17 648]

Плохо, когда человек, знающий историю - пытается манипулировать мнением окружающих путем жонглирования фактами.

Что значит "манипулировать мнением окружающих "?

Интересующиеся окружающие могут почитать источники, пошевелить мозгами и сделать собственные выводы. Вроде здесь не детсад ясельная группа, все более-менее взрослые и думающие при желании

[Lioness 17 648]

Я этого не утверждал, не нужно передергивать.

Ну а как иначе понимать высказывания на тему "все искажение, лабуда, подмена понятий"? Это - просто другое мнение. Или только Ваше правильное? Другое по умолчанию таковым быть не может? Edited 06.05.2015 10:01 by Lioness