komrad

Вклад СССР и Союзников в победу над фашизмом!

7 220 posts in this topic

Понуждение к миру(с) Гесс потом зафейлил с этой темой.

Название конечно громкое, но это было только воздушное сражение.

Да, только воздушное, но его целью было подготовка условий для наземной операции.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

вороде индусов не назвать совсем уж отсталыми. Но от японцев получали они знатно. По крайней мере ряд колоний отдали им, как французы и кто еще там был. Освобождали эти страны уже американцы. У последних позиции и усилились от этого в том регионе. Потом пошли национально-освободительные движения. В ряде книг и фильмов говорится что вьетнамцев поначалу поддерживали американцы негласно против французов.

ну индусов токо кривые, косые и ленивые не покоряли. миролюбивые они очень )) даже наши "покорятели" там побывать успели. это даже по их архитектуре заметно. ))

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

вот почитал я вас тут...ошибки анализируете Гитлера, стратеги все...)))....А как же потомкам выигравших войну (а правильнее сказать пострадавших от ужасов той войны) читать это?....Сразу складывается впечатление о некой реабилитации Гитлера...Непонял я - вы что допускаете мысли что если бы проиграл СССР - было бы лучше???...И даже если вы просто допускаете мысли об этом - это верх кощунства!

3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Насколько я понял, данная тема для обсуждения исторических фактов и околоисторических домыслов без привязки к патриотизму и героизму и тому подобному. Поначалу и меня коробило с некоторых высказываний, а теперь читаю для расширения кругозора.

2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Насколько я понял, данная тема для обсуждения исторических фактов и околоисторических домыслов без привязки к патриотизму и героизму и тому подобному. Поначалу и меня коробило с некоторых высказываний, а теперь читаю для расширения кругозора.

Совершенно согласен. История должна рассматриваться без купюр и сакрализации. Иначе это пропа, а не история.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

.Непонял я - вы что допускаете мысли что если бы проиграл СССР - было бы лучше???..

Кто это тут говорил кроме вас?

 

.Сразу складывается впечатление о некой реабилитации Гитлера.

А что, нельзя разобрать действия исторического персонажа, его ошибки и достижения. сильные и слабые стороны без реабилитации:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

А как же потомкам выигравших войну (а правильнее сказать пострадавших от ужасов той войны) читать это?

тут каждый второй такой потомок, и?
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

вот почитал я вас тут...ошибки анализируете Гитлера, стратеги все...)))....А как же потомкам выигравших войну (а правильнее сказать пострадавших от ужасов той войны) читать это?....Сразу складывается впечатление о некой реабилитации Гитлера...Непонял я - вы что допускаете мысли что если бы проиграл СССР - было бы лучше???...И даже если вы просто допускаете мысли об этом - это верх кощунства!

Да уж... Не дай боже с такими "товарищами" оказаться в 37-м("враг народа" и "25 лет без права переписки"). :facepalme: Edited by Evtanazia
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

А что, нельзя разобрать действия исторического персонажа, его ошибки и достижения. сильные и слабые стороны без реабилитации:

А если сильных сторон окажется больше, есть надежда на реабилитацию? :facepalme:

Edited by Farta
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

А если сильных сторон окажется больше, есть надежда на реабилитацию? :facepalme:

А кого тут осудили и кому нужна реабилитация?

 

тут каждый второй такой потомок, и?

и каждый третий - пострадавший :facepalme: от той войны.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

История должна рассматриваться без купюр и сакрализации.

Так не получится. Потому что история по сути своей не наука, а идеологический придаток у власти - чё скажут, так и интерперетируют.Выводы делают политики, а не историки.

С тем же ленд-лизом можно долго рассужадть о "великом вкладе" американцев в победу, но есть два больших НО.

1. Основной масштаб поставок приходится на конец 43года, когда вопрос победы и разгрома немцев принципиально уже не стоял.

2. Ленд-лиз - это по сути торговая операция, своего рода откупные за некоторую услугу в будущем или настоящем.

Ничуть не принижаю значимость поставок,особенно аллюминия или олова(вообще сырья), но тем не менее СССР и без ленд-лиза смог бы победить немцев. Правда количество жертв было бы гораздо больше, а война продлилась бы ещё на 1-2 года.

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

А потомков Амира Темура - так ещё больше,

 

, но тем не менее СССР и без ленд-лиза смог бы победить немцев. Правда количество жертв было бы гораздо больше, а война продлилась бы ещё на 1-2 года.

и даже без Украины :facepalme:

 

А кушали бы солдатики какую тушенку? И на каких бы "студебеккерах" бы ездили?

 

1. Основной масштаб поставок приходится на конец 43года, когда вопрос победы и разгрома немцев принципиально уже не стоял.

Это просто фантастика(с) Враг находится на территории страны, но его разгром, как оказывается, был заранее известен.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

А кушали бы солдатики какую тушенку? И на каких бы "студебеккерах" бы ездили?

А до начала 44г на чём ездили и какую тушёнку ели?
1

Share this post


Link to post
Share on other sites

А до начала 44г на чём ездили и какую тушёнку ели?

Панама, ты бы хотя бы точно предмет почитал прежде чем заявить такое...это всё из вики пока...

Маршруты и объём поставок[править | править вики-текст]

Союзные поставки очень неравномерно распределялись по годам войны. В 1941—1942 гг. обусловленные обязательства постоянно не выполнялись, положение нормализовалось начиная лишь со второй половины 1943 года. Из обещанных Англией 800 самолётов и 1000 танков, которые СССР должен был получить в октябре-декабре 1941 г., поступило 669 самолётов и 487 танков. США с октября 1941 г. по 30 июня 1942 г. направили в СССР 545 самолётов, 783 танка, в 3 с лишним раза меньше обещанных, а также 16502 грузовые автомашины, то есть в 5 с лишним раз меньше, чем было запланировано.[15]

Основные маршруты и объём транспортированных грузов приведены в нижеследующей таблице:[16]

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

С точки зрения экономики поставки по ленд-лизу были небольшими. Давайте сравним: Объем ВВП страны в 1941г составлял 360 миллиардов. Он был бы и больше, но помешала война.Во всяком случае в 1939 было 366, в 1940 - 417, значит в 1941 было бы ещё больше. А вся сумма ленд-лиза составляла жалких 11 ярдов растянутых на 4 года. Более того, в 1941г страна получила 1% от заявленного, в 1942г чуть больше 5%, в 1943 ещё 20%, и только после сталинградского перелома стали получать основную массу. Т.е. в самое xрeнoвoe время обходились своими силами.

Но ленд-лиз поставлялся не только в СССР, но и в другие страны. К примеру в ту же Англию поставки были почти в три раза больше - на сумму в 31 ярд. И где хвалённые победы англичан? Где их курская битва или где их сталинград? Если эти 31 ярд помощи перевести в технику , то англичане должны были уже в начале 42го года войти в Берлин,по логике хвалителей ленд-лиза.

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Более того, в 1941г страна получила 1% от заявленного

давай ка цифры по которым ты вывел это процент
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Панама, ты бы хотя бы точно предмет почитал прежде чем заявить такое...это всё из вики пока...

 

А что я не так сказал? Всё то же самое - основной объём поставок начинается со второй половины 43г по нарастающей. Причём я сейчас не говорю о качестве военной техники, которая в основном уступала ,и иногда значительно, советским и немецким видам вооружений. К стдебеккерам и тушёнке это не относится :)
1

Share this post


Link to post
Share on other sites

И где хвалённые победы англичан? Где их курская битва или где их сталинград? Если эти 31 ярд помощи перевести в технику , то англичане должны были уже в начале 42го года войти в Берлин,по логике хвалителей ленд-лиза.

Наверное сражение при Эль-Аламейне в мае 1942 года и капитуляция в Тунисе в 1943 с 250 000 пленными? :rolleyes:
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

давай ка цифры по которым ты вывел это процент

А у тебя есть другие цифры?

Вот тебе пару примеров из твое ссылки(ВИКИ)

По самолётам - общее количество 22 150, отправлено же за период с октября по июнь 42г 545 самолётов.

По танкам - 12700 , отправлено 783.

Проценты сам посчитай.

 

Наверное сражение при Эль-Аламейне в мае 1942 года и капитуляция в Тунисе в 1943 с 250 000 пленными? :rolleyes:

Ты эти сражения сравниваешь со Сталинградом? :blink:
1

Share this post


Link to post
Share on other sites

А что я не так сказал?

Ты как то странно считаешь...поставки совершались по отдельным протоколам которые подписывались каждый год начиная с 41го...
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

давай ка цифры по которым ты вывел это процент

Банка тушенки в нужное время и в нужном месте гораздо лучше, чем ящик золота в том же самом месте, без возможности его съесть или перевести в тушенку.

 

Наверное сражение при Эль-Аламейне в мае 1942 года и капитуляция в Тунисе в 1943 с 250 000 пленными? :rolleyes:

Ну да, только вот враз не завоевал пол-Англии и не стоял под Лондоном.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Проценты сам посчитай.

у тебя есть текст протоколов...стороны договорились о:

1000 самолётов

1000 танков и т.д. и циферки сколько было погружено на суда, сколько утоплено в атлантике, сколько в тихом, при разгрузке, при доставке на территории СССР и сколько получено непосредственно войсками?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ты эти сражения сравниваешь со Сталинградом? :blink:

Нет, просто отвечаю на твой вопрос

И где хвалённые победы англичан?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

А до начала 44г на чём ездили и какую тушёнку ели?

А , по-твоему, студеьбеккеры и тушенка на фронте появилась только в начале 44-го?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ты как то странно считаешь...

Я всё правильно считаю. Суть моего ИМХО - не преувеличивать значение ленд-лиза в победе над европейским агрессором. Да - помощь была. И помощь была существенной. Но не основопологающей в разгроме агрессора. Если принципиально, то победили бы и без ленд-лиза.....
1

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.