Вклад СССР и Союзников в победу над фашизмом!

[Evtanazia 2 258]

По-поводу пакта Молотова. Всё сделали правильно. Это политика, и это была политическая победа СССР. СССР столкнул таки Францию-Англию с Германией. Если бы французы(англичане, бельгийцы, голландцы) воевали бы лучше(было бы противостояние как в 1-ю МВ), то СССР был бы в роли США(которая последней вступила в войну и собрала все ништяки после победы с минимальными потерями для себя). Союз бы напал на Германию и разбил её с французами и англичанами и собрал в Европе все ништяки. А потом напал бы на Японию и собрал все ништяки в ТО регионе(аналогично как в 1945 г.)

[Немой 34 827]

С чего такие домыслы, Немой, насчет очередности и причин заключения?

Во вторых ты не думал, что аннексия приграничных территорией тоже может иметь смысл в обеспечении безопасности?

То есть, стать ближе к врагу, поимев ещё и внутренних врагов - безопаснее?

 

JPM, спасибо за ссыль, познавательно. И, тем не менее, не мог бы ты также ответить на вопрос выше?

Согласен, коридор Германии был нужен. А какая необходимость была у СССР захватывать Западную Белоруссию, Западную Украину, часть Румынии, часть Финляндии, Прибалтику?

[Шер 1 882]

оказывается у нас на форуме столько потенциально великих полководцев!

[ZZX 3 377]

которая последней вступила в войну и собрала все ништяки после победы с минимальными потерями для себя)

золотишко немецкыя тоже в числе этих ништяков было?

 

оказывается у нас на форуме столько потенциально великих полководцев!

И нигавари)) все главнокомандующие.

[Evtanazia 2 258]

золотишко немецкыя тоже в числе этих ништяков было?

Какое ещё золотишко? Тут о политике. Все ништяки политические.

[Farta 5 184]

Поэтому они вместо того, чтобы праздновать "День победы" ищут не понятно какого примирения... Неужели с нацистами?"

С победителями

 

Женщина, что с неё взять.

А может и в самом деле она сильна в военном искусстве, была бы великим полководцем? Как говорится знать на сильна, коль лает на...

Edited 11.05.2015 15:41 by Farta

[des 25 402]

Ты думаешь статистике можно верить?

Есть четыре вида(методики) подсчёта потерь, все - неидеальные до тех пор, пока закрыта статистика по численности населения СССР и пока закрыты архивы, но в варианте плюс-минус миллион, думаю, верить можно.

 

Насчёт Жукова. В провале операции по взятию Ржева - Жуков виноват. Но виноват не более и не менее любого другого военачальника во всех войнах.

Это как так? В армии принцип - командир отвечает за ВСЕ.

 

. А так, ему просто не хватило ума, умения военачальника.

Павлова, героя СССР, комокруга за гораздо меньшее - расстреляли. Ну, это как пример.

 

Во вторых ты не думал, что аннексия приграничных территорией тоже может иметь смысл в обеспечении безопасности?

Аж чёта шанмырк вспомнился, там тоже, чтобы база не стала чужой, аж целый полуостров вернули.

 

Прибалтику?

Эту вообще сразу же отдали.

Edited 11.05.2015 15:51 by des

[Немой 34 827]

Дес, снова наткнулся между делом на потери под Ржевом. В общем, оценивают от 1,3 миллиона до 2,5 миллионов, по некоторым оценкам.

[des 25 402]

Дес, снова наткнулся между делом на потери под Ржевом. В общем, оценивают от 1,3 миллиона до 2,5 миллионов, по некоторым оценкам.

Какие потери? Санитарные? Невозвратные? Пленные и пропавшие без вести?

 

Немой, там было ТРИ войсковые операции в течение 42-года. О каких речь идёт?

[shurik2004 19 215]

оказывается у нас на форуме столько потенциально великих полководцев!

И великих футбольных тренеров

[Farta 5 184]

я уважаю Жукова и к Сталину неоднозначное отношение...

На фоне наших форумских стратегов они просто меркнут

Edited 11.05.2015 16:03 by Farta

[Немой 34 827]

Помните фильм "Ярость" с Бредом Питом? Походу, он нервно курит в сторонке

 

 

«4.08.1942 экипаж танка ПАШИНИНА получил задачу вместе с другими танками совместно с пехотой атаковать д. Галахово. Ни бешеный арт. огонь противника, ни бездорожье не мешало тяжелому советскому танку - крепости продвигаться вперед. Он шел впереди и по нему равнялись остальные. Выйдя с исходной позиции танк быстро ворвался в передней край обороны противника. Механик-водитель техник-лейтенант ХАЙБУЛИН развернул машину и повел ее вдоль переднего края обороны противника давя гусеницами и броней пехоту и пушки противника. Ему огнем из пулемета помогал старший сержант БОВТ. Всего в этой атаке экипаж уничтожил несколько ДЗОТОВ , 3 пулемета, 3 пушки и один миномет противника, более роты пехоты. Но вклинившись дальше в глубину обороны врага, танк наскочил на мину и потерял подвижность. Экипаж решил во что бы то не стало восстановить машину. Подлый враг решил опередить намерения экипажа. Один из фрицев вскочил на танк с бутылкой бензина желая поджечь танк. Заметивший эту попытку врага, командир машины старший лейтенант Пашинин быстро изготовил гранату Ф-1 и быстро вытолкнул её в маленькое отверстие ПТКА. Граната взорвалась преждевременно и Пашинин потерял зрение и кисть руки. Ни один мускул не дрогнул на лице Пашинина.

 

"Ни шагу назад , друзья! Покажем немцу на что способны мы - танкисты!"- истекая кровью произнес отважный Пашинин.

 

Экипаж свято выполнил приказ командира - приказ Родины. Выйдя через десантный люк под танк экипаж окопался и с двумя пулеметами и четырьмя наганами занял оборону. Больше 80 часов продержался экипаж. Все попытки немцев овладеть танком оканчивались позорной неудачей. Тогда фрицы решили взорвать танк. Ночью они боялись подойти к машине, ибо она вселяла в них ужас, они и днем не рисковали подойти вплотную и лишь с расстояния в 25-30 метров пытались забросать грозную советскую машину толовыми шашками с запалами и бутылками с горючей смесью. За все эти попытки фашисты дорого заплатили. Уничтожено 5 ДЗОТОВ, 6 пулеметов, 6 пушек, и больше роты вражеских пехотинцев вогнал в землю отважный экипаж. Кончились боеприпасы у танкистов. Фашисты подтащили тяжелую пушку и в упор стали расстреливать танк. Машина загорелась. Под пламенем погибли герои - старший лейтенант МИТРОФАНОВ, старший лейтенант ПАШИНИН, техник-лейтенант ХАЙБУЛИН, старшина КАТАЛОНСКИЙ.

 

Они ни шагу не отступили перед врагом и только старший сержант БОВТ, раненный в голову, обессиленный от голода и потери крови вернулся в свой батальон. На предложение военкома бригады пойти в тыл, в госпиталь герой БОВТ заявил : "Не для того я возвратился в свою часть, что бы в тыл отправляться. Разобьем немцев, отомстим за павших друзей и тогда вместе со всеми вернемся домой! "

 

ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ БЕССТРАШНЫМ ГЕРОЯМ : ст. летенанту МИТРОФАНОВУ, ст. летенанту ПАШИНИНУ, технику-лейтенанту ХАЙБУЛИНУ, старшине КАТАЛОНСКОМУ! «

 

 

Источник

Слог тот ещё, но всё равно, впечатляет.

[Evtanazia 2 258]

Это как так? В армии принцип - командир отвечает за ВСЕ.

Не понял, что именно, не понравилось тебе в моей фразе. А впрочем, с тобой не хочется опускаться до "буквоедских" дискуссий(придирок к словам).

Видно, что у тебя довольно большой багаж знаний по истории войн. А я "двинутый" на этой теме(прочитал кучу литературы по военной истории), с тобой получаются настоящие семинары-дискуссии по данной тематике.

[Немой 34 827]

Какие потери? Санитарные? Невозвратные? Пленные и пропавшие без вести?

 

Немой, там было ТРИ войсковые операции в течение 42-года. О каких речь идёт?

Я так понимаю, речь идёт обо всех 3-х операциях и безвозвратных потерях. Хотя вики даёт цифру в 600 тысяч.

Хотя вот тут иследование, которое занижает и эту цифру.

[des 25 402]

Брат, пока закрыты архивы, оценить можно плюс-минус три лаптя по карте. Это была самая закрытая операция(вместе с киевским котлом и ростовом-на-дону и ещё парой тройкой мест)

[Немой 34 827]

Вот тут уже 1,3 миллиона.

[des 25 402]

Не понял, что именно, не понравилось тебе в моей фразе. А впрочем, с тобой не хочется опускаться до "буквоедских" дискуссий(придирок к словам).

Видно, что у тебя довольно большой багаж знаний по истории войн. А я "двинутый" на этой теме(прочитал кучу литературы по военной истории), с тобой получаются настоящие семинары-дискуссии по данной тематике.

Я считаю, моё личное мнение, что за всё отвечает в порядке следующем - Главнокомандующий(Сталин), НГШ и руководитель операции.

Направленцы, а уж тем более комфронта в данной ситуации - статисты, а уж про командармов и говорить не приходится.

[Немой 34 827]

Брат, пока закрыты архивы, оценить можно плюс-минус три лаптя по карте. Это была самая закрытая операция(вместе с киевским котлом и ростовом-на-дону и ещё парой тройкой мест)

Согласен.

А что насчёт цифр по Сталинграду - 1,2 миллиона, и Курской дуге - 900 тысяч? Тоже прикидки или это открытая информация?

[JPM 3 725]

JPM, спасибо за ссыль, познавательно. И, тем не менее, не мог бы ты также ответить на вопрос выше?

Спасибо и тебе за беседу!

Также попросил бы тебя ответить на мой вопрос о (?) вранье (?) Путина: это твоё имхо насчёт вранья, или есть пруфы?

Твой вопрос этот ведь, так?

"То есть, стать ближе к врагу, поимев ещё и внутренних врагов - безопаснее?"

В данном случае - да, безопаснее. Пруфов почти не будет, излагаю имхотепную точку зрения.

1. Европа (Германия, Британия, Франция, Польша) мечтали о разгроме СССР какими угодно способами, в идеале - силами Вермахта.

Частичный пруф - книги Черчилля; польская пресса времён 1938-1939 года с истерией о завоевании поляками Германии и России; про Францию не смогу на память подобрать источник, но можно, при желании.

2. Подавление потенциальных внутренних врагов (на новых территориях) СССР - за счёт создания Особых военных округов. Реализовывалось несложно. И было реализовано успешно, кстати.

3. "Стать ближе к врагу": а) соответствует концепции "Бить врага на его же территории, в случае чего"; б) альтернатива - лишь согласиться с ближайшей перспективой заиметь врага у старых границ, т.е. чтобы враг сам стал ближе к стране, а не страна к нему; в) обезопаситься от потенциальной агрессии той же Польши (пруф - заявления маршала Рыдзь-Смиглы); г) обезопаситься от возможных околовоенных союзов западноевропейских стран (Британия, Франция) с Германией. Союзов против СССР.

[des 25 402]

Гораздо сильнее Жуков был виноват в потерях при штурме Зееловских высот.

Ты ж понимаешь, что это была чистой воды политика и там бы положили сколько угодно солдат, лишь бы быть первыми.

 

Согласен.

А что насчёт цифр по Сталинграду - 1,2 миллиона, и Курской дуге - 900 тысяч? Тоже прикидки или это открытая информация?

Там не было такого количества потерь даже близко. Возможно, вместе с ранеными наберётся половина от этой цифры.

 

Пока не открыты боедонесения командиров и военоначальник всех уровней говорить о точных цифрах это как "он вообще быстро ехал, где-то 120-150 километров , а то и больше"

[Farta 5 184]

А мне дед моего одноклассника рассказывал как брали добровольцев на войну в г.Чиназе.В базарный день НКВД окружали рынок и всех,кто не смог убежать призывали.

И того деда тоже загрели?

[Немой 34 827]

В данном случае - да, безопаснее. Пруфов почти не будет, излагаю имхотепную точку зрения.

Знаешь, в ожидании войны захватывать новые территории, на которые надо ещё и потратить сил, чтобы привести к порядку и контроллировать - это не совсем вяжется с концепцией безопасности.

Если Сталин и ожидал войны с Германией перед заключением пакта, то он, судя изложенному тобой же, рассчитывал в ней очень быстро победить. И на бумаге у него были все возможности. Возможно, безопасность была одним из аспектов пакта, но, ИМХО, далеко не самым важным. Как было сказано выше, это была дипломатическая победа против Англии и Франции. И жирный кусок Европы в свою пользу.

Хотя, возможно и ошибаюсь. Ни разу не спец в этих вопросах.

 

Там не было такого количества потерь даже близко. Возможно, вместе с ранеными наберётся половина от этой цифры.

 

Пока не открыты боедонесения командиров и военоначальник всех уровней говорить о точных цифрах это как "он вообще быстро ехал, где-то 120-150 километров , а то и больше"

Ясно. Буду иметь в виду.

[spy_cam 29 873]

Так мне кто нибудь ответит - Бить врага на его территории... это была доктрина СССР... или все же стратегия...?

[Немой 34 827]

Так мне кто нибудь ответит - Бить врага на его территории... это была доктрина СССР... или все же стратегия...?

А какая разница?

Если вооружение выпускают под определённую концепцию, и структура управления заточена под неё - это доктрина.

Если же концепцию выводят из имеющегося в наличии - это стратегия.

Я правильно понимаю?

[Evtanazia 2 258]

Я считаю, моё личное мнение, что за всё отвечает в порядке следующем - Главнокомандующий(Сталин), НГШ и руководитель операции.

Направленцы, а уж тем более комфронта в данной ситуации - статисты, а уж про командармов и говорить не приходится.

А по-моему, виноваты все командиры. Невинные только рядовые. В то время(начало войны) не умели воевать и высший комсостав и низший. Комфронта даёт приказ на прорыв на определённом участке фронта, этот приказ командармы с указанием когда, какими силами и резервами передаётся комдивам, комбригам родов войск(распределяют авиа, арт и танковую поддержку), те дают приказы комбатам кому конкретно какие высоты, опорные пункты в какой последовательности атаковать-брать, комбаты отдают приказ низшему комсоставу. От того как именно будет брать высоту комбат - в лоб на пулемёты, с отвлекающим ударом, подкопом и прочими военными хитростями - зависит успех всей операции. Если комбат тупой(бухой) и положит лобовыми атаками под мины и пулемёты весь батальон, то он и виноват в смерти бойцов. Комфронта не планирует и не руководит операциями батальонного уровня. Он просто орёт(отдаёт приказ) по телефону, что надо немедленно взять высоту, но не говорит как это делать. Какой-нибудь Жуков рассчитывает, что уровень мастерства у советских комбатов достаточен для выполнения наступательных операций с умом, смекалкой, а там сидят неопытные, неумные командиры, которые только и могут "геройски в штыковую на пулемёты". Edited 11.05.2015 16:47 by Evtanazia